Terminator 5: Genisys [Kritik]
- Ersteller Jay
- Erstellt am
R
RickDeckard
Guest
Stimme zu ! Habe selten so gelacht...Presko schrieb:Das war ja ein geiler Clip
Metroplex
Well-Known Member
Von Mad TV gibt's noch mehr Schwarzenegger Sketches.
Ist zwar Off Topic, aber irgendwie ja doch nicht
Stolen Identity
Terminator 2 - The Superfantastic Musical
Arnolds Bedtime
Arnold als Synchronsprecher
Ist zwar Off Topic, aber irgendwie ja doch nicht
Stolen Identity
Terminator 2 - The Superfantastic Musical
Arnolds Bedtime
Arnold als Synchronsprecher
R
RickDeckard
Guest
die Diskussion hatten wir ja mal vor einiger Zeit. Ich habe mich das auch immer gefragt und auch die Filmemacher wussten von Anfang an dass diese Fragen kommen werden.Tyler Durden schrieb:Aber wenn Skynet irgendwann solche Modelle wie den T-X herstellen konnte - wieso schickt er den neuesten Terminator nicht in die 80er, 1 Woche bevor Sarah Connor von Kyle Reese und dem T-800 aufgesucht wird?
In Teil 1 wurde gesagt, dass nur Lebewesen durch die Zeitmaschine kommen (nackt ohne Waffen) und der T800 durch sein Schnitzelkorsett als solches durchging.
Es wurde auch gesagt dass nur diese beiden durchkamen, weil danach die Möglichkeit zerstört wurde. Soviel aus Teil 1
Der TX war laut Teil 2 meine ich mich erinnern zu können eine Neuentwicklung, ein Prototype. Dennoch hat Teil 2 schon eine andere Zukunft vorausgesetzt, denn hier schien die Zeitreise ja wohl wieder möglich gewesen zu sein. Aber warum man ihn aus der Zukunft in eine spätere Lebensphase von John Connor geschickt hat, anstatt ihn wieder vorher anzusetzen wurde nicht erklärt. Andererseits, hätten sie dies getan hätte er schon in Teil 1 mitmachen müssen, wenn man die jeweils im Film gezeigte Gegenwart als die einzige Konstante ansehen würde, es also keine alternative Gegenwart geben soll, nur alternative Zukunftsversionen, was ja auch Sinn macht weil alles in der Gegenwart die Zukunft beeinflussen kann. Würde man einen Terminator in die selbe Gegenwart von Teil 1 schicken, hätte man es uns in Teil 1 zeigen müssen. Geht man einen Schritt weiter und schickt einen Terminator sogar noch in die Vergangenheit, würde die Gegenwart von Teil eins ja eventuell schon gar nicht mehr so sein wie sie war. Wie gesagt - es ist nirgends festgelegt dass die jeweils gezeigte Gegenwart die einzig wahre der Reihe sein soll, aber ich denke dass das schon so beabsichtigt ist, sonst würde keiner der Filme wirklich interessant sein (in dem Moment wo er dann spielt).
Also irgendwie hat Teil 2 ja schon die Zukunft von Teil 1 verändert und Teil 3 folgte demnach den Regeln die Teil 2 geschaffen hatte. Die Terminatrix allerdings hatte ja beide Elemente, vom T800 und vom TX und schien demnach ja auch wieder aus einer anderen Zukunft zu stammen. Warum sollte man einen so wirkungsvollen TX zurückentwickeln und wieder ein Endoskelett verpassen ? War wohl eher ne parallel Entwicklungsstufe (oder Vorstufe ?) wie auch immer.
T4 hat ja dann keinen Hehl mehr daraus gemacht dass die Zukunft anders ist (Teil 3 hat das allerdings auch schon angedeutet wegen des verschobenen Doomsday).
Fand es in T4 daher ganz gut dass die Zeitreise nicht direkt Thema war. Andereseits wartet man ja doch irgendwie darauf und es wäre schön wenn sich da eine intelligente Lösung finden würde, die alle bisherigen Teile (Gegenwartsversionen) zumindestens ansatzweise berücksichtigen könnte und die Zeitreisemöglichkeit wieder etwas mehr einschränkt, wie es in Teil 1 angedeutet wurde, aber von Teil 2 und 3 wieder gelockert wurde...
Mastermind
New Member
vielleicht ist es nur möglich wenn bestimmte konstellationen/zeiten zutreffen. da gibts bestimmt ein paar theorien drüber mit denen man das vernünftig und logisch erklären kann.RickDeckard schrieb:
oder sie schicken wen zurück in die gleiche zeit und der wird dann aufgehalten ohne das die ursprünglichen es merken. könnte man sicher geschickt umsetzten (kennt wer die tribbels folge von star trek DS9 - so könnte man auch arnie einbauen ohne das es lächerlich wird
)Als erstes, es ist doch nicht schlimm wenn Arni mitspielt, es kommt drauf an, was sie ihn für eine Rolle geben. Ich denke nicht das er einen alten T800 spielen wird, ehr ein Professor,
eigl ist es mir egal was er für eine Rolle hat, es geht mir um die Story und das ist es was zählt!
So zum Thema wegen den Terminatoren, der aus dem 2ten Teil heisst: T1000 und nicht Terminatrix.
Warum schicken sie keinen Terminator eine Woche bevor der T800 ankam???
Ganz einfach, es wäre ein Paradoxum, zudem ist es eh sinnlos, weil Skynet kann noch soviele Terminatoren in die Vergangenheit schicken, es würde nix bringen, denn in der Zukunft steht es schon geschrieben das Conner, Skynet platt macht, ergo kann er in der Vergangenheit nicht sterben.
Aber, es ist nur ein Film, also nicht soviel darüber nachdenken, sondern genießen
eigl ist es mir egal was er für eine Rolle hat, es geht mir um die Story und das ist es was zählt!
So zum Thema wegen den Terminatoren, der aus dem 2ten Teil heisst: T1000 und nicht Terminatrix.
Warum schicken sie keinen Terminator eine Woche bevor der T800 ankam???
Ganz einfach, es wäre ein Paradoxum, zudem ist es eh sinnlos, weil Skynet kann noch soviele Terminatoren in die Vergangenheit schicken, es würde nix bringen, denn in der Zukunft steht es schon geschrieben das Conner, Skynet platt macht, ergo kann er in der Vergangenheit nicht sterben.
Aber, es ist nur ein Film, also nicht soviel darüber nachdenken, sondern genießen
Deathrider
The Dude
Könnte ja sein, dass diese Zeitmaschinen nicht mehr als eine bestimmte Anzahl von Jahren in die Vergangenheit zielen können. Das wäre insofern eine logische Theorie, alsdass der Judgement Day ja mit den beiden ersten Filmen jeweils etwas nach hinten verschoben wurde. Dem entsprechend wurde auch die Entwicklung der Zeitmaschine nach hinten Verschoben, weil Skynet vielleicht erst zu einem bestimmten Zeitpunkt / Wendepunkt des Krieges die Notwendigkeit dazu sieht.Tyler Durden schrieb:Aber wenn Skynet irgendwann solche Modelle wie den T-X herstellen konnte - wieso schickt er den neuesten Terminator nicht in die 80er, 1 Woche bevor Sarah Connor von Kyle Reese und dem T-800 aufgesucht wird?
Allerdings zieht diese Theorie auch einen riesigen Rattenschwanz nach sich. Sie geht nämlich davon aus, dass jeder Zeitsprung eine neue, parallel verlaufende Zeitlinie entstehen lässt. Das ist die einzige Variante die ein Schlangestehen von Terminatoren vor der Zeitmaschine unnötig macht. Das heißt aber wiederum, dass Skynet in jeder Parallelwelt den selben Denkfehler macht, nämlich den, dass es die eigene Zeitlinie nicht Manipuliert, sich daraus für das jeweilige Skynet also kein Vorteil ergibt.
Ja, das ist ja der Fehler von Skynet - zu glauben, die Vergangenheit verändern zu können. Stimmt schon, wenn man mit jeder Zeitreise eine neue alternative Welt erschafft, würde das für Skynet in "dieser" Realität in seinem Kampf gegen die Menschen nichts bringen. Skynet würde nicht einmal wissen, wie es Sarah Connor in der anderen Realität ergehen wird und ob der Terminator dort die Geburt von John Connor verhindern konnte. Skynet in der John-Connor-Realität hätte rein gar nichts davon.
Die Terminator-Geschichte macht keinen Sinn, das hat James Cameron selbst gesagt, also muss man auch nicht darüber nachdenken. Zumdm war alles, was nach T1 kam, sowieso Mist. T2 hatte noch gute Effekte, das wars aber auch. Die anderen beiden waren ein Griff ins Klo und ich hoffe, das es keine weiteren Teile gibt.
Deathrider
The Dude
Schon klar, die Story hat sich verselbstständigt und macht mittlerweile tatsächlich nur noch schwerlich einen Sinn. Andernfalls wäre Cameron ein absolutes Genie, all diese Details, die nach all den Jahren und 4 Filmen aufgekommen sind, im Vorraus zu beachten und erklären zu können. Aber ich empfinde Zeitreisen und ihre Paradoxen generell als ein spannendes Thema. Es macht einfach Spaß an der Story rumzutüfteln und zu sehen, ob und wie man die losen Enden logisch zusammen fügen kann.
Shins
Well-Known Member
skyjaker schrieb:
Meinst du das ernst? Wirklich? Krasse Meinung...
Ich empfinde den zweiten Teil ja als nahezu perfekte Fortsetzung. Zwar wurde die kompromisslose Härte zurückgefahren, dafür wurde die recht simple Geschichte um eine sehr spannende, philosophische Ebene bereichert und der Anspruch erhielt Einzug in die Terminator-Reihe. Anspruch, der dann im dritten schon wieder nicht mehr zufinden war. Aber gerade deshalb stellt der zweite Teil für mich den Höhepunkt der Filme da.
MamoChan
Well-Known Member
So verkehrt ist die AUssag ega rnicht. T2 hatte klasse Effekte, tolle Szenen und eine wahnsinnige Atmosphäre, aber leider hat man damit auch vieles von der STory aus T1 kaputt gemacht. Der erste Teil war noch eine fast perfekt geschlossene Kausalschleife, aber in Teil 2 konnte man die Zeit plötzlich ändern. Nee, das fand ich nicht gut.
R
RickDeckard
Guest
Das stimmt und das habe ich auch immer gesagt. Teil zwei ist ja sicherlich der populärste und technisch war es damals der absolute Meilenstein, hat er doch die digitalen Effekte als einer der ersten Blockbuster so richtig zelebriert.
Aber storymäßig hat der 2. Teil tatsächlich ein paar Sachen eingebracht, die die ganzen Zusammenhänge, die in Teil 1 noch funktionierten, verkompliziert.
Fakt ist - In Teil 1 wurden Arm und CPU des T800 nicht zerstört. Dass Cameron hier in Teil 2 aufgebaut hat ist ok, hatte er dies in Teil 1 ja schon vorbereitet (wurde aber aus dem Film entfernt, siehe Specials T1).
Dieser Punkt macht die ganze Sache eigentlich noch richtig interessant und ist an sich das größte Paradoxon in der Reihe, denn ohne die Reise eines Terminators ins Jahr 1984, hätte Skynet daher gar keine Terminatoren bauen können (zumindestens nicht diesselben oder halt viel später - die Alte Henne oder Ei Frage halt).
Aber dann hat er diverse Elemente eingebracht die mich immer etwas gestört hatter.
1.) in Teil 1 erählt Reese dass sie die einzigen waren die den Zeitsprung geschafft hatten, danach wurde die Möglichkeit der Zeitreise zerstört. Dennoch kommen ein paar Jahre später wieder neue Terminatoren zurück in die Gegenwart - und suchen sich ausgerechnet das Jahr 1991 aus anstatt tatsächlich wieder vorher anzusetzen... Klar könnte man die Zeitreise wieder hinbekommen haben... aber wenn wir Reeses "Zukunft" die ja nun irgendwie existiert haben muss (Vergangenheitsform der Zukunft... hihi) als Maßstab anzetzen (zumindestens alles was für ihn bis zu seinem Zeitsprung geschah) dann darf die Zukunft nicht wirklich verändert werden. Im Prinzip ist das natürlich möglich, aber dann dürfte Reese nie dahinkommen wo er war... Ich habe es ja immer bevorzugt, die in Teil 1 geschilderte Story wichtiger zu nehmen und Kyle Reeses "Vergangenheits-Zukunft" eintreffen zu lassen (daher auch die gute Endszene in Teil 1 mit dem kommenden Sturm). Teil 2 hat das alles über den Haufen geschmissen und die Zukunft veränderlich gemacht - auch die aus der Reese kam ... ok - kann man hinnehmen - ist eh nur Fiktion - aber es macht dennoch einen wichtiges Element von Teil 1 zunichte, nämlich dass die Zukunft wie sie Kyle beschrieben hat kommen wird. Darum musste der Terminator in Teil 1 übrigens auch scheitern, er hätte sonst seine eigene Entstehung verhindert. Ausserdem war die Zeitreise vom T800 und Reese der Beweis dafür dass diese Zukunft und die Ereignise von denen Reese sprach, kommen werden. Das fand ich irgendwie geiler...
2.) Der T1000 passte mir nicht wirklich. Zwar fand ich Robert Patrick ziemlich gut in der Rolle, aber dass er seine Form verändern konnte hatte doch eher was damit zu tun, daß man die neuen Möglichkeiten der Digitaltechnik zeigen wollte (und dies hat man sehr gut geschafft). Zwischen einer Zukunftstechnik einen Roboter mit organischer Hülle zu entwickeln und einen solchen Typen der eigentlich schon gar nicht mehr "technisch" genannt werden dürfte, sondern irgendwie eine Masse mit Intelligenz war, liegen schlicht Welten der technischen Möglichkeiten (auch für die Zukunft). Aber egal - die Tricks waren klasse und so habe ich ihm das irgendwie verziehen. Ausserdem war Teil 2 eine sehr gute Fortsetzung, besser gesagt eine Persiflage auf Teil 1, denn hier wurden Szenen zitiert und mit Humor verknüpft, wie es eine Parodie besser nicht machen konnte.
3.) Teil 2 hatte ja sowas wie ein Happy End - alles wird vernichtet, sodaß Skynet in Zukunft keine Terminatoren mehr bauen kann... Gähn - Laaaaangweilig - erneut wird der Reiz von Teil 1 zerstört. Und woher kamen dann überhaupt die ganzen Terminatoren wenn es den Doomsday und Skynet in Zukunft nicht mehr gibt. Aus diesem Grund gefiel mir dann übrigens Teil 3 (die zweite Hälfte des Films) ziemlich gut, denn da wurde dieses Happy End wieder vergessen gemacht.
Von daher kann ich auch verstehen dass man Teil 2 für nicht so gut wie Teil 1 halten kann. Teil 1 ist das Original - und auch wenn beide Teile von Cameron sind, hat er sich mit Teil 2 irgendwie nicht mehr an die Regeln von Teil 1 gehalten.
Die Folgeteile haben dann ja auch diesen Regelbruch ausgebaut und weitergesponnen...
Mir gefielen bisher alle vier Teile, auch wenn einige Filme ihre Schwächen haben. Kann nicht behaupten, dass mir einer der Filme total missfallen hätte, wie das bei anderen Fortsetzungen (Highlander, Robocop) damals der Fall war.
Aber storymäßig hat der 2. Teil tatsächlich ein paar Sachen eingebracht, die die ganzen Zusammenhänge, die in Teil 1 noch funktionierten, verkompliziert.
Fakt ist - In Teil 1 wurden Arm und CPU des T800 nicht zerstört. Dass Cameron hier in Teil 2 aufgebaut hat ist ok, hatte er dies in Teil 1 ja schon vorbereitet (wurde aber aus dem Film entfernt, siehe Specials T1).
Dieser Punkt macht die ganze Sache eigentlich noch richtig interessant und ist an sich das größte Paradoxon in der Reihe, denn ohne die Reise eines Terminators ins Jahr 1984, hätte Skynet daher gar keine Terminatoren bauen können (zumindestens nicht diesselben oder halt viel später - die Alte Henne oder Ei Frage halt).
Aber dann hat er diverse Elemente eingebracht die mich immer etwas gestört hatter.
1.) in Teil 1 erählt Reese dass sie die einzigen waren die den Zeitsprung geschafft hatten, danach wurde die Möglichkeit der Zeitreise zerstört. Dennoch kommen ein paar Jahre später wieder neue Terminatoren zurück in die Gegenwart - und suchen sich ausgerechnet das Jahr 1991 aus anstatt tatsächlich wieder vorher anzusetzen... Klar könnte man die Zeitreise wieder hinbekommen haben... aber wenn wir Reeses "Zukunft" die ja nun irgendwie existiert haben muss (Vergangenheitsform der Zukunft... hihi) als Maßstab anzetzen (zumindestens alles was für ihn bis zu seinem Zeitsprung geschah) dann darf die Zukunft nicht wirklich verändert werden. Im Prinzip ist das natürlich möglich, aber dann dürfte Reese nie dahinkommen wo er war... Ich habe es ja immer bevorzugt, die in Teil 1 geschilderte Story wichtiger zu nehmen und Kyle Reeses "Vergangenheits-Zukunft" eintreffen zu lassen (daher auch die gute Endszene in Teil 1 mit dem kommenden Sturm). Teil 2 hat das alles über den Haufen geschmissen und die Zukunft veränderlich gemacht - auch die aus der Reese kam ... ok - kann man hinnehmen - ist eh nur Fiktion - aber es macht dennoch einen wichtiges Element von Teil 1 zunichte, nämlich dass die Zukunft wie sie Kyle beschrieben hat kommen wird. Darum musste der Terminator in Teil 1 übrigens auch scheitern, er hätte sonst seine eigene Entstehung verhindert. Ausserdem war die Zeitreise vom T800 und Reese der Beweis dafür dass diese Zukunft und die Ereignise von denen Reese sprach, kommen werden. Das fand ich irgendwie geiler...
2.) Der T1000 passte mir nicht wirklich. Zwar fand ich Robert Patrick ziemlich gut in der Rolle, aber dass er seine Form verändern konnte hatte doch eher was damit zu tun, daß man die neuen Möglichkeiten der Digitaltechnik zeigen wollte (und dies hat man sehr gut geschafft). Zwischen einer Zukunftstechnik einen Roboter mit organischer Hülle zu entwickeln und einen solchen Typen der eigentlich schon gar nicht mehr "technisch" genannt werden dürfte, sondern irgendwie eine Masse mit Intelligenz war, liegen schlicht Welten der technischen Möglichkeiten (auch für die Zukunft). Aber egal - die Tricks waren klasse und so habe ich ihm das irgendwie verziehen. Ausserdem war Teil 2 eine sehr gute Fortsetzung, besser gesagt eine Persiflage auf Teil 1, denn hier wurden Szenen zitiert und mit Humor verknüpft, wie es eine Parodie besser nicht machen konnte.
3.) Teil 2 hatte ja sowas wie ein Happy End - alles wird vernichtet, sodaß Skynet in Zukunft keine Terminatoren mehr bauen kann... Gähn - Laaaaangweilig - erneut wird der Reiz von Teil 1 zerstört. Und woher kamen dann überhaupt die ganzen Terminatoren wenn es den Doomsday und Skynet in Zukunft nicht mehr gibt. Aus diesem Grund gefiel mir dann übrigens Teil 3 (die zweite Hälfte des Films) ziemlich gut, denn da wurde dieses Happy End wieder vergessen gemacht.
Von daher kann ich auch verstehen dass man Teil 2 für nicht so gut wie Teil 1 halten kann. Teil 1 ist das Original - und auch wenn beide Teile von Cameron sind, hat er sich mit Teil 2 irgendwie nicht mehr an die Regeln von Teil 1 gehalten.
Die Folgeteile haben dann ja auch diesen Regelbruch ausgebaut und weitergesponnen...
Mir gefielen bisher alle vier Teile, auch wenn einige Filme ihre Schwächen haben. Kann nicht behaupten, dass mir einer der Filme total missfallen hätte, wie das bei anderen Fortsetzungen (Highlander, Robocop) damals der Fall war.
Diego de la Vega
Not Yet Rated
Update
Laut Arnold Schwarzenegger tut sich hier nicht viel. Er habe noch kein Drehbuch gesehen, und aktuell stehe T-5 (oder T-16) nicht auf seinem Plan.
"I think (producer) Megan Ellison owns the rights to ‘Terminator 16,’ or whatever it is. They have been trying to put a script together but I’ve not seen it, so I’ve no idea. There’s nothing on the drawing board at this point. Nothing on the plan."
q.: slashfilm.com
Laut Arnold Schwarzenegger tut sich hier nicht viel. Er habe noch kein Drehbuch gesehen, und aktuell stehe T-5 (oder T-16) nicht auf seinem Plan.
"I think (producer) Megan Ellison owns the rights to ‘Terminator 16,’ or whatever it is. They have been trying to put a script together but I’ve not seen it, so I’ve no idea. There’s nothing on the drawing board at this point. Nothing on the plan."
q.: slashfilm.com
Ich hoffe mal ganz stark, dass irgendwo in einem Kämmerchen wie verrückt an einem T5 Script geschrieben wird, oder gar eins schon im x-ten Entwurf ist.
Sollte ja nicht das Problem sein. Und spätestens als Schwarzenegger ankündigte wieder ins Filmgeschäft zu gehen, war es früh genug, damit anzufangen.
Sollte ja nicht das Problem sein. Und spätestens als Schwarzenegger ankündigte wieder ins Filmgeschäft zu gehen, war es früh genug, damit anzufangen.
