Individueller Stil eines Regisseurs

[Young]

Weiss nicht ob es das Thema schon gibt, falls ja könnt ihr es ja wieder löschen.

Also mich würde mal interessieren ob ihr einen Regiesseur an seiner Handschrift erkennen könnt. Soll heissen, könnt ihr euch einen Film angucken ohne zu wissen wer ihn gemacht habt und dann sagen: "Na klar, das ist Spielberg oder Cameron".

Weiterhin würde ich gerne eure Meinung hören ob es überhaupt so viele Regiesseure gibt die einen sehr eigenen Stil haben. Hätte es denn so einen großen Unterrschied gemacht, wenn jetzt Spielberg "Terminator 2" inziniert hätte und nicht Cameron?

Mein Beispiel ist zb Quentin Tarantino, dem seine Filme erkenne ich meistens eher an den abgedrehten Dialogen als zb an Kameraführung oder Schnitt. Oder bei Uwe Boll. Sind seine Filme wirklich handwerklich so schlecht gemacht? Oder haben sie einen so schlechten Ruf wegen schlechtem Script und platten Charakteren? Ich kenne jetzt aber auch keinen einzigen von seinen Filmen.

Wie sieht das bei euch aus? Bzw was ist eure Meinung dazu?

 

[conker]

die meisten der tim burton filme haben eine unverwechselbare handschrift. tarantino, der von dir bereits erwähnt wurde, kann man auch am stil erkennen: die dialoge und die soundtracks.

 

[j.@.c.K]

Carpenter erkenn ich am Sound und auch an die Art, wie er seine Geschichten erzählt. Denn seine Storys sind immer gut, nur manchmal nicht so gut umgesetzt.

 

[Tyler Durden]

- Tarantino hast du ja schon genannt, den Stil erkennt man wirklich
- David Fincher kann man an den schönen Kamerafahrten erkennen und ich finde, seine Filme haben immer eine besondere Atmosphere

Original von Young
Oder bei Uwe Boll. Sind seine Filme wirklich handwerklich so schlecht gemacht? Oder haben sie einen so schlechten Ruf wegen schlechtem Script und platten Charakteren?

Ich glaube, es liegt meistens am schlechten Drehbuch bei ihm. Habe aber nur 2 Filme von ihm gesehen.

 

[Young]

@ j.@.c.k
Könntest du mir das vielleicht ein bißchen genauer erläutern? Ist denn Carpenter selber für seine Storys verantwortlich? Oder liegt das dann nicht eher an einem guten Drehbuchschreiber?

Das gleiche bei Tarantino. Könnte man seine handwerkliche Arbeit genau erkennen, wenn es die abgedrehten Dialoge nicht gäbe?

Ich hoffe ihr versteht auf was ich hinaus will?

 

[Paddywise]

@ j.@.c.k
Könntest du mir das vielleicht ein bißchen genauer erläutern? Ist denn Carpenter selber für seine Storys verantwortlich? Oder liegt das dann nicht eher an einem guten Drehbuchschreibersmile?

In seinen Filmen hat Carpentener meistens eine leicht schwammige kriselige Optik. Das hat dadurch meistens einen leicht trashigen Charme. Auch die Drehbücher sind nicht immer gut ausgereift. Aber dennoch haben die Filme meistens so etwas wie Seele wodruch man darüber hinweg sieht. Je mehr Geld der arme aber bekommt, desto schlechter der Film. Ausnahme ist dabei "Die Mächte des Wahnsinns.

Das gleiche bei Tarantino. Könnte man seine handwerkliche Arbeit genau erkennen, wenn es die abgedrehten Dialoge nicht gäbe?

Tarantinos Cast ist immer eine Mischung aus neuen Stars, die wohl eher Jugendliche und Teenies kennen. Und alten Stars , von denen man gedacht hatte diese wären längst in der Versenkung verschwunden. Ich habe das Gefühl das der Typ die stärken der Schauspieler sehr gut kennt, diese im Film gut einsetzt, wodurch so gut wie kein Schauspieler schlecht wirkt. Auch die radikale Gewaltdarstellung die meistens unvorhergesehen , bzw nach einen gemächlichen Aufbau kommen sind typisch Tarantno. Bsp, Der Crash in Death Proof, bei Pulp Fiction in der Ausversehen eine Leiche erschossen wird.

so und jetzt zu meinem eigenen Beitrag

Sam Raimi erkennt man auch oft. Liegt nicht unbedingt am Stil, sondern weil er dazu neigt Bruce Campbell als Nebendarsteller einzusetzen.

Guilmero del Toro hat eine vorliebe für dramatische bzw trostlose Optik.

Es gibt auch andere Regiseure die man an ihrer Vorliebe für Regisseure erkennt.

Robert Rodrigeuz, Die Macher von Shaun of the Dead

Steven Spielberg , weil er egal wie schlimm die Lage war, und egal wie viele Leute vorher gestorben sind, er schafft es fast immer, dem ganzen mit seinen schmalzigen Ende , einen übergroßen Kitschstempel aufzudrücken.

Peter Jackson erkennt man in seinen alten Filmen an seiner Vorliebe für fiesen Humor.

 

[Young]

@ duffy erstmal ein

Aber meinst du zb das ein "Standard Regiesseur" wie Stephen Sommers oder Brett Ratner die Filme von Boll besser insziniert hätte?

@paddywise

Das Beispiel mit Spielberg finde ich interessant. Liegt das von dir genannte aber wirklich an Spielberg selber oder eher an den Scripts die er verfilmt? Hat ein schmalziges Ende unbedingt mit dem Stil eines Regisseurs zu tun? Liegt meiner Meinung eher dann am Drehbuch und nicht am Stil des Regisseurs oder?

 

[j.@.c.K]

Das hat Carpenter selber mal so gesagt. Bevor er einen Film macht, überlegt er sich, ob er eine gute Geschichte erzählt und das tut er in meinen Augen auch immer. Nicht wie jetz zB ein Herr Roth der in seinen Filmen nur darauf hinarbeitet, Leute möglichste pervers zu foltern.

 

[vlad]

Bei Spielberg ist meiner Meinung nach nicht wirklich eine Handschrift zu erkennen. Der macht seinen Job ziemlich sauber und macht im Grunde alle Genres.
Aber ein gutes Beispiel für "Handschriften" von Regieseuren sind Lieblingsdarsteller.

 

[Paddywise]

Original von Young


@paddywise

Das Beispiel mit Spielberg finde ich interessant. Liegt das von dir genannte aber wirklich an Spielberg selber oder eher an den Scripts die er verfilmt? Hat ein schmalziges Ende unbedingt mit dem Stil eines Regisseurs zu tun? Liegt meiner Meinung eher dann am Drehbuch und nicht am Stil des Regisseurs oder?

Hm, E.T, erst wird auf die Tränendrüse gedrückt, am Ende gibt es doch ein schönes Happy End. Krieg der Welten, alles scheint es so als wäre alles verloren, aber am Ende kommen totgeglaubte wieder und eine seit Jahren zerstrittene Familie verträgt sich wieder. Catch me if you can, Tom Hanks verträgt sich mit Di Caprio obwohl diese sich nicht wirklich verstanden haben. Dem kann man den weisen Hai entgegenstellen oder etwa den Soldat James Ryan, aber Ausnahmen bestättigen die Regel

 

[Paddywise]

Original von duffy
Bei "Catch me if you can" konnte man ja schlecht was Anderes machen am Schluß. Die Ausnahme sind da eher E.T. (welcher ein wunderbares Ende hat) und Krieg der Welten (war eh n Griff ins Klo).

Fand das Ende früher echt

Aber es passt eben so schön dieses Chema

 

[Puni]

Original von j.@.c.K.
Carpenter erkenn ich am Sound und auch an die Art, wie er seine Geschichten erzählt. Denn seine Storys sind immer gut, nur manchmal nicht so gut umgesetzt.

Stimmt. Das weiß man oft sofort.

 

[Paddywise]

Original von Punisher

Original von j.@.c.K.
Carpenter erkenn ich am Sound und auch an die Art, wie er seine Geschichten erzählt. Denn seine Storys sind immer gut, nur manchmal nicht so gut umgesetzt.

Stimmt. Das weiß man oft sofort.

Vor allem bei Sie leben! Da konnte ich schon im Intro den Carpenter Stil erkennen.

 

[Puni]

Ja, an der Musik erkennt man Carpenter sofort. Auch bei Halloween 3, wo er ja die Musik gemacht hat.

 

[Joel.Barish]

Ganz interessantes Thema. Ich versuche mal, ein paar zu finden, denn ein Regisseur sollte schon einen eigenen Stil haben, sich aber nicht andauernd wiederholen. Eine markante Herangehensweise, aber viele Ideen.

Alfred Hitchcock:
- Optik
- Frisuren
- Besetzung
- Kamerafahrten
- Atmosphäre

Michael Haneke
- kalte Atmosphäre und Emotionen
- sterile Optik
- statische Aufnahmen
- Zynismus
- Opening Credits schwarz auf weiß ohne Musik

...

Bezüglich Spielberg muss man sagen, dass sich der versöhnliche Abschluss am Ende eines Films quasi durch sein komplettes Schaffen zieht. Er hat schon Poltergeist zu einem Familienfilm gemacht und familiärer Zusammenhalt als Stärke gibt es fast immer bei Spielberg und selbst seine angeblich "bösesten Filme", wie "Minority Report" und "Krieg der Welten" haben diese Elemente und enden positiv.

 

[Incubus]

Also welche Handschrift ich schon beim Anschaun erkenne:

- David Fincher
düster, braun-grauer Farbfilter, ungewöhnliche Kamerafahrten, undurchschaubare,teils schräge Charaktere, setzt Wert auf eine anspruchsvolle Story, die oftmals in die Irre führen kann

- Robert Zemeckis
markante Inszenierungen, Gespür für Spannungsaufbau inkl. Score, realistische FX, man sieht den Filmen an, das dauernd das gleiche eingespielte Team mitwirkt, ähnlich wie bei Spielberg

- Michael Bay
Action-Hochglanzoptik, rasante Schnitte (teilweise zuviele), farbenfrohe Bilder, viel FX, viel Humor (teils gut, teils albern)

- Tony Scott
Actionregisseur, experimentierfreudig, setzt gerne und oft diverse Stilmittel ein (meist zu oft), übertreibt es auch recht gerne, trotzdem immer sehenswert, was er abliefert

Gibt sicher mehr, aber die fallen mir grad ein!

 

[gimli]

Original von Joel.Barish

Alfred Hitchcock:
- Optik
- Frisuren
- Besetzung
- Kamerafahrten
- Atmosphäre

Fehlt da nicht Gastauftritt von ihm selbst.

Ich glaub, ich könnte Tim Burton recht gut erkennen. Einzig bei Ed Wood hätte ich Probleme, nur die Opening Credits lassen vermuten, wer dahinter steckt.
Aber bei Filmen wie Big Fish oder Edward mit den Scherenhänden würde ich sofort vermuten, dass Burton seine Finger im Spiel hat.
Michael Bay könnte ich eventuell auch noch erkennen. Grandiose Action, viel Humor und recht dünne Storys.