Jurassic Park 4: Jurassic World [Kritik]

McKenzie

Unchained
Es kommt auch auf das "wie" an natürlich. Ich will nie wieder sowas wie die Raptor Whistle in Teil 3 sehen. Bzw. war generell alls was mit Kommunikation mit den Raptoren zu tun hatte, ziemlich doof.
 

TheGreatGonzo

Not interested in Naval Policy
McFlamel schrieb:
Ich vermisse den Dreckigen körnigen Film Look wie JP1 oder Fightclub.
Jurassic Park hatte ganz sicher keinen "dreckigen" Look. Ob der jetzt besonders körnig war, daran kann ich mich nicht erinnern, aber sicher nicht übermäßig. Es sind eher die warmen Farben und das weiche Licht des ersten Teils, die hier der typischen, modernen Blaufärberei Platz machen müssen.

Zum Spot: Gefällt mir eigentlich nach wie vor. Habe jetzt an den Effekten nicht so wirklich viel auszusetzen und die Dinoaction scheint amtlich auszufallen.
 

Herbst

Well-Known Member
Ich muss ja gestehen, dass mir das alles mehr gefällt als ich zugeben würde. Ich finde die Effekte sind ganz annehmbar dafür, dass der Film erst in 3 Monaten raus kommt. Die Wendung mit den Raptoren könnte eine frische Neuerung sein. Von dem neuen Dinosaurier habe ich zu wenig gesehen um ihn beurteilen zu können aber das ist ok.

Die Tatsache, dass man die Bilder betiteln muss um zu zeigen welches später entstand und "besser" sein soll sagt schon alles.
Das sagt gar nix, das dient nur zur Kategorisierung. Ich finde man erkennt einen deutlichen Unterschied in der Qualität. Auch scheint die Brücke im Hintergrund verkleinert worden zu sein.

Dressierte Raptoren sind so oder so eine blöde Idee.
Das kommt ganz auf die Umsetzung an. Wie Spor schon schrieb:
Und daher ist es nicht so weit hergeholt, wenn sie schon von klein auf in dieser sozialen Struktur trainiert werden. Im echten Leben kommt es auch immer wieder vor, dass angeblich dressierte Tiere ihre Besitzer angreifen, bestes Beispiel "Siegfried & Roy" oder "Haushunde" die kleine Kinder beißen.

Im Trailer sieht man ja auch, dass die Raptoren jemanden angreifen wollen und Chris Pratt sie davon abhalten will.
 

Godzilla

Shadowrunner
Was stimmt an trainierten Raptoren nicht? Ich kann es mir irgendwie nicht zusammenreimen was daran stören soll. Das ist eine ernst gemeinte Frage und kein Vorwurf. Raptoren wurden als gefährliche aber schlaue Tiere eingeführt. Wieso sollten die nicht auch in dieser Hinsicht lernfähig sein? Von klein an aufgezogen und an Menschen gewöhnt sollte das doch irgendwie gehen. Klar bei Krokodilen gehts eher nicht so, aber da steht ein Raptor doch nach allem was Teil 1-3 vermittelt hat drüber.

Zum Trailer: Bombe! Kanns kaum erwarten. Allerdings hab ich noch nichts animatronisches ausmachen können...
 

Slevin

New Member
Raptoren werden dadurch nunmal von furchteinflößenden Killermaschinen zu zahmen Haustieren umgewandelt. Mich stört das ehrlich gesagt auch. Die Raptorenszenen in den ersten 3 Filmen zählen für mich zu den Highlights der Reihe. Wenn ich nur an die Küchenszene in JP1 denke. :bibber:
Ich hoffe wir kriegen hier trotzdem auch ein paar "böse" Raptoren zu Gesicht.
 

Jay

hauptsache bereits gesehen
Teammitglied
Stimmt schon, mit Intellekt kommt Lernfähigkeit. Abwegig ist das nicht. Eher einen klugen Raptor als einen rein instinktgesteuerten Stego zähmen. Es wird sicher gedacht, dass mit der Zähmung die vorherige Ehrfurcht und Spannung aufgrund der Unberechenbarkeit flöten geht. Mal sehen wie sie das umgesetzt haben. Hoffentlich sind es nicht Pratts heldenhafte Busenbros.

McFlamel schrieb:
ch vermisse den Dreckigen körnigen Film Look wie JP1 oder Fightclub.
Nein, du vermisst die Nacht und den Schmutz und Regen. Da ist es. Im Trailer ist ja fast alles bei Tag und hell erleuchtet. Das wird einer der Gründe gewesen sein, wieso JP3 mit seinen ganzen Tagszenen bis auf die am Fluss weniger atmosphärisch ausfiel als 1 und 2, die alle relevanten Szenen bei Nacht haben.

Ich kann mit dem Superbowl Trailer leben. Für mich ist weitestgehend klar, dass das kein neuer JP1 wird - wäre aber auch ein sehr hohes Maß, schließlich ist das ein perfekter Film. Aktuell erwarte ich einen Film wie Terminator 3. Ohne den Schmutz und die Kanten der genialen Originale, jedoch schnelle, gut gemachte Unterhaltung mit einigen interessanten Neuerungen. Es ist halt leider wie immer, dass Konzepte, die eigentlich auf älteres Publikum ausgelegt waren und überraschend grenzenüberschreitend werden, in Fortsetzungen an spitzen Zähnen verlieren. Müssen, um dem neuen, erweiterten Zielpublikum entgegen zu kommen (danke auch). Nach dem Megaerfolg von T2 (und der war schon sehr entschärft) war klar, dass auch Terminator 7 keine so düstere Szene mehr kriegen würde wie der Überfall auf die Polizeistation, die Zukunftsflashbacks oder die Augen-OP aus 1. Der erste JP war ein Horrorfilm. Alle danach sind Actionkost.

Immerhin kommt der nicht so schrill nervig/aufdringlich notwitzig rüber wie 3. Da war alles mit Menschenbeteiligung für die Tonne.
 
M

McFlamel

Guest
Jay schrieb:
Nein, du vermisst die Nacht und den Schmutz und Regen. Da ist es.
Nein, bzw nicht wirklich. Du hast recht, die Szenen die mir am meisten in Erinnerung geblieben sind spielten Nachts, aber mir geht einfach dieser ultra Hochauflösende Scheiß auf die Nerven.
 

Timo

Well-Known Member
Kann ich verstehen. Poliertes Hochglanz wirkt halt oft unrealistischer. So perfekt sieht die reale Welt halt nicht aus.
 

dmkoo

New Member
Das hat mit der Auflösung nichts zu tun. Wenn man echte Tiere in UltraMegaSuperDuperHD aufnimmt sehen die auch nicht unecht oder wie CGI aus. Es liegt an den Belichtungseffekten die einfach oft zu unrealistisch gewählt werden. Einfach ein wenig "matter" und "dreckiger" würde oft schon wunder wirken, aber irgendwie scheinen da totale Deppen zu arbeiten in den CGI Abteilungen. Meist wird auf saubere hochglanz-Optik gesetzt...
 
S

sitcomjunkie

Guest
dmkoo schrieb:
12meter sind so ziemlich das bekannte Maximum für den T-Rex und beim Indominus steht "Currently 40 ft".
Sprich es handelt sich vermutlich um ein Jungtier oder zumindest nicht ganz ausgewachsenes Tier oder aber sie wissen schlicht und ergreifend nicht ob er ausgewachsen ist und wie groß er werden kann.
das ist schon viel zu abgedreht.
 

Revolvermann

Well-Known Member
Wenn man sich den ersten Dino in JP bei Tageslicht ansieht ist der auch nicht "echter" oder dreckiger als das was man im Trailer zum neuen Film sieht.
Und "Fight Club" hat auf BD ein ultra hochauflösendes Bild. Fincher arbeitete schon damals viel mit Computern und digitalen Filtern. Bei dem Film sind für die Enstehungszeit eine ganze Menge Szenen mit CGI bearbeitet.
Ein Film der aus rein filmischer Sicht einen eher dreckigen Look hat ist für mich z.B. "Trainspotting" oder auch "Warrior".

Ich mag übrigens ein absolut klares Bild. Es sei denn ein körniger Look passt zur Geschichte wie auch z.B. in "Fruitvale Station".
Damit meine ich in diesem Fall auch nicht ob auf Film oder digital gedreht wurde. "Lawrence von Arabien" z.B. hat auf BD ein glasklares Bild mit satten Farben. Auf dem richtigen Gerät eine Augenweide.
(Memo an mich: Lawrence von Arabien endlich mal ganz schauen)
 

Jay

hauptsache bereits gesehen
Teammitglied
dmkoo schrieb:
Das hat mit der Auflösung nichts zu tun. Wenn man echte Tiere in UltraMegaSuperDuperHD aufnimmt sehen die auch nicht unecht oder wie CGI aus. Es liegt an den Belichtungseffekten die einfach oft zu unrealistisch gewählt werden. Einfach ein wenig "matter" und "dreckiger" würde oft schon wunder wirken, aber irgendwie scheinen da totale Deppen zu arbeiten in den CGI Abteilungen. Meist wird auf saubere hochglanz-Optik gesetzt...
Ja, dadurch bekommt es diesen Gloss von Autowerbespots.

FUN FACT DES TAGES: der T-Rex im Park ist der gleiche, der im ersten Film zu sehen war.

"After all, (the T-Rex) she's been living on Isla Nublar for over twenty-five years!" < der Park ist im Film aber "erst" 10 Jahre alt und die JP1 Ereignisse sind 20 Jahre her. Dh, diesen Rex gabs zum Zeitpunkt des ersten schon. Das gibts auf der (fiktiven) Website des Parks zu lesen: http://www.jurassicworld.com/park-map/tyrannosaurus-rex-kingdom/
Falls der Re-Direct auf die dt. Seite geht, einfach bei Sprache auf Englisch US umstellen. In der dt. Seite sind viele Sachen noch nicht freigeschaltet.
 

dmkoo

New Member
Revolvermann schrieb:
Wenn man sich den ersten Dino in JP bei Tageslicht ansieht ist der auch nicht "echter" oder dreckiger als das was man im Trailer zum neuen Film sieht.

Jep, aber JP1 kam vor über 20 Jahren raus und die Dinos aus dem neuen JP sehen eben kein bischen besser oder schlechter aus. Das kann man doch definitiv effektiv als Rückschritt werten...

Jay schrieb:
Ja, dadurch bekommt es diesen Gloss von Autowerbespots.

Ja haut hin. Ich bin jetzt kein CGI Experte, aber mit Photoshop kenne ich mich schon ein wenig aus und bin mir sicher, diese Hochglanzpoliert-Optik würde man ganz simpel mit wenigen Filtern wegkriegen und damit sicherlich 20-40% mehr Realismus reinkriegen, aber irgendwie glaube ich die wollen das nicht. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass die das nicht sehen können... Da sind bestimmt irgendwelche Execs am Werk mit Kommentaren ala "ja aber irgendwie glänzender, sauberer, es soll strahlen und vor farben explodieren"....

Man soll ja schließlich sehen wieviel Geld reingepumpt wurde...
 

Revolvermann

Well-Known Member
dmkoo schrieb:
Jep, aber JP1 kam vor über 20 Jahren raus und die Dinos aus dem neuen JP sehen eben kein bischen besser oder schlechter aus. Das kann man doch definitiv effektiv als Rückschritt werten...

Bei einigen nicht. Bei anderen schon. Und auch nur was den Trailer angeht. Wie du schon richtig erkannt hast werden bis zum Start Texturen verfeinert, mit dem Licht gespielt usw.
Vielleicht kommen noch Filter zum Einsatz und/oder es kommen einige Trailershots gar nicht im Film vor. Wäre nicht unüblich. Deswegen warte ich erstmal den Film ab.
 

dmkoo

New Member
Revolvermann schrieb:
Wie du schon richtig erkannt hast werden bis zum Start Texturen verfeinert, mit dem Licht gespielt usw.

Das hab ich jetzt schon so oft gelesen, aber bemerkt habe ich es nie. Die Änderungen die jetzt hier bei dem neuen JP zu finden waren liegen doch eher im Color-Correction und Kontrastherumgespiele Bereich. Die Wasserszene, ok, da wurde was gemacht, aber wirklich realisitischer? Nicht wirklich.
Habe auch schon paar Mal in reddit um echte Beispiele gebeten wo man sieht, dass sich am CGI was getan hat in der Zeit vom Trailer zum fertigen Film, aber man kriegt da nie wirklich was. Ich behaupte einfach mal, dass das ein Mythos ist. Details ändern sich, ja, aber wirklich "besser" wird das CGI nicht im fertigen Film.
 

dmkoo

New Member
Schon auf Reddit gesehen. Bestätigt doch alles was ich geschrieben habe.

Bildvergleich #1: Farb/Kontrastanpassung. Sehe keine großartigen CGI-Verbesserung. Immernoch sehr unrealistisch und "Shiny".

Bildvergleich #2: Wasserszene. Wie gesagt, hier wurde etwas getan, aber im Bereich von Veränderung nicht unbedingt pur Verbesserung. Sehe keine großen Fortschritte. Wieder zu "Shiny".

Bildvergleich #3-4: Farb/Kontrastanpassung. Sehe keine CGI-Verbesserung. Immernoch sehr unrealistisch und "Shiny".

Bildvergleich #5: Veränderung/Einfügung von Dinos die vorher nicht da waren... Kein weiterer Kommentar nötig...

Bei den restlichen Bildern gilt wieder: Farb/Kontrastanpassung. Sehe keine großartigen CGI-Verbesserung. Immernoch sehr unrealistisch und "Shiny".

Sorry, aber das ist, wenn überhaupt, ein schlechtes Beispiel für CGI Verbesserungen... Da ist nur am Farb und Kontrastregler geschraubt worden und die Wasserzene...naja verändert, aber nicht unbedingt verbessert. Ich würde ganz dreist behaupten, wenn man einen Blindtest machen würde und fragen würde was glauben sie welche Szenen sind aus dem alten und welche die verbesserten aus dem neuen Trailer würde da eine 50/50 Verteilung bei rauskommen... Zumindest wenn man die Kontraste angleicht, ist klar dass Bilder die Heller sind und wo man auf Anhieb mehr sehen kann vielleicht besser bewertet werden.
 
Oben