Ist echt erstaunlich, dass du dich immer daran aufhängst, wenn es ein paar Leute gibt, die nicht unbedingt von allem ein Remake oder eine Fortsetzung sehen möchten. Warum nicht einfach eine neue Reihe starten, mit einem eigenständingen Charakter, aber einem ähnlichen Setting? Ich sehe keinen Sinn darin, eine Filmreihe fortzusetzen, bei der ein bestimmter Hauptcharakter im Mittelpunkt steht und dann den bis dahin genutzten Hauptdarsteller zu tauschen. Das ist in gewisser Weise auch eine Frage des Respekts und eine Huldigung gegenüber dem Darsteller, der die Rolle maßgeblich geprägt hat.
Indiana Jones 5 (2023) ~ Harrison Ford schwingt noch einmal die Peitsche
- Ersteller Jay
- Erstellt am
Ist echt erstaunlich, dass du dich immer daran aufhängst, wenn es ein paar Leute gibt, die nicht unbedingt von allem ein Remake oder eine Fortsetzung sehen möchten. Warum nicht einfach eine neue Reihe starten, mit einem eigenständingen Charakter, aber einem ähnlichen Setting? Ich sehe keinen Sinn darin, eine Filmreihe fortzusetzen, bei der ein bestimmter Hauptcharakter im Mittelpunkt steht und dann den bis dahin genutzten Hauptdarsteller zu tauschen. Das ist in gewisser Weise auch eine Frage des Respekts und eine Huldigung gegenüber dem Darsteller, der die Rolle maßgeblich geprägt hat.
Warum den Darsteller austauschen? Wenn Ford zu alt für die Rolle wird, kann man die Reihe einfach beenden und in Ruhe lassen. Muss man denn alles unbedingt neuverfilmen, fortsetzen oder neustarten? Nein, muss man nicht. Von daher wundere ich mich immer wieder über deine Einstellung und dein Gemecker über Leute, die sich "an Darstellern festhalten". Wenn es nach dir geht, würde man wahrscheinlich auch in jedem Die-Hard-Film einen anderen Darsteller in der Hauptrolle sehen, weil du dich ja nicht an einem Schauspieler festhalten willst.
Woodstock
Verified Twitter Account ☑️
Finde ich auch. Die Reihe (bis auf den vierten) war gut. Lasst uns den vierten für immer vergessen und verleugnen.
Wir sollten uns freuen das wir eine tllte Triologie bekommen haben und wunderbar unterhalten wurden. Ich sehe keinen Sinn darin es wieder aufzunehmen.
Bei Bond ist die Chose halt einfach schon lange so durchgeführt worden, wie du sie beschreibst. Dass da jetzt alle naslang der Darsteller gewechselt wird, ist halt einfach Usus und man hat sich daran gewöhnt. Macht es deine Idee, eine andere Reihe deswegen mit einem neuen Darsteller auszustatten besser? Ne, nicht wirklich. Warum also nicht einfach neue Ideen, mit neuen Figuren, mit neuen Schauspielern bestücken? Außerdem war der Ouput bei James Bond halt einfach immens höher. Immerhin gibt es mittlerweil 22 Filme, da ist die Verbindung zwischen Hauptdarsteller und Filmfigur längst nicht so groß, wie bei Indiana Jones oder anderen Filmen.
Mit was verbindest du denn als allererstes mit Indiana Jones? Bei mir kommt Harrison Ford in den Sinn. Er ist Indiana Jones, es gibt geschlagene vier Filme, die innerhalb von 30 Jahren gedreht wurden. Ich sehe keinen Sinn, jetzt die Reihe am Leben halten zu wollen und dann auch noch den Hauptdarsteller zu wechseln, den man halt eng mit der Filmreihe in Verbindung bringt. Mir ist schleierhaft, wie du keinen Unterschied zwischen diesen beiden unterschiedlichen Reihen erkennen kannst. Auch mein Punkt in Bezug auf den Respekt vor dem Darsteller, muss in beiden unter gänzlich anderem Licht betrachtet werden....
Selbstverständlich hätte auch Die Hard mit anderen Darstellern funktionieren können, ebenso wie Indiana Jones funktionieren könnte, wenn Ford nicht mehr dabei ist. Ich sehe nur keinen Sinn darin, den Versuch zu starten und würde es bedeutend lieber sehen, wenn man die Reihe einfach ruhen lassen würde, als krampfhaft versucht, ein Sequel ins Leben zu rufen. Manchmal kann man Dinge auch einfach in Frieden lassen.
Mit was verbindest du denn als allererstes mit Indiana Jones? Bei mir kommt Harrison Ford in den Sinn. Er ist Indiana Jones, es gibt geschlagene vier Filme, die innerhalb von 30 Jahren gedreht wurden. Ich sehe keinen Sinn, jetzt die Reihe am Leben halten zu wollen und dann auch noch den Hauptdarsteller zu wechseln, den man halt eng mit der Filmreihe in Verbindung bringt. Mir ist schleierhaft, wie du keinen Unterschied zwischen diesen beiden unterschiedlichen Reihen erkennen kannst. Auch mein Punkt in Bezug auf den Respekt vor dem Darsteller, muss in beiden unter gänzlich anderem Licht betrachtet werden....
Selbstverständlich hätte auch Die Hard mit anderen Darstellern funktionieren können, ebenso wie Indiana Jones funktionieren könnte, wenn Ford nicht mehr dabei ist. Ich sehe nur keinen Sinn darin, den Versuch zu starten und würde es bedeutend lieber sehen, wenn man die Reihe einfach ruhen lassen würde, als krampfhaft versucht, ein Sequel ins Leben zu rufen. Manchmal kann man Dinge auch einfach in Frieden lassen.
Woodstock
Verified Twitter Account ☑️
James Bond ist kein Gesicht sondern ein Name und ein Image.
Indiana Jones ist ein Gesicht. Das ist die Person, das ist Harrison Ford.
Wenn er nicht mehr will, dann lasst die Filmereihe zuende gehen und gut ists. Ich wäre auch prima ohne einen vierten Teil ausgekommen.
Ich bin mir absolut und zu hundert Prozent sicher das, dass Publikum keinen Gesichtveränderung mögen oder wenigstens akzeptieren würde. Dafür ist Indiana Jones einfach die falsche Figur.
Ausserdem würde das bei Indiana Jones überhaupt keinen Sinn machen. Außer du machst einen Reboot und ich bin der Meinung das der Reboot neben dem Prequel das grässlichste ist was das Kino je kreiert hat... Neben der trailerlosen Kinowerbung.
Indiana Jones ist ein Gesicht. Das ist die Person, das ist Harrison Ford.
Wenn er nicht mehr will, dann lasst die Filmereihe zuende gehen und gut ists. Ich wäre auch prima ohne einen vierten Teil ausgekommen.
Ich bin mir absolut und zu hundert Prozent sicher das, dass Publikum keinen Gesichtveränderung mögen oder wenigstens akzeptieren würde. Dafür ist Indiana Jones einfach die falsche Figur.
Ausserdem würde das bei Indiana Jones überhaupt keinen Sinn machen. Außer du machst einen Reboot und ich bin der Meinung das der Reboot neben dem Prequel das grässlichste ist was das Kino je kreiert hat... Neben der trailerlosen Kinowerbung.
TheGreatGonzo
Not interested in Naval Policy
Vor allem ist James Bond in erster Linie keine Filmfigur, sondern erstmal ein literarischer Charakter und dann eine Filmfigur. Wie Mestizo schon gesagt hat gibt es 22 Bondfilme, von denen kaum einer in Zusammenhang zu einem anderen steht von zig verschiedenen Regisseuren gedreht und alle in verschiedenen Epochen anders interpretiert worden sind.
Indy ist da das genaue Gegenteil - Nicht nur das es nur vier Teile gibt - Die Leute vor und hinter der Kamera haben die Filme geprägt. Ein Indy ohne Spielbergs-Regie wäre nie ein richtiger Indy, genau das gleiche mit Harrison Ford und selbst George Lucas.
Indy ist da das genaue Gegenteil - Nicht nur das es nur vier Teile gibt - Die Leute vor und hinter der Kamera haben die Filme geprägt. Ein Indy ohne Spielbergs-Regie wäre nie ein richtiger Indy, genau das gleiche mit Harrison Ford und selbst George Lucas.
H
Harvey Dent
Guest
Oder Indy stirbt am Ende von Teil 5 einen Heldentod, irgendwer sagt zu Shia "Mutt" und er steht auf und zieht sich währenddessen den Hut auf und sagt "nenn mich Indiana" oder so was in der Art.
Wäre ja kein all zu großes Problem das er aus Liebe/Respekt zu seinem Vater dessen Spitznamen annimmt.
Denn Mutt Jones klingt auch nicht ganz so gut.
Und vielleicht unternimmt man einige Jahre nach Teil 5 eh einen Reboot.
Mir selbst würde noch ein phantastischer Film nur mit Harrison Ford ausreichen und gut ist.
Weiß jetzt nicht mehr ob es in Teil 4 zur Sprache kam, aber lebt sein Vater in der Reihe noch?
Müsste er ja eigentlich.
So könnte man hier noch ein bisschen was herausholen.
Wäre ja kein all zu großes Problem das er aus Liebe/Respekt zu seinem Vater dessen Spitznamen annimmt.
Denn Mutt Jones klingt auch nicht ganz so gut.
Und vielleicht unternimmt man einige Jahre nach Teil 5 eh einen Reboot.
Mir selbst würde noch ein phantastischer Film nur mit Harrison Ford ausreichen und gut ist.
Weiß jetzt nicht mehr ob es in Teil 4 zur Sprache kam, aber lebt sein Vater in der Reihe noch?
Müsste er ja eigentlich.
So könnte man hier noch ein bisschen was herausholen.
Bitte bitte bitte. Keine Fortsetzung der Reihe mit Shia im Buff.
Es gibt wenige Schauspieler, die ich nicht leiden kann. Und Shia gehört dazu...
Lasst die Reihe einfach ruhen. Wenn Ford noch einen machen will/kann, soll ers machen. Aber bitte nicht als Übergang zu einer neuen Reihe mit Shia les Oeuf
Es gibt wenige Schauspieler, die ich nicht leiden kann. Und Shia gehört dazu...
Lasst die Reihe einfach ruhen. Wenn Ford noch einen machen will/kann, soll ers machen. Aber bitte nicht als Übergang zu einer neuen Reihe mit Shia les Oeuf
Woodstock
Verified Twitter Account ☑️
Der Vater von Indi ist tot soweit ich weiß. Wurde glaub im vierten kurz erwähnt.
Es tut mir leid aber warum wollt ihr umbedingt das Indiana Jones weiter geht? Die Reihe war gut. Sie hat Geschichte geschrieben und niemand von uns wird sie je vergessen, dass sollte uns einfach reichen.
Es wird Zeit für neues (damit meine ich nicht Schlamm Jones).
Es tut mir leid aber warum wollt ihr umbedingt das Indiana Jones weiter geht? Die Reihe war gut. Sie hat Geschichte geschrieben und niemand von uns wird sie je vergessen, dass sollte uns einfach reichen.
Es wird Zeit für neues (damit meine ich nicht Schlamm Jones).
TheGreatGonzo
Not interested in Naval Policy
Um mal etwas Klarheit zu schaffen:
Das Wasser aus dem heiligen Gral macht nur dann unsterblich, wenn man die Pforte des Tempels nichtmehr überquert und das haben ja alle.
Und im vierten Teil wurde erwähnt, dass Indys Vater gestorben ist.
Währe trotzdem toll, wenn man Connery für Teil 5 zurückholen könnte. Da könnte man dann auch eine interessante Story drumwickeln, dass Indy der letzten Spur seines Vaters folgt um später herauszufinden, dass er noch gar nicht tot ist. Oder so ähnlich halt. Dann hätte man im letzten Teil nochmal alle Figuren vereint, was für einen Abschluss immer gut kommt. Wäre so zumindest mit die einzigste Möglichkeit, mir den Film nochmal richtig schmackhaft zu machen.
Das Wasser aus dem heiligen Gral macht nur dann unsterblich, wenn man die Pforte des Tempels nichtmehr überquert und das haben ja alle.
Und im vierten Teil wurde erwähnt, dass Indys Vater gestorben ist.
Währe trotzdem toll, wenn man Connery für Teil 5 zurückholen könnte. Da könnte man dann auch eine interessante Story drumwickeln, dass Indy der letzten Spur seines Vaters folgt um später herauszufinden, dass er noch gar nicht tot ist. Oder so ähnlich halt. Dann hätte man im letzten Teil nochmal alle Figuren vereint, was für einen Abschluss immer gut kommt. Wäre so zumindest mit die einzigste Möglichkeit, mir den Film nochmal richtig schmackhaft zu machen.
H
Harvey Dent
Guest
Das tat weh :heul:
Aber so was in der Art wäre vorstellbar, um zumindest noch mit dem Namen etwas reißen zu können.
Shia ist generell wohl nicht gerade unbeliebt und wurde auch schon in die Serie eingeführt.
Der Gral ist dann aber auch so unsinnig wie sonst was.
Ich mein, den Rest der Zeit in der Höhle hausen?
Ich selbst kann mich nur daran erinnern das man den Gral nicht weiter als bis zu Punkt X bringen darf.
Was aber auch kein Problem wäre, wäre es kein Film.
Mark Renton
New Member
Man kam 20 Jahre gut ohne neuen Indy Film aus und ich denke es wird auch niemanden ernsthaft stören wenn es nach der Ära Harrison Ford keinen weiteren mehr gibt.
Ein würdiges Ende mit Teil 5 ok, aber Shia LaBeouf braucht kein Mensch.
Es gibt nur einen Indy und das ist Harrison Ford, mit nem anderen Darstellen hat es ja schon in der TV Serie nicht geklappt...
Ein würdiges Ende mit Teil 5 ok, aber Shia LaBeouf braucht kein Mensch.
Es gibt nur einen Indy und das ist Harrison Ford, mit nem anderen Darstellen hat es ja schon in der TV Serie nicht geklappt...
Spooky1980
Well-Known Member
Hm, also di. Serie aus den 90-ern fand ich damals ganz gut...