Indiana Jones 5 (2023) ~ Harrison Ford schwingt noch einmal die Peitsche

Woodstock

Verified Twitter Account ☑️
Indy 4 kann man außerhalb der Reihe gar nicht betrachten, da er konsequent auf den ersten Teil aufbaut und ohne ihn unvollständig ist.

Habe mich schon und breit über diesen Film ausgelassen. Die Definition der Filmenttäuschungen schlechthin.
 

Dr.WalterJenning

Düsterer Beherrscher
Woodstock schrieb:
Indy 4 kann man außerhalb der Reihe gar nicht betrachten, da er konsequent auf den ersten Teil aufbaut und ohne ihn unvollständig ist.

Habe mich schon und breit über diesen Film ausgelassen. Die Definition der Filmenttäuschungen schlechthin.

Sehe ich genauso, zumal Die Indy-Reihe und Steven Spielberg 'mal für Qualität standen. Der Mann hat uns moderne Klassiker wie Schindlers Liste, Jurassic Park, Soldat James Ryan, E.T., Jäger des verlorenen Schatzes und Der Weiße Hai geschenkt und mit Indy quasi im Alleingang ein ganzes Genre wiederbelebt, re-etabliert und revolutioniert. Indy 4 versagt auf ganzer Linie und da gibt es auch nichts schön zu reden.
 

TheGreatGonzo

Not interested in Naval Policy
Der vierte funktioniert vor allem ganz wunderbar als Hommage an die Popkultur der 50er Jahre, die nunmal beherrscht von UFO-Geschichten und dem kalten Krieg war. So waren auch schon die ersten drei Teile an die Pulp-Hefte und Filme der 1930er angelehnt. Das Indy 4 nicht perfekt ist, ist nicht abzustreiten, aber perfekt ist auch nur Raiders.
 

Joel.Barish

dank AF
Lieber Walter,
ich kann nicht viele positive Aspekte von "Crystal Skull" nennen, weil ich den Film selbst nicht besonders toll finde. Ja, er ist sogar eine große Enttäuschung. Und so sehr ich es für gewöhnlich liiiiiebe, Filme zu verteidigen, die ich selbst nicht besonders toll finde, läuft es bei der Verteidigung von "Crystal SKull" für mich zumeist darauf hinaus zu betonen, dass manche Verfolgungsjagd, manche Kletteraktion nett oder zumindest okay war, dass es insgesamt einfach viel, viel schlimmer hätte sein können. :clap: Dass "hätte schlimmer sein können" für einen vierten Indiana Jones natürlich unfassbar viel zu wenig ist, ist klar, aber im Angesicht des Hasses, der dem Film seit jeher entgegen schwappt, möchte ich hin und wieder zu bedenken geben, dass wir mit unserer Wut und Enttäuschung zu Beginn vielleicht etwas übers Ziel hinaus geschossen sind. Dass er eine unfassbare Enttäuschung ist, will ich gar nicht abstreiten. Das ist er. Auch für mich. Aber das war "Prometheus" auch und sowohl der, als auch "Crystal Skull" sind für mich keine verachtenswerten Drecks-Müll-Scheiß-Filme, sondern maßlos enttäuschende späte Nachfolger geliebter älterer Filme.

Und ganz ehrlich. Erneut Nazis? Untergetauchte Nazis in Südamerika, auf die Indy trifft, wenn er als 60Jähriger einfach mal irgendeinen "random" Schatz sucht? Das wäre knapp 20 Jahre nach "Crusade" doch gnadenlos einfallslos gewesen. Man könnte natürlich auch sagen, dass man sich auf die altbewährten Indy Grundmuster zurückbesinnt, aber ich bin eigentlich recht froh, dass man bei der Frage nach den Gegenspielern und dem zu suchenden Artefakt nicht die einfallsloseste, simpelste Wahl getroffen hat. Das Problem war die Umsetzung, nicht die Wahl von Schurken/Artefakt. Aber für mich ist "Temple of Doom", der ja auch vom Nazi/biblisches Artefakt Muster abweicht, mittlerweile auch besser als "Crusade". Vielleicht erklärt sich die Sache damit. :ugly:
 

Dr.WalterJenning

Düsterer Beherrscher
TheGreatGonzo schrieb:
Der vierte funktioniert vor allem ganz wunderbar als Hommage an die Popkultur der 50er Jahre, die nunmal beherrscht von UFO-Geschichten und dem kalten Krieg waren, wie auch schon die ersten drei Teile an die Pulp-Hefte und Filme der 1930er angelehnt waren.

Da ist ja gut und schön, hatte ich ja auch bereits erwähnt aber es kommt auf die Umsetzung an und die war hundsmiserabel. John Hurt war peinlich und nicht witzig, Indy selbst war in Anbetracht seines Alters der Gipfel der Unglaubwürdigkeit, LaBoeuf war unnötig wie ein Kropf und zudem als Mud abartig unsympathisch, von Beowulf ganz zu schweigen, Karen Allen hatte nichts mehr mit ihrem ursprünglichen Charakter gemein und wurde offensichtlich nur in den Film integriert, weil Connery in weiser Vorraussicht als Rückkehrer keinen Bock hatte. Über das lächerliche Drehbuch und die lieblose Inszenierung ect. habe ich mich ja bereits genug ausgelassen :biggrin:
 

Dr.WalterJenning

Düsterer Beherrscher
Joel.Barish schrieb:
Und ganz ehrlich. Erneut Nazis? Untergetauchte Nazis in Südamerika, auf die Indy trifft, wenn er als 60Jähriger einfach mal irgendeinen "random" Schatz sucht? Das wäre knapp 20 Jahre nach "Crusade" doch gnadenlos einfallslos gewesen. Man könnte natürlich auch sagen, dass man sich auf die altbewährten Indy Grundmuster zurückbesinnt...

Man kann Schatz auch durch Atlantis ect. ersetzen aber hey...ich bin kein überbezahlter, lustloser Drehbuchautor :biggrin:

Joel.Barish schrieb:
Dass "hätte schlimmer sein können" für einen vierten Indiana Jones natürlich unfassbar viel zu wenig ist, ist klar, aber im Angesicht des Hasses, der dem Film seit jeher entgegen schwappt, möchte ich hin und wieder zu bedenken geben, dass wir mit unserer Wut und Enttäuschung zu Beginn vielleicht etwas übers Ziel hinaus geschossen sind. Dass er eine unfassbare Enttäuschung ist, will ich gar nicht abstreiten. Das ist er. Auch für mich. Aber das war "Prometheus" auch und sowohl der, als auch "Crystal Skull" sind für mich keine verachtenswerten Drecks-Müll-Scheiß-Filme, sondern maßlos enttäuschende späte Nachfolger geliebter älterer Filme.

Nein, Hass ist ein zu starkes Wort, Abscheu oder Ekel trifft es eher :wink: :biggrin: Aber im Ernst: Der fett gedruckte und unterstrichene Satz spiegelt hervorragend meine zuvor geäusserte Meinung perfekt wieder.
 

Joel.Barish

dank AF
Hm, mal wieder liegt es nur an den Feinheiten der Formulierung? Na schön. :wink: Ich glaube weiterhin nicht, dass wir "Crystal Skull" wirklich ähnlich auffassen, nur weil wir uns jetzt auf "große Enttäuschung" geeiningt haben, aber von mir aus. Ich werde auch weiterhin gelegentlich anmerken, dass "Crystal Skull" als Gesamtfilm durchaus noch Luft nach unten hat.
 

Jay

hauptsache bereits gesehen
Teammitglied
These: Walter ist nur pissed, weil sie Fate of Atlantis nicht verfilmt haben. (Na? :biggrin:

These zur Idee, Fate of Atlantis zu verfilmen: ich glaube es wäre nicht wirklich gut. (!)
 

HurriMcDurr

Well-Known Member
Ich bin schon ganz gluecklich mit der Situation in der sich Fate of Atlantis jetzt befindet. Eine Verfilmung hätte es da nicht gebraucht - das Spiel ist und bleibt auch so eine tolle Indiana Jones Geschichte.
 

Woodstock

Verified Twitter Account ☑️
Ich mochte die Russen und ich mochte die Motorradszene aber der Rest darf in der Hölle brennen. :biggrin:
 

Dr.WalterJenning

Düsterer Beherrscher
Jay schrieb:
These: Walter ist nur pissed, weil sie Fate of Atlantis nicht verfilmt haben. (Na? :biggrin:

These zur Idee, Fate of Atlantis zu verfilmen: ich glaube es wäre nicht wirklich gut. (!)

Nö, tut mir leid, Jay :wink: Atlantis war nur ein Beispiel wie das Bernsteinzimmer usw..Ich habe jetzt schon mehrmals geschrieben, dass bereits die Idee, Ford im Rentenalter nochmal zu indianajonesen schon nicht der Knüller war. Allerdings wäre Fate Of Atlantis unter Garantie der bessere Jones geworden, hätte nur ca. 10 Jahre früher geschehen müssen :biggrin:

Joel.Barish schrieb:
Ich glaube weiterhin nicht, dass wir "Crystal Skull" wirklich ähnlich auffassen, nur weil wir uns jetzt auf "große Enttäuschung" geeiningt haben, aber von mir aus.

Da sind wir schon zu zweit :biggrin: "Luft nach unten..." klingt mir zu sehr nach "schlechter geht immer" und das ist kein Agument, auf das ich mich einlassen würde :whistling: Ich lese und sehe da einfach null komma nichts, was für den Film als Ganzes sprechen würde aber belassen wird es einfach bei der "Geschmackssache" - Phrase :wink:
 

McKenzie

Unchained
Joel.Barish schrieb:
Ich habe nicht gesagt, dass "Crystal Skull" ein guter Film ist. Aber wenn wir uns von unserem gekränkten Nostalgie-Fan-Stolz etwas erholen (und ich mag die ersten drei Filme sehr, sehr sehr (, sehr) gerne), dann ist "Crystal Skull" wirklich nicht dieser Haufen Dünpfiff oder diese Fan-Vergewaltigung, als die der Film hingestellt wird. Es gibt spektakulär dämliche Szenen und die gesamte Story wirkt ziemlich einfallslos und in die Länge gezogen. Aber hier und da ist die Ruinenkletterei durchaus okay. Und ganz ehrlich, wenn ich einen Ü50 Indy habe, mich also mindestens in den 1950ern herumbewege, dann machen die Russen als Gegenspieler absolut Sinn. Und dass es um Aliens geht ist für mich auch überhaupt kein Problem. Beschissen war nur, was man am Ende damit gemacht hat.
+1

Jay schrieb:
Ich denke einfach, dass vieles was Indiana Jones ausmachte, schon aufgrund des Alters nicht mehr zu wiederholen ist. Er war dreist, wissbegierig, verwegen romantisch, abenteuerlustig - in Teil 4 wirkt das ganze mehr oder weniger wie eine Pflichtveranstaltung. Indy selbst hat absolut keinen Eigenfunken Motivation, da geht alles vom Junior aus, und dass er zeitlang Spion war und all das hat ihm eine Grantigkeit verpasst, die nicht passen wollte.
+1


Hab letztens wieder Der letzte Kreuzzug gesehen. Und ich muss sagen, vieles was beim 4. als dämlich oder unrealistisch kritisiert wird, war gar nicht so viel anders als bei den alten Filmen, bloß wird es da halt als Charme verbucht. Natürlich ist Indy 4 insgesamt sehr lau und die Affen und die UFO-Grütze hätten sie sich sonstwohin stecken können; Trotzdem, bis dahin knüpft der Film eigentlich mehr an die alten Filme an, als man ihm zugestehen will. Auf nicht besonders spritzige/innovative Art halt, aber das ist mit einem Haufen Pensionisten auch nicht mehr wirklich durchführbar. Deshalb von mir auch ein "Nein" zu Indy 5.
 

Diego de la Vega

Not Yet Rated
Hier was aktuelles von Harrison Ford: "We've seen the character develop and grow over a period of time and it's perfectly appropriate and okay for him to come back again with a great movie around him where he doesn't necessarily have to kick as much ass," ... "To me, what was interesting about the character was that he prevailed, that he had courage, that he had wit, that he had intelligence, that he was frightened and that he still managed to survive. That I can do."
q.: telegraph.co.uk

Also ein Indy mit weniger "kick as" Action für Indy? Vielleicht nun da Spielberg ohne bestätigtes nächstes Projekt dasteht?
 

TheUKfella

Well-Known Member
Eigentlich hat er ja bereits im letzten Teil nicht mehr sooo krass ausgeteilt. Das wurde ja (leider) durch Mutt Wiliams ersetzt. Insbesonders beim Fechtkampf während der Jungleverfolgungsjagd :facepalm:
All das sogar noch mehr zurück zuschrauben würde ein bisschen öde ausgehen. Schließlich hat sich Indys Präsenz doch grade durch seinen trockenen Humor und seinem Talent auszuteilen und auf die Mütze kriegen geprägt!
 

Jay

hauptsache bereits gesehen
Teammitglied
Glaube nicht, dass LaBeouf so schnell nochmal den Liane schwingenden Sohnemann spielen will, also sollte noch einer mit Ford kommen, dann bestimmt ohne Sohn.

Muss ja aber auch nicht. Lasst ihn doch im nächsten Teil zusammen mit einem jüngeren, aber nicht 50 Jahre jüngeren Kollegen auf Trophäenjagd gehen. Vielleicht ist er gerade auf Exkursion mit Studenten, als er in etwas verwickelt wird, obwohl er seiner Frau versprochen hat nichts dergleichen mehr zu unternehmen. Vielleicht trifft er ja auch auf eine gewisse Sophia Hapgood (Emma Stone).
 

blacksun

Keyser Soze
TheUKfella schrieb:
All das sogar noch mehr zurück zuschrauben würde ein bisschen öde ausgehen. Schließlich hat sich Indys Präsenz doch grade durch seinen trockenen Humor und seinem Talent auszuteilen und auf die Mütze kriegen geprägt!
Ja, die Action(Kämpfe gegen Widersacher) in den älteren Indy-Filmen haben auch ihren Anteil am Spass, den die Filme vermitteln.
Aber ich denke es geht auch ohne. Indy kann mehr entdecken und auch ohne Kämpfe in Gefahr geraten. Und Humor verliert man ja nicht.

ich würde einen neuen Teil begrüßen. Der 4. war zwar etwas enttäuschend, aber qualitativ immernoch Top-Kino.

Shia muss nicht sein.

aber wie wärs mit Tom Seleck in einer Nebenrolle? :thumbsup:
 

OpaMuff

New Member
Ich finde den Vierten auch gut, wenn er auch klar der "schlechteste" Teile der Reihe ist. Ehrlich? Ich brauche keinen fünften Indy.

@ Tom Selleck:

:thumbup:
 

Revolvermann

Well-Known Member
Bin immer noch dafür das es 3 Filme geben soll in denen Indy alt ist. Die alten Fight Szenen waren schon witzig. Vor allem weil Indy kein gestählter Actionheld war sondern derbe einstecken musste. Man hatte immer das Gefühl der mogelt sich so durch. Aber auch ein 70 jähriger der gut in Form ist kann noch solche Einlagen bieten. Wenn auch mit einer anderen Herangehensweise.
Ich bin der festen Überzeugung man kann auch jetzt noch tolle Abenteuerfilme mit Harrison Ford drehen.
Nach dem 6. dann bitte "Uncharted" akurat verfilmen. Das ist nämlich ebenso spaßig und Indy sehr ähnlich, mit einem ganz modernen Ton.
 
Oben