Ghost in the Shell (Realfilm) ~ Scarlett Johansson, Michael Pitt [Kritik]

[Driver]

Ist der Film jetzt Mist oder nicht? Kann doch nicht sein das einen Tag vor Kinostart noch nicht die meisten Kritiken draußen sind. Sitze hier auf heißen Kohlen. Hätte schon richtig Lust drauf aber bis jetzt höre ich nichts Gutes zu dem Film.

Habe die ersten 5 Minuten Szene gesehen und wollte einfach sofort weiterschauen. Vielleicht hilft dir das. Die Inszenierung wird sicher großartig.

Danke, ja bin echt gespannt. Der Anime ist ja absoluter Kult und ich dachte das die Realverfilmung gehypt werden würde ohne Ende so ala Matrix. Das es da so unglaublich ruhig ist ist kein gutes Zeichen.

 

[Constance]

Ich für meinen Teil verdamme hier weder den Film, noch Johansson als solche. Das möchte gerne noch einmal klar stellen. Im Gegenteil, ich freue mich sogar auf den Film, weil mir der gesamte Artstyle sehr zusagt und ich die visuelle Ästhetik bisher sehr ansprechend finde. Außerdem mag ich die Vorlage. Ich finde es aber gleichzeitig nur recht und billig, an Hand eines Trailers gewisse Mutmaßungen anzustellen. Das gehört einfach dazu und es macht mir auch Laune, mich darüber auszutauschen. Es sind Meinungen und ein richtig oder falsch gibt es in dem Sinne nicht, besonders dann nicht, wenn man es argumentativ unterfüttert. Ansonsten bräuchte ich mir nie Trailer ansehen. Dass diese Interpretationen komplett daneben liegen oder einen Volltreffer hinlegen können, wissen wir alle nur zu Genüge.

Muss mich noch bis Sonntag gedulden, aber dann wird der Film im O-Ton genossen.

Ich habe auch nicht dich im direkten gemeint, hier waren ja noch andere Beteiligte.
Man kann ja Mutmaßungen aussprechen, habe ich z.B. zu dem Spiderman-Trailer auch getan, dass dieser wie die Marvel-type generisch und bekannt vorkommt. Ich mit den Sprüchen mittlerweile, bzw. bei Spiderman im Generellen, nicht viel anfangen kann und das die Optik etwas künstlich wirkt und zudem schon sehr viel Inhalt gezeigt wird. Aber ich kann doch anhand von 2-3 Minuten Bildmaterial nicht die Performance eines Darstellers erfassen, weshalb ich diesen Teil aus einer Trailer-Bewertung eher auslassen würde. Es gibt auch Trailer-Arten, die so etwas ermöglichen, sind in der Regel aber selten. Zudem gibt es auch die Variante, dass sich ein Darsteller in einem Trailer als Katastrophe entpuppt, auch das kann mit Absicht erfolgen wenn der Tonus es offeriert. Trailer-Design und Marketing ist mir seit dem BvS und SS-Trailer-Desaster ein wichtiger Faktor, weshalb ich gerne über die Sinnigkeit einer zu frühen Auswertung diskutiere. Entweder es bockt oder nicht.

Ich weiß leider noch nicht wann ich drin sitze, das Kino hier in der Nähe ist so...bescheiden. Aber ich freue mich riesig auf den Film und schaue mir bis dahin auch nichts mehr davon an. Umso mehr ich vergesse, desto besser!

 

[Måbruk]

Ich finde es aber gleichzeitig nur recht und billig, an Hand eines Trailers gewisse Mutmaßungen anzustellen. Das gehört einfach dazu und es macht mir auch Laune, mich darüber auszutauschen.

That's it!

Eine erste Einschätzung muss erlaubt sein und man würde sich sehr viele unnötige Diskussionen in Foren ersparen, wenn dass auch endlich akzeptiert wird und man sich nicht immer für seine erste Einschätzung rechtfertigen muss.
Fakt ist auch, dass erst das Endresultat letztlich final bewertet werden kann, aber das versteht sich ja auch von slebst und bestreitet auch keiner.

Mal als Beispiel das Ghostbusters Sequel, da gab es auch viel Kritik nach einem Poster und Trailer.
Ja es stimmt, der Film hat auch seine Fans, das will ich (auch wenn ich es nicht verstehe) nicht bestreiten.
Trotzdem, jetzt Mal nur rein aus Sicht der Kritiker, ist der Film ganz genau das geworden, was man nach dem erste Poster und Trailer erwarten durfte. Das bedeutet, die Einschätzung ist quasi zu 100% eingetroffen! Auch wenn diese teilweise unterschiedlich bewertet wird, ist der Film genau das geworden, was die Kritiker erwartet haben.

@Constance:
Das man die Neuverfilmung und das Original trennen sollte, ist gut gemeint, aber in der Praxis doch recht schwierig.
Das ist teilweise keine bewusste Entscheidung, wenn man das Original liebt, dann vergleicht man automatisch, quasi schon unterbewusst die Filme miteinander. In der Schlusswertung, und das versuche ich auch immer, kann man natürlich eine Bewertung abgeben, die den Film als eigenständige Verfilmung ansieht. Ich finde beides muss erlaubt sein.

 

[Shins]

Kurz Off-Topic zu Ghostbusters:

Trotzdem, jetzt Mal nur rein aus Sicht der Kritiker, ist der Film ganz genau das geworden, was man nach dem erste Poster und Trailer erwarten durfte.

Meine Freundin und ich fanden die Trailer größte Grütze und den Film gut. Das ist eher ein Beispiel für mich, wie weit Feeling von Trailer und Film auseinander liegen können. Wie sehr ein Trailer den Ton des Films verändern kann, kann man zum Beispiel auch bei BvS sehen: Jeder Trailer wirkte anders. Einer sehr ernst, der nächste eher humorvoll.

Aber versteht mich nicht falsch: Ich finde, dass man dennoch über Trailer und das, was sie transportieren, diskutieren soll und mutmaßen kann, wie der Film wohl werden wird. Nur kann das fertige Ergebnis mal nah, mal ganz weit weg vom Trailer sein.

Zu "Ghost in the Shell": Ist das Kritiker-Embargo echt noch nicht gefallen?

 

[TheGreatGonzo]

Bei RottenTomatoes sind schon ein paar Kritiken eingegangen: Bisher 67% bei einer Durchschnittswertung von 5,8/10.

 

[Måbruk]

Meine Freundin und ich fanden die Trailer größte Grütze und den Film gut. Das ist eher ein Beispiel für mich, wie weit Feeling von Trailer und Film auseinander liegen können. Wie sehr ein Trailer den Ton des Films verändern kann, kann man zum Beispiel auch bei BvS sehen: Jeder Trailer wirkte anders. Einer sehr ernst, der nächste eher humorvoll.

Ausnahmen gibt es immer, aber ich denke die allermeisten Kritiker fühlten sich doch sehr bestätigt.
Das ist mein Eindruck, realistisch betrachtet, natürlich habe ich keine Auswertung gemacht.

Bei BvS hätte ich aber in der Tat deutlich mehr erwartet. Die inhaltische Klasse hinkt der optischen in diesem Fall meilenweit hinterher, das war nicht zu erwarten. Snyder als Regisseur hat wahrswcheinlich auch ein wenig den neutralen Blick getrübt.
Ja zugegeben, die mangelhafte Qualität des Films hat mich doch sehr überrascht. Daher sprechen wir auch ganz klar "nur" von einer Einschätzung, nicht von einer Endwertung.

Aber versteht mich nicht falsch: Ich finde, dass man dennoch über Trailer und das, was sie transportieren, diskutieren soll und mutmaßen kann, wie der Film wohl werden wird. Nur kann das fertige Ergebnis mal nah, mal ganz weit weg vom Trailer sein.

Stimme ich dir im Prinzip zu, meine persönliche, ich nenne Sie Mal Trefferquote, ist aber sehr hoch.

Mal was ganz "blödes", ich habe früher Musik nach Cover gekauft, hat mir das Cover gefallen, habe ich danach die Musik ausgesucht. Auch hier würde ich sagen, dass das nicht ganz abwegig ist, die Ästhetik der Musik die mir zusagt, findet sich in der Regel auch in den Artworks wieder.
Dafür wurde ich häufig gerügt, aber ich stehe dazu!

Bei RottenTomatoes sind schon ein paar Kritiken eingegangen: Bisher 67% bei einer Durchschnittswertung von 5,8/10.

Wenn sich das bestätigt, ist das für so eine grandiose Vorlage eine Bankrotterklärung.

 

[patri-x]

Dir Sperrfrist fällt um 0 Uhr! Dann wird man vermutlich von Kritiken erschlagen. Meine inbegriffen.

 

[Cimmerier]

Ich für meinen Teil verdamme hier weder den Film, noch Johansson als solche. Das möchte gerne noch einmal klar stellen. Im Gegenteil, ich freue mich sogar auf den Film, weil mir der gesamte Artstyle sehr zusagt und ich die visuelle Ästhetik bisher sehr ansprechend finde. Außerdem mag ich die Vorlage. Ich finde es aber gleichzeitig nur recht und billig, an Hand eines Trailers gewisse Mutmaßungen anzustellen. Das gehört einfach dazu und es macht mir auch Laune, mich darüber auszutauschen. Es sind Meinungen und ein richtig oder falsch gibt es in dem Sinne nicht, besonders dann nicht, wenn man es argumentativ unterfüttert. Ansonsten bräuchte ich mir nie Trailer ansehen. Dass diese Interpretationen komplett daneben liegen oder einen Volltreffer hinlegen können, wissen wir alle nur zu Genüge.

Muss mich noch bis Sonntag gedulden, aber dann wird der Film im O-Ton genossen.

Ich habe auch nicht dich im direkten gemeint, hier waren ja noch andere Beteiligte.
Man kann ja Mutmaßungen aussprechen, habe ich z.B. zu dem Spiderman-Trailer auch getan, dass dieser wie die Marvel-type generisch und bekannt vorkommt. Ich mit den Sprüchen mittlerweile, bzw. bei Spiderman im Generellen, nicht viel anfangen kann und das die Optik etwas künstlich wirkt und zudem schon sehr viel Inhalt gezeigt wird. Aber ich kann doch anhand von 2-3 Minuten Bildmaterial nicht die Performance eines Darstellers erfassen, weshalb ich diesen Teil aus einer Trailer-Bewertung eher auslassen würde. Es gibt auch Trailer-Arten, die so etwas ermöglichen, sind in der Regel aber selten. Zudem gibt es auch die Variante, dass sich ein Darsteller in einem Trailer als Katastrophe entpuppt, auch das kann mit Absicht erfolgen wenn der Tonus es offeriert. Trailer-Design und Marketing ist mir seit dem BvS und SS-Trailer-Desaster ein wichtiger Faktor, weshalb ich gerne über die Sinnigkeit einer zu frühen Auswertung diskutiere. Entweder es bockt oder nicht.

Ich weiß leider noch nicht wann ich drin sitze, das Kino hier in der Nähe ist so...bescheiden. Aber ich freue mich riesig auf den Film und schaue mir bis dahin auch nichts mehr davon an. Umso mehr ich vergesse, desto besser!

Wieso sollte ich das nicht können? Ich pauschalisiere doch nicht und sage, die Frau wird im Film nichts reißen. Ich stelle einfach fest, was ich im Trailer sehe. Was mir konkret nicht gefällt, hab ich ja bereits gesagt. Da gibt es für mich auch nichts dran zu rütteln. Dass man das letztlich auch anders sehen kann, ist mir bewusst, aber deswegen stelle ich es ja auch nicht als Fakt in den Raum. Ich sehe, was sie im Trailer(!) aufs Parkett bringt und das behagt mir nicht. Mein finales Urteil, und das sagte ich mehrfach, fälle ich nachdem ich den ganzen Film gesehen habe. Dass du das nicht so handhabst, ist für mich in Ordnung, aber ich sehe nicht, wo ich mir ein Urteil erlauben würde, welches nicht gerechtfertigt wäre. Trailer, die daneben liegen, gibt es nicht häufiger, als solche, die richtig liegen. Verstehe ehrlich gesagt nicht so ganz, weshalb man sich dafür rechtfertigen muss. Es fühlt sich auf jeden Fall so an, als wenn hier die Vorgehensweise kritisiert würde.

 

[Måbruk]

Hmmm.... scheint eine klare Richtung vorzugeben.
Da schaue ich mir dann doch lieber zum hundesten Male das hier an.

"It will probably perform good in the box office, and that worries me because what could come next, it will be really sad to see how they reduce Akira, Jin-roh, Evangelion or Cowboy bebbop to a generic action blockbuster without any of the things that made those stories great."

"They lost the substance in all the CGI effects"

"Nice Fx and CGI, not much on story"

"There's no Ghost in this Shell. Should just call it "Generic Cyborg Action Film"

...

 

[jimbo]

@Patri-x
In deiner Videokritik, empfinde ich die Sache mit der Ablenkung

Spoiler

von dem Bösen

als Spoiler.
Oder gibt es da sehr viel Interpretationsspielraum ?

 

[patri-x]

Jo. Und das passiert nicht nur einmal, so weit ich mich erinnere. Ist auf jeden Fall kein Spoiler!

Ghost in the Shell ist echtes Popcornkino. Wo der Anime noch philosophisch ist, legt man hier eher den Wert auf Optik und Unterhaltung. Der Film beinhaltet Elemente aus Ghost in the Shell, Teil 2 und der Serie. Man sollte sich also dringend vom Anime lösen, um seine Erwartungen nicht allzu hoch zu schrauben. Dann macht der Film nämlich echt Spaß! Hier noch der Link zu meiner Kritik:
https://youtu.be/aEnsQGzcc9g

 

[<Rorschach>]

Hat mir recht gut gefallen aber ich hab mehr erwartet - von allem eigentlich. Auf der einen Seite ist der Film träge, auf der anderen Seite nutzt er diese Trägheit aber nicht positiv um Story und Charaktere auszuleuchten. Dann ist er wieder actionreich aber nicht so dass man wenigstens ein ultraspannendes Kinoerlebnis genießen kann mit reisserischen Effekten und super Choreographien. Irgendwie ist er in allen Belangen mittelmaß.

5,5-6/10 3D-Holo-Werbungen der Zukunft (ich glaub die Zukunft nervt)

 

[Jesus]

Hat mir recht gut gefallen aber ich hab mehr erwartet - von allem eigentlich. Auf der einen Seite ist der Film träge, auf der anderen Seite nutzt er diese Trägheit aber nicht positiv um Story und Charaktere auszuleuchten. Dann ist er wieder actionreich aber nicht so dass man wenigstens ein ultraspannendes Kinoerlebnis genießen kann mit reisserischen Effekten und super Choreographien. Irgendwie ist er in allen Belangen mittelmaß.

5,5-6/10 3D-Holo-Werbungen der Zukunft (ich glaub die Zukunft nervt)

Also irgendwie ist dein Post widersprüchlich. Erst ist die Rede von "Hat mir recht gut gefallen". Danach folgt ein Kritikpunkt nach der anderen und am Ende hat man ne Bewertung von 5,5-6/10.

 

[Rhodoss]

Hat mir recht gut gefallen aber ich hab mehr erwartet - von allem eigentlich. Auf der einen Seite ist der Film träge, auf der anderen Seite nutzt er diese Trägheit aber nicht positiv um Story und Charaktere auszuleuchten. Dann ist er wieder actionreich aber nicht so dass man wenigstens ein ultraspannendes Kinoerlebnis genießen kann mit reisserischen Effekten und super Choreographien. Irgendwie ist er in allen Belangen mittelmaß.

5,5-6/10 3D-Holo-Werbungen der Zukunft (ich glaub die Zukunft nervt)

Also irgendwie ist dein Post widersprüchlich. Erst ist die Rede von "Hat mir recht gut gefallen". Danach folgt ein Kritikpunkt nach der anderen und am Ende hat man ne Bewertung von 5,5-6/10.

Wer sagt denn das 6/10 schlecht ist? 5 ist Mittelmaß und der Film also in Rohrschachs Augen besser als Mittelmaß. Ergo recht gut

 

[Cimmerier]

Auf die Zahlen sollte man eh nicht zuviel geben. Allerdings sehe ich 6/10 auch nicht gerade als gut an, sondern eben gehobenes Mittelmaß. Befriedigend halt. Gut fängt bei mir dann doch eher bei 7 an.

 

[<Rorschach>]

@Cimmerer: Wenn dir 6/10 nicht reichen für gut dann ist das deine Ansichtssache. Wenn du Schulnotensystem bevorzugst würde ich dem Film 3+/2- geben. Ist das jetzt besser?

Der Film macht ja auch Spaß aber wie gesagt hab ich mir mehr erwartet

 

[Constance]

Auf jeden Fall ist es, wie du sagst, Mittelmaß. Und mittelmäßiges darf einem doch auch "recht" gut gefallen.

Ich erwarte, dass der sich bei mir auch zwischen 5 & 7 Punkten ansiedelt.

 

[Cimmerier]

@Cimmerer: Wenn dir 6/10 nicht reichen für gut dann ist das deine Ansichtssache. Wenn du Schulnotensystem bevorzugst würde ich dem Film 3+/2- geben. Ist das jetzt besser?

Der Film macht ja auch Spaß aber wie gesagt hab ich mir mehr erwartet

Deswegen schrieb ich ja "ich" und nicht "man".... Gehobener Durchschnitt halt. Macht man nicht viel falsch mit, muss aber auch nicht allzu viel von erwarten. Eine 3+ ist halt keine 2-.

 

[Maggi]

Werde ich kommende Woche sichten! Auch, wenn ich gerade gelesen habe, dass der Film scheinbar ein wenig entschärft wurde. Offensichtlich zeigen frühere Trailer noch deutlich graue "Blutspritzer", in den späteren dann nicht mehr! Fällt, finde ich, in Bewegung auch auf....oh man WIESO?

Quelle: http://www.schnittberichte.com/news.php?ID=11883

 

[patri-x]

Im Nachhinein vielleicht ärgerlich, aber gestört hat es mich hier ausnahmsweise mal nicht. Der Film braucht das tatsächlich nicht unbedingt, wobei es ein paar Mal seltsam aussah, wenn Leute Kugeln aus kürzester Distanz fangen, aber nicht mal Einschüsse zu sehen sind.