Highlander - Es kann noch einen geben (Remake) ~ nun vom John Wick-Regisseur

[Diego de la Vega]

Abseits der Besetzung hoffe ich mal auf eine glaubhaftere Mitführung der Schwerter. Speziell bei MacLeod. Also nicht, dass er sich wie im Original mal locker in seinem Trenchcoat hinsetzt, und keine Spur des Katana. Und 3 Minuten später holt er es quasi aus der Manteltasche.
Halt wie Sean Connery als Bond immer den Holster unter dem Sakko trug, auch wenn er in der Szene überhaupt nicht zu sehen war.

Zudem die Schwertkämpfe, die up to date und eigentlich neue Maßstäbe setzend sein müssen. Auch sollte man eine Steigerung der Fertigkeiten am Schwert, mit zunehmenden Verlauf der Film/ Lebensdauer erkennen. Nach 490 Jahren Übung muss das aber 100% sitzen. Auch übernommene Techniken, von besiegten Gegnern wären ein netter Hinweis auf die Übertragung der Fertigkeiten...

Wo ich schon grad bei Connery war. Wenn die Figur des Ramirez vorkommt, wovon ich ausgehe, muss das aber ein Coup in der Besetzung sein. Er gehört damals zu den Highlights des Films.

 

[Woodstock]

Wenn würdet ihr anstatt Reynolds besetzen?

 

[Presko]

Ohne den spanischen Pfau geht s definitiv nicht. Ich liebe die Szenen zwischen den beiden Unsterblichen. Am liebsten wäre mir natürlich eine Reanimierung Connerys aus der schauspielerischen 'Totenstarre'. Wer sonst? So spontan aus der Hüfte geschossen: Bond-Nachfolger Brosnan? Der beste tuntige Freibeuter der Filmgeschichte - nein, nicht Johnny Depp, sondern Sternenwanderer Robert deNiro? der schottische Freiheitskämpfer Mel Gibson? Der spanische Pfau Hollywoods Antonio Banderas? Milleniumfalke und Connerys Ziehsohn Harrison Ford? Lieber nicht Matt Damon. Aber Vielleicht Liam Neeson? Frauenversteher George Clooney? Russel Crowe oder Sean Penn mit ihrem Bad-Boy-Charme? Der unsterbliche Indianer Kevin Costner? Oder shakespeare-Kenner Kenneth Brannagh? Irgendwie fände ich Gerard Depardieu witzig, müsste natürlich etwas trainieren. Oder auch Jeremy Irons?

Für den Highlander hätte ich lieber ein unverbrauchtes Gesicht. Im Feld bekannterer Schauspieler käme mir gerade mal Colin Farrel in den Sinn oder vielleicht James Badge Dale, der in Rubicon toll war und vielen noch aus 24 bekannt sein dürfte. Dann sehr bekannt und für mich vorstellbar: Ewan McGregor. Oder Bondbösewicht Dougray Scott. Fassbender, wenn er nicht schon dermassen überpräsent wäre. Vielleicht sogar Jude Law, ... oder Clive Owen - Clive Owen wäre geil. Viele davon sind vielleicht etwas alt. Tom Hiddleston könnte ich mir irgendwie auch vorstellen. Paul Bettany? Scott Speedman? Guy Pearce? Sam Worthington. Eric Bana? Ryan Gosling? Jim Caviezel? Aus dem frankophilen Raum wie Lambert ja damals: Guillaume Canet? Oder Romain Duris, der in meinen Augen eine ziemliche Ähnlichkeit zu Lambert aufweist.

.... so Stop jetzt. Wollte eigentlich gar nicht so viele Namen hinschreiben irgendwie gäbe es da schon einige Möglichkeiten, insbesondere solche, die besser wären als Ryan Reynolds, wie ich finde.

 

[Tyler Durden]

Ich will ja nicht den Miesmacher markieren, aber die Story selbst ist doch für die Katz. "Es kann nur einen geben"? Es leben aber wunderbar mehrere gleichzeitig, solange sie nicht voneinander erfahren Klar, ist ja nur ein Film. Aber da sehe ich keine überintelligente Story, die es zu verteidigen gilt.

 

[Diego de la Vega]

Wenn würdet ihr anstatt Reynolds besetzen?

Tom Hardy, und nicht nur wegen seiner Ähnlichkeit zum Lambert.

 

[hexe]

uiuiui, gibts soviele, die Highlander damals "mochten"? Überrascht mich dann doch. Habe glaube ich alle gesehen - wahrscheinlich in der falschen Reihenfolge, weil immer nur im TV, oder bei Leuten, aber nie wirklich gewollt - und wundere mich dann doch ein bißchen über den Hype zu dieser Meldung. Auch im Netz wird fleißig diskutiert. Hätte garnicht gedacht, dass HL soviele Anhänger hat und ausgerechnet Lamberts Rollenbesetzung so kontrovers spaltet. Reynolds geht doch eigentlich klar für stupide Action, oder hab ich den tieferen Sinn hinter HL einfach verpasst? Dachte, da gehts einfach nur darum, dass sich Unsterbliche gegenseitig abmurksen - warum auch immer das so sein muss - und wenn sie es nicht tun, leben sie halt trotzdem weiter.

 

[Diego de la Vega]

@hexe: Ja, sie bleiben am Leben. Allerdings nur solange, wie sie unbelästigt ihres Weges gehen können. Und da es ihren Überlieferungen nach den Preis gibt, welcher den letzten Erwartete, leben viele eben nicht friedlich und einträchtig nebeneinander. Sie gieren nach noch mehr macht, als ewig zu leben.
Gerade Connor sucht den Kampf ja gar nicht, sondern muss ihn führen, um am Leben zu bleiben, eben um zu verhindern, dass einer der bösen Unsterblichen der letzte ist. Dies ist vermutlich einer der wenigen Gründe, weshalb er überhaupt noch weiter macht, nachdem er über 450 Jahre lang gesehen hat, zu was der Mensch an schlimmen fähig ist, und er alle geliebte Menschen hat sterben sehen. MacLeod ist ein geradezu klassischer Held wider willen, der weitermacht, obwohl die Last der Welt auf ihm ruht. Es gibt sehr emotionale Momente, in denen man MacLeod anmerkt, dass er des Lebens überdrüssig ist. Und doch steht er auf, und macht weiter.
Daher ist Highlander mMn alles andere als stupide Action. Auch wenn es Action gibt, und auch im Original Chancen vertan wurden.

 

[hexe]

Ok, so hatte ich das noch garnicht gesehen. Mir kam die Story mehr wie ein Alibi vor, um Schwerterschwingende Typen in Trenchcoats aufeinander loszulassen. So wie Du das schreibst, liest es sich fast schon wie ein Drama. Was ich allerdings von den Filmen in Erinnerung habe, tritt das doch sehr in den Hintergrund, auch weil ich den Antagonisten im ersten Film so pervers eindimensional und lächerlich fand, dazu die flachen Dialoge und die madigen Darsteller.
Kann sein, dass ich das zu oberflächlich sehe, aber ich hatte nach ein paar Filmen (kein Plan bezügl. Reihenfolge) das Gefühl, in jeder Handlung hat man irgendwas neues aus dem Hut gezaubert und bißchen versucht, auf Story zu machen.

Was mich alerdings immer noch wundert ist - was ist mit Reynolds nicht in Ordnung? Erwarten die Leute, die das Original mochten denn soviel von einem Reboot? Kann man das so versemmeln?

 

[Dr Knobel]

Was mich und scheinbar andere Leute an Reynolds stört, ist der Umstand, dass man ihm nicht zutraut, die melancholischeSeite dieser Figur zu zeigen. Genauere Ausführungen stehen hier auch im Thread. Ansonsten stimme ich Diego in seinen Ausführungen voll zu.
Er erwähnte auch mal Tom Hardy als mögliche Wahl. Den hatte ich jetzt nicht auf dem Radar, aber die Idee ist gut. Ich würde gerne Danny Dyer in der Rolle sehen.

 

[Diego de la Vega]

... Was ich allerdings von den Filmen in Erinnerung habe, tritt das doch sehr in den Hintergrund, auch weil ich den Antagonisten im ersten Film so pervers eindimensional und lächerlich fand, dazu die flachen Dialoge und die madigen Darsteller.
Kann sein, dass ich das zu oberflächlich sehe, aber ich hatte nach ein paar Filmen (kein Plan bezügl. Reihenfolge) das Gefühl, in jeder Handlung hat man irgendwas neues aus dem Hut gezaubert und bißchen versucht, auf Story zu machen.
...(

Auf alle Filme nach dem Original kann man eigentlich pfeifen. Zumindest als Ganzes betrachtet. Jeder steht eigentlich alleine dar, und es entsteht nie ein harmonisches Ganzes. Leider.

Und ja, Kurgan ist im Film einfach nur böse. Auch hier leider. Hier hoffe ich auf eine Rückbesinnung auf das erste Drehbuch, denn in diesem war auch Kurgan ein gequälter Mann. Eine Art schattiges Spiegelbild von Connor, der einfach zu lange gelebt hatte, und das darstellte, was aus Connor werden könnte, wenn auch er 2500 Jahre gelebt hat. Getreu TDK, man bleibt solange der Held, bis man selbst zum Bösewicht wird.
Er machte nur weiter, weil er den 2500 Jahre langen Kampf siegreich beenden will. Er war aber ebenfalls verbittert und einsam. Und eben nicht nur böse.

 

[hexe]

Ihr seid Euch sicher, dass Ihr mit melancholisch etc. Lambert meint, oder habe ich einen anderen Film geschaut? Versteht mich nicht falsch, ich wills keinem madig machen, aber ich habe HL als sehr tumbe, schlecht gespielte und teils auch krude zusammengesponnene Mehrfilmreihe gesehen in der ein paar Stars hervorstechen wie z.b. Sean Connery, aber definitiv nicht darüber hinweg täuschen können, dass ein Lambert garnicht anders kann, als SO zu gucken. Melancholisch, wie man es nennen möchte. Dass HL stellenweise durchaus trashig wirkt, kann ja nicht nur mir so vorkommen und wenn ich z.b. Reynolds lese, klingt das für mich erstmal nach einem AAA Treatment. Warum also so unzufrieden, wenn doch gerade Lambert eigentlich nicht wirklich der Star der Reihe war/ist?

Ich hab auf YT gesehen, dass es auch mal eine Serie gab? Lief wohl im dt. Fernsehen, weil auf Deutsch und mit deutscher Werbung, leider erkennt man das Senderlogo nicht. Da sind ein paar Szenen dabei... furchtbar.

EDIT: Diego, verstehe. Macht jetzt alles mehr Sinn. Hätte wohl wirklich was werden können.

 

[Esum]

Ich hab auf YT gesehen, dass es auch mal eine Serie gab? Lief wohl im dt. Fernsehen, weil auf Deutsch und mit deutscher Werbung, leider erkennt man das Senderlogo nicht. Da sind ein paar Szenen dabei... furchtbar

ALTER! Die Serie war ja wohl mal geil!
Und die lief auf VoX, als Kind war das meine Absolute Lieblingsserie und selbst heute kann ich sie noch schauen.

 

[Dr Knobel]

Ihr seid Euch sicher, dass Ihr mit melancholisch etc. Lambert meint, oder habe ich einen anderen Film geschaut? Versteht mich nicht falsch, ich wills keinem madig machen, aber ich habe HL als sehr tumbe, schlecht gespielte und teils auch krude zusammengesponnene Mehrfilmreihe gesehen in der ein paar Stars

Eine gezwungene Mehrfilmreihe. Wenn ein Film ungeeignet für Sequels war, dann HL. Und wenn dus tumb fandest - okay, was soll man über Meinungen diskutieren. ich sehe es nicht so. in meinen Augen ist der HL eine gequälte Kreatur und melancholie oder sogar eine gewisse TRaurigkeit essentieller Part der Figur.

hervorstechen wie z.b. Sean Connery, aber definitiv nicht darüber hinweg täuschen können, dass ein Lambert garnicht anders kann, als SO zu gucken. Melancholisch, wie man es nennen möchte. Dass HL stellenweise durchaus trashig wirkt, kann ja nicht nur mir so vorkommen

Mittlerweile einiges ja, aber das hat eher mit der verstrichenen Zeit zu tun, denke ich.

und wenn ich z.b. Reynolds lese, klingt das für mich erstmal nach einem AAA Treatment. Warum also so unzufrieden, wenn doch gerade Lambert eigentlich nicht wirklich der Star der Reihe war/ist?

Das er der "Star" der Reihe ear, wird ja alleine dadurch deutlich, dass man ihn immer wieder holte und sogar in die Serie einbaute. Mit welchem anderen Film bringst du den Lambert sonst in Verbindung? Allenfalls noch Greystoke. Höre ich HL denke ich an lambert.

Ich hab auf YT gesehen, dass es auch mal eine Serie gab? Lief wohl im dt. Fernsehen, weil auf Deutsch und mit deutscher Werbung, leider erkennt man das Senderlogo nicht. Da sind ein paar Szenen dabei... furchtbar.

RTL, die war verdammt langlebig und brachte sogar TV-Nachzügler mit sich. Und Adrian Paul spielt in HL 4+5 die Hauptrolle. Nie gesehen ?

 

[hexe]

Ne, das kam alles zu einer Zeit im TV, in der mich wirklich nichts in die eigenen vier Wände hätte bringen können - ausser mein Bett, was zu Essen und meinetwegen der Klogang.
Ich hab zu der Zeit soviele TV Geschichten verpasst, war fast täglich mit dem Skateboard unterwegs und Abends saß man in der sog. "Kino-Kneipe" und war dann auch nur dort filmisch unterwegs. Kein Wunder, dass ich HL komplett verpennt habe, Serien waren damals absolut nicht mein Fall, schon garkeine TV Produktionen zu Kinofilmen. Wir waren damals alle sehr Kinoverwöhnt, ohne wirklich mitzubekommen, was man im TV verpasst.

Ich verstehe aber schonmal Eure Bedenken, denn dass ein Reynolds nicht mehr kann als gut auszusehen, ist mir auch klar. Dachte erst, ein AAA Treatment würde den Fans der Reihe genügen, aber wenn man hier schon Drehbücher hatte, die ja wirklich etwas brauchbares versprochen hätten... etwas Schade - obwohl mich der Schwerter-Aspekt gestört hätte, so oder so.

Eine moderne Variante hätte sich mit modernem Setting vlt. soweit angepasst, dass man einen harten Actionfilm hat, der ein paar Fantasy/Sci-Fi Anleihen zeigt und wenn sie sich zerschossen haben, kommt dann der Sieger mit dem Messer und macht den Rest klar. Quasi Kopf ab nach dem Durchsieben, oder irgendwas "angepasstes" in der Art.

Bei Lambert denke ich zuerst an Fortress, dann an HL und das wars dann. Für mich leider alles mehr oder weniger Käse. Dachte allerdings bis heute, dass Sean Connery im Allgemeinen besser ankam, als Lambert.

 

[Dr Knobel]

Connery war das Salz in der Suppe, aber ich fand Lambert wunderbar besetzt und sehe ihn auch nicht so schlecht wie du.

 

[Diego de la Vega]

...
Eine moderne Variante hätte sich mit modernem Setting vlt. soweit angepasst, dass man einen harten Actionfilm hat, der ein paar Fantasy/Sci-Fi Anleihen zeigt und wenn sie sich zerschossen haben, kommt dann der Sieger mit dem Messer und macht den Rest klar. Quasi Kopf ab nach dem Durchsieben, oder irgendwas "angepasstes" in der Art.
...

Das gabs sogar in der Serie. Nur ist das gegen die Regeln.
Auch wenn es eine nette Szene im Remake ergäbe, wenn der fast besiegte plötzlich ne 44er zieht, und losballert.

Und es gibt nichts cooleres, als sich in heutiger Zeit mit Schwertern zu bekämpfen. Alles andere wäre auch zu weit ab vom Orginal.

 

[RickDeckard]

Das Problem mit dem Remake von Highlander ist nicht die Wahl des Schauspielers. Lambert hatte was, aber das war auch nix besonderes.

Das Original (und ich spreche einfach nur von Teil eins, denn der war abgeschlossen und hätte NIE fortgesetzt werden dürfe (und das sage ich obwohl ich sonst gerne Fortsetzungen sehe)) lebte von ganz anderen Dingen als von Lambert oder den heute schwach wirkenden, damals aber guten Effekten :

- Clancy Brown als Kurgan war einfach ein genialer Antagonist mit geilen Sprüchen und eigentlich hat er den Film vorangetrieben. Durch ihn ist Highlander zum Kultfilm geworden.
- die Musik von Queen : passte gut zu dem Film, der Soundtrack der eigentlich keiner war (Album "it´s a kind of magic) gehörte immer zu der Gegenwart des Filmes, während die Vergangenheitsszenen mit entsprechend der Zeit passenden Musik untermalt waren. Auch die Musik von Queen hat den Film zum Kultfilm gemacht. Dazu wurde noch eine der besten Balladen der Rockmusik "Who want´s to live forever" geschrieben...
- Sean Connery ... er war in Teil 1 ebenfalls ein tragendes Element und nur durch ihn ist Teil zwei, der inhaltlich der größte Griff ins Klo der Filmgeschichte war, überhaupt noch erträglich

So - und nun wird ein Remake gemacht ... was soll da ausser der Effekte besser werden ? Erneut muss man sich fragen - wird´s ein richtig origeneller neuer Film mit der Grundidee des Originals oder wird es nur ein zeitgemäßer Abklatsch ? Wird man so einfallslos sein und die Musik von Queen erneut verwenden (was dem Film sicherlich gut täte aber irgendwie peinlich wäre) oder wird man auf dieses Kultelement des Originals verzichten ?
Wird es einen vergleichbaren Bösewicht geben ?

Ich lasse mich gerne überraschen - erwarte aber nicht viel. War schon gegen andere Remakes von Kultfilmen (Conan) und hatte für meinen Geschmack recht behalten, dass da nix bei rauskommt... daher bin ich leider nicht zuversichtlich

 

[nebomb]

Also wenn ein Reboot, dann würde ich Ryan mit zu meinem Top 3 Favoriten zählen.

Am Schauspieler zweifel ich schonmal nicht aber leider am Remake. Nach gefühlten 10 Teilen und einer Serie dürfte alles erzählt sein. Das einzige was am neuen Highlander interessant werden könnte sind die Schwertkämpfe, die waren damals nicht so dolle

 

[Jay]

Ich würde Rick zustimmen, der Kurgan und Queen haben Highlander mitdefiniert. Den Kurgan recasten und nochmal Queen einspielen langt da nicht, die gewählte Musik müsste einen ähnlichen Zeitgeist aufweisen und der gewählte Bösewicht für sich stehend interessant sein. Schusswaffen würde ich auch möglichst wenig einsetzen, schließlich sind die Schwerter essentiell wichtig für den Franchise. Vielleicht sollten sie mal visualisieren, dass ein Highlander wirklich unzerstörbar ist und nur durch das Schwert fallen kann, und den Highlandern somit einen Grund geben, immer das Schwert dabei zu haben.

Und die Schwertkämpfe im Film müssten natürlich alles Dagewesene übertreffen. Man stelle sich vor, die Schwertmeisterin von Melee Island hätte nicht 20, sondern 2000 Jahre trainiert. Soviel besser muss ein Highlander dann sein.

Allerdings, viel sollten sie sich ohnehin nicht erwarten. Die Teile 4 und 5 werden sie eh nie toppen können.

 

[Dr. Serizawa]

Ich fand Teil 4 gut Der fünfte liegt seit ungefähr 3 Jahren ungesehen hier rum. Hatte mal ein Videoreview dazu gesehen und das hat mir gereicht

Ryan Reynolds klingt ja nicht schlecht, er muss hier dann aber mehr bringen als in den Filmen wo ich ihn bis jetzt gesehen habe. Ok, glaube dass ich erst zwei Fime mit ihm gesehen habe (Green Lantern, Wolverine). Thomas Jane könnte ich mir ja gut vorstellen. Wobei er aber erstens Lambert vielleicht zu ähnlich sieht (ich finde die könnten glatt als Brüder durchgehen) und damit wäre man schon zu nahe am Original. Zweitens hat er sowieso keine Karriere mehr im Kino.

Bin aber über das Remake recht zwiespalten. Wenn sie alles von grundauf neu machen und es gut hinkriegen würde es mich natrürlich freuen. Allerdings verbinde ich die Saga so stark mit dem Queen - Theme, dass ich das Fehlen von letzterem einfach zu sehr vermissen würde. Sie sollen mir aber ja nicht mit einem Cover von Princes of the Universe kommen