Oh man, so viele Posting, die ich gerne zitiern würde, aber dann guckt hier bestimmt niemand mehr rein.
Ja, es stimmt, am besten funktioniert Hulk einfach durch das Zusammenspiel der beiden Gegensätze von Banner und Hulk. Am besten hat das meiner Ansicht nach tatslich in Avengers geklappt. Obwohl man hier für den Charakter bedeutend weniger Zeit als in einem Solofilm zur Verfügung stand, hat man seine Screentime einfach perfekt genutzt. Bei Mark Ruffalos Banner spürt man tatsächlich, dass etwas unter der Oberfläche brodelt, dass er ständig mit der Bestie in sich ringt. Einfach wunderbar, auch wie man schon Minuten vor der ersten Verwandlung sieht, wie sich seine Anspannung immer weiter aufbaut.
Wenn hier alleridngs gesagt wird, dass ein weitgehenst Banner-loser Hulk-Film nicht funktionieren kann, bin ich schon ein wenig überrascht. Offenbar denkt niemand dran, dass es verschiedene Hulk Versionen gibt, und gerade der "Planet Hulk"-Hulk hätte Ruffalo viel Spielraum gegeben. Der Hulk ist nicht immer nur das dumme Monster sondern legt desöfteres auch eine gewisse Intelligenz an den Tag. Bei "Planet Hulk" und "Word War Hulk" war er beispielsweise durchaus clever, nicht in der Liga eines Dr. Banner aber halt auch nicht dumm.
Danny O schrieb:
Shins schrieb:
Uff
Edward Norton zu blass und uninterresant? Das verstehe ich überhaupt nicht , er hatt das mit gebracht was Bruce Banner auszeichnete. Emotion, verzweiflung, und auch die Figur wo man nicht denken würde das er Hulk ist, also diese Bescheidenheit.
Jupp, ich fan dihn ebenfalls blass und uninteressant. Edward Norton mag ein guter Schauspieler sein, aber ich habe ihm nie den Bruce Banner abgekauft. Weder wirkte er wie Banner aus den Comics, noch wirkte er wie Bill Bixby, was ja angeblich sein Vorbild war. Er war einfach immer Edward Norton. Bei Bedarf hat er sich halt verwandelt, aber ansonsten hat er nur seinen Text aufgesagt, nie habe ich hier die latente Bedrohung gespürt, wie sie Bana und Ruffalo ausstrahlten.
Danny O schrieb:
Shins schrieb:
Und zum Hulk vergleich! In Hulk 2 war wenigstens diese bedrohlichkeit zu spüren und und die war auch zu sehen wenn er sich in Hulk verwandelt hatt, Ruffalo`s Hulk
Null Gänse Haut feeling, er sieht zu Nett aus schon fast/wie ein Affe
Keine seiner Verwandelung in Avengers hatt auch nur ansatzweise so viel Hulk Feeling mit sich gebracht, wie in Hulk 2 das Chaos auf dem Campus oder der End Fight in Brooklyn
Hm seltsam, mir ging es genau umgekehrt. Bei Hulk 2 habe ich nie die Bedrohung, die der Hulk ausstrahlen sollte, gespürt. Es wirkte alles so seelenlos und konstruiert. Allein die Verwandlungen wurden fast nebenbei abgehakt. Den Kampf auf dem Campus empfand ich als schlechten Witz. Hulks Kampf gegen das Militär in Hulk 1, das war gewaltig. Im ersten Film hat man die Urgewalt gespürt, im zweiten Film wirkte es alles eher klein. Es gab auch im zweitn Hulk-Film gute Momente, aber im großen und Ganzen empfan dich ihn als eher schwach.
Allein die Verwandlung von Banner in Avengers, wie minutenlang gezeigt wurde, wie seine ANspannung steigt, er immer unruhiger wurde bis es sich dann nicht mehr beherrschen kann und die Bestie aus ihm herausbricht, war besser als der ganze Norton-Hulk-Film.
xyla schrieb:
Für mich ist der Norton Hulk immer noch der beste Marvel Einzelfilm (IM3 noch nicht gesehen).
Wirklich?
Ich empfand den Norton Hulk immer als schlechtesten der Marvel-Filme, und das sage ich als bekennender Hulk-Fan.
Danny O schrieb:
Shins schrieb:
Ne, sorry. Ich finde sogar, man kann sagen, Ruffalo hat die Figur Banner verstanden. Norton nicht.
Gerade das ist Komisch er hatt doch zuwenig Zeit um Banner wirklich zu verkörpern, sagtes du ja selbst "weniger szenen" Für mich war Ruffalo da, aber nur wenn er gebraucht wurde bissl schnacken und weg.Er hätte mehr Film Zeit verdient, es wirkte alles angekratzt was Hulk betrifft.
Naja, aber die wenige Zeit, die für Banner zur Verfügung stand, wurde optimal genutzt.
Danny O schrieb:
Und das Ruffalos Hulk wie ein Affe (Brustharre ö.Ö) aussieht streitest nicht ab oder?
Wie schon gesagt jetzt haben wir den Ruffalo Hulk, aber er wirkt nichtmehr furchteinflösend nichmal mehr wenn er schreit
Hulk 2 bleibt was aussehn betrifft ungeschlagen
Ach komm, die paar Härchen auf der Brust, das war doch lächrlich.
Ehrlich gesagt gefiel mir dieses Design vom Hulk einfach am besten. Er sah nicht so friedlich aus wie der Bana-Hulk und nicht so überzüchtet wie der Norton-Hulk (der nichtmal wie Norton aussah).
Danny O schrieb:
Shins schrieb:
Ruffalo dagegen hatte mich schon nach wenigen Augenblicken. Diese ständige innere Unruhe und die Versuche, sich ruhig zu halten, immer wieder auch schön an seinem Spiel mit seinen Händen zu sehen (er knetet sie immer wieder, massiert sie, ballt kurze Fäuste
Genau das hatt mich einwenig immer gestört, nicht das der Hulk Avengers von grund auf schlecht ist keine frage, aber er hatte irgendwas seltsames ansich. Zwar sagte er hatt die Kontrolle aber irgendwie wirkte er auch so als hätte sie er nicht , und am ende puff * ich bin immer wütend* (er hatt also die kontrolle) wieso dann dieses ich bin unruig verhalten? Banner hatte nie wirklich die Kontrolle wenn dann nur um den Ausbruch zurückzuhalten. Das haben wir am ende von Captain America gesehn wie er am ende war und sich Richten wollte. Was in Avengers ganz anderrs erzählt wird naja
Aber das ist ja genau das, was den Comic-Hulk ausmacht, und was hier wunderbar umgesetzt wurde. In Banners Innerem tobt ständig diese Bestie und will hinaus ,und es kostet ihn einiges an Anstrengung den Hulk zurückzuhalten. Deswegen verwandelt er sich doch auch in Situationen, in denen er unter Stress steht, weil er eben dann nicht mehr in der Lage ist das Monster in seinem Inneren in Zaum zu halten. Im Finale von Avengers hat er ihn dann einfach "von der Kette gelassen". Dasselbe hatte Norton übrigens auch bei seinem Sprung aus dem Hubschrauber gemacht, nur wrde es dort halt nicht so gut rübergebracht.
Presko schrieb:
Ich bin ja immer noch einer der wenigen, welche Ang Lee's Bana-Hulk sehr gut finden. Früher fand ich den auch doof, inzwischen gefällt er mir richtig gut und es steckt verdammt viel drin und ist in seiner Inszenierung halt einfach etwas anders, teils sogar richtig schrät. Wäre schön den mal effekttechnisch zu überarbeiten und den Gummiballhulk mit den neuen Tricks auf Vordermann zu bringen - wird aber wohl ein Wunschtraum bleiben.
Ich geselle mich gerne zu Dir. Ich fand Ang Lees Hulk ebenfalls sehr gut und finde es immer noch schade, dass er nicht den gewünschten Erfolg hatte. Der FIlm ist toll inszeniert und hat den Hulk fast perfekt auf die Leinwand gebracht. Der ganze Film wirkt nicht nur wie ein real gewordener Comic, sondern die Geshcihcte hat etwas Episches an sich. Einfach toll, wie man den Vater-Sohn-Konflikt aus den Comics hier im Film genutzt hat.
Die Kämpfe wirken alle gewaltig, seien es nun die doofen Hunde oder auch wenn der Hulk die Militärbasis und später Panzer und Hubschrauber zerlegt. Bei den Effekten hatte ich nie etwas zu meckern. Der Hulk sah immer sehr gut animniert aus und realitischer als beispielsweise Gollum, welcher oftmals wie eine Trickfilmfigur wirkte. Da waren einige Szenen aus dem Norton-Hulk schon sehr viel peinlicher, wie beim bereits erwähnten Kampf auf dem Campus, wenn vieles aussieht wie eine Zwischensequenz bei einem Videospiel. Man achte nur mal auf den Hubschrauber oder auch den Motorblock, den der Hulk nachher wirft.
Presko schrieb:
Der Nortonhulk war meiner Ansicht nach nix weiter als ein laues Lüftchen. Weniger wegen Norton, sondern dem langweiligen Drehbuch, wobei Norton jetzt auch nicht wirklich viel spannende Aspekte der Figur abgewinnen konnten. Aber der Hulk selbst hatte auch in dem Film geile Auftritte. Insbesondere sein Fight gegen die Militärs auf dem Unigelände blieb mir in guter Erinnerung.
Sehe ich sehr ähnlich. Der Norton-Hulk war ziemlich schwach. Ob es wirklich die Schuld des Drehbuchs ist, kann ich nicht sagen, weil es ja angeblich sehr viel länger war und man viese Szenen herausgeschnitten oder gar nicht erst gedreht hat. Mich hat aber auch viel eher die langweilige Regie und die Schauspieler gestört. Und die miesen Effekte. Das Desig des Bana-Hulk mag nicht so besonders dolle gewesen sein, aber er war immer gut animiert worden, sah immer realistisch aus. Der Norton-Hulk sah immer nach CGI aus, und das obwoohl er 5 Jahre nach dem Bana-Hulk entstand. Von den anderen schlechten Effekten will ich erst gar nicht reden. Videospiel-Hubschrauber, CGI-Motorblock, die schlechte Kulisse im Finale,...
Wir reden hier vom Bakshi-Gollum, oder...?
