NewLex
Well-Known Member
Wenn er jetzt alle Soldaten abziehen würde, würde wahrscheinlich das pure Chaos in Afghanistan ausbrechen!
Die Frage ist bloß ob er die Taliban endgültig ausrotten und ihn dabei die Aufstockung der Soldaten helfen kann.
Die Aufstockung der Soldaten halte ich persönlich für logisch und sinnvoll. Ob es jedoch zum gewünschten Ziel führt, steht in den Sternen...
Noch mehr Soldaten hinschicken, damit noch mehr von solchen "Unfällen" passieren, bei denen Zivilisten ums Leben kommen? :no:
Die Truppen abziehen.
V
Vegeta
Guest
Truppen abziehen hat doch zum jetztigen Zeitpunkt überhaupt keinen Sinn.
Wenn die jetzt abziehen sterben erst recht mehr Zivilisten bei "Unfällen"
Wenn die jetzt abziehen sterben erst recht mehr Zivilisten bei "Unfällen"
Der Afghanistan-Einsatz läuft jetzt schon seit 8 Jahren. Die meisten Taliban konnten sie auch unschädlich machen, allerdings gibt es seit sieben Jahren nach wie vor Leute im Untergrund, die nicht zu erreichen sind.
Denen geht es doch auch gar nicht darum. Die Amerikaner bauen da nicht für hunderte Millionen von Dollar feste Einrichtungen, um kurz den netten Samariter zu spielen und dann 2011 da wieder abzuhauen. Die sind dort, um sich einen permanenten Logenplatz in der Nähe Irans, Indiens und Russlands aufzubauen.
Wundert euch daher nicht, wenn es zur angekündigten Zeit des Abzugs urplötzlich wieder Krisen vor Ort gibt und sich das ganze auf "to be continued" ausstreckt...
Denen geht es doch auch gar nicht darum. Die Amerikaner bauen da nicht für hunderte Millionen von Dollar feste Einrichtungen, um kurz den netten Samariter zu spielen und dann 2011 da wieder abzuhauen. Die sind dort, um sich einen permanenten Logenplatz in der Nähe Irans, Indiens und Russlands aufzubauen.
Wundert euch daher nicht, wenn es zur angekündigten Zeit des Abzugs urplötzlich wieder Krisen vor Ort gibt und sich das ganze auf "to be continued" ausstreckt...
Deathrider
The Dude
Die machen das ja nicht aus Spaß an der Freud oder weil sie einfach nur Blutrünstig sind. Sie fühlen sich unterdrückt und in die Ecke gedrängt und das nicht erst seit ein paar Jahren. Das was Taliban und Al Quaida jetzt machen steht derzeit am Ende einer Reihe von Aktionen und Gegenreaktionen, an denen der Westen (vorsichtig ausgedrückt) nicht ganz unschuldig ist. Soll nicht heißen dass ich irgendwas von dem was gelaufen ist legitimieren möchte, aber man mus halt bedenken dass einiges an erfahrener Not erforderlich ist, um sich aggressivem Fundamentalismus anzuschließen und sich selbst für die Sache in die Luft zu sprengen. Wir können leicht reden, weil wir es hier vergleichsweise bequem haben, aber das Leben in Afghanistan ist sicherlich kein Zuckerschlecken.
Und so kommen wir zum "Terror" und die "Bedrohung"... matte, wie viele Leute kennst du, die bei einem Terroranschlag in Deutschland umgekommen sind? Es gibt meines Erachtens keinen Grund sich "auf der ganzen Welt" bedroht zu fühlen. Zumindest noch nicht. Auch in Deutschland nicht. Wenn der Bundeswehr nochmal ne Rakete ausrutscht kannst du mich ja nochmal fragen (die sollen da übrigens auch raus).
Gut, es ist auch noch kein Ami darauf gekommen aus Deutschland abzuziehen... nicht dass hier im wilden Deutschland noch ein "Machtvakuum" entsteht und alles auseinanderfällt...
Genau so schauts aus.
Bei welchen "Unfällen" denn?
Mit den Unfällen meinte ich zum Beispiel die Sache vor kurzem, als die deutschen Truppen Zivilisten getötet haben (das waren doch über 100, oder?). Glaubst du wirklich, dass die Bevölkerung sich besser fühlt, wenn die Zivilisten von den "Helfern" und nicht von ihren Mitbürgern umgebracht werden?
Ach ja, und jetzt sag mir bitte, welche Unfälle du gemeint hast.
@matte: Wenn man also die Lebensweise von jemandem nicht gut findet, nimmt man sich einfach das Recht, in das Land einzumarschieren und dort für "Ordnung" zu sorgen? :no:
Es ist ihre interne Angelegenheit.
Und glaubst du wirklich, dass die USA sich dort einmischen, weil sie die Welt verbessern wollen? Dann hätten sie sich zum Beispiel auch in Columbien oder in Brasilien einsetzen können.
Meinst du das hier?
Hmm, ich finde das nicht besonders glaubwürdig. Aber dann müsste man doch auch solchen Großmächten wie USA und Russland verbieten, "atombombenfähiges" Uran herzustellen bzw. anzureichern. Warum werden gegen sie keine Sanktionen unternommen?
Also wenn, dann muss das Gleiche doch für alle Länder gelten, oder?
offiziell:
weil man keine solchen Waffen in den Händen eines Regimes sehen möchte.Die Gefahr sei zu groß.bla bla bla
inoffiziell: fall es in 20-30 jahren ein grund gibt, dort einzufallen(Öl oder sonst was), wäre es gut, wenn die Iraner sich nicht nuklear verteidigen könnten.
ich tendiere eher zur inoffiziellen Version, weil sich USA, England und Frankreich als Global Player sehen.
weil man keine solchen Waffen in den Händen eines Regimes sehen möchte.Die Gefahr sei zu groß.bla bla bla
inoffiziell: fall es in 20-30 jahren ein grund gibt, dort einzufallen(Öl oder sonst was), wäre es gut, wenn die Iraner sich nicht nuklear verteidigen könnten.
ich tendiere eher zur inoffiziellen Version, weil sich USA, England und Frankreich als Global Player sehen.
Genau die meine ich und ich stimme dir zu, aber da könnte man eine Grundsatzdiskussion aufwerfen, inwiefern das vorhanden sein von Nuklearen Waffen den Frieden sichert. Ich finde die Anzahl der Länder die Atomwaffen besitzen ist viel zu hoch und Iran ist meiner Meinung nach ein nicht sonderlich stabiles Land. Ausserdem bin ich mir sicher, dass Israel auch ein wenig Druck auf die USA ausübt, dort zu intervenieren. Ich Frage mich aber auch, ob die angestrebten Sanktionen gegen den Iran hilfreich sind und nicht weitere Trotzreaktionen hervorrufen. Eigentich sollte man einen Weg der freundlichen und offenen Kommunikation gehen, aber ist das in einem Regime wie im Iran überhaupt möglich? Das scheinheillige an der Sache ist, dass im Irak damals und im Iran jetzt ein riesen Aufstand gemacht wird, während Nordkorea bei bombentests fröhlich Berge von der Landkarte pustet. Wer droht dort? Wer will dort intervenieren? Natürlich gibt es sanktionen, aber wird der Iran nicht ein wenig härter behandel als Nordkorea? Kann so nicht der Eindruck entstehen die westliche Welt wäre doch nur gegen den Islam? Das ganze drum herum ist ein interessantes Thema... ich bin gespannt wie es ausgeht und welche Sanktionen die UN demnächst beschließt.
Neben der wirtschaftlichen die Obama durch einen weiteren Krieg kämen, muss Obama auch stärke gegen islamische Bedrohungen zeigen, da er nach dem vereitelten Anschlang auf das Flugzeug nach Detroit zu schwach wirkte. Die letzen Wahlen waren für die Demokraten eine Katastrophe, Obama verliert immer mehr unterstützer. Er muss jetzt härte und stärke zeigen und auch ungeliebte Entscheidungen treffen um seine zweite Amtszeit nicht zu gefährden.
MadMax
Well-Known Member
Hmm, was hat Nordkorea oder Burma zu bieten? Richtig: NICHTS!
Im Irak ging es nur um ÖL, und auch im Iran wird es nur um wirtschaftliche Intressen gehen! Oder haben Herr Blair und Co. die Massenvernichtungswaffen im Irak mittlerweile gefunden? :headscratch:
Das Obama genau so ein Rohrkrepierer ist wie andere vor ihm, war mir bereits beim Antritt klar! Welche große Töne er doch gespuckt hat. Und jetzt treiben ihn die eigentlichen Machthaber lachend vor sich her.
Ich war der selben Meinung, dass Obama nicht anders sein wird als seine vorgänger. Jeder Mensch der halbwegs bei verstand ist muss das einfach gemerkt haben. Ich hab mal einen interessanten Artikel im Cicero gelesen, indem Obama auch mal kritisch beleuchtet wurde, seine vergangenheit, sein Hintergrund, seine "redekunst" (die ja nur aus ablesen besteht) <---(es gibt lustige videos, indem obama nicht ablesen kann, weil seine teleprompter kaputt sind) und die theses aufgeworfen, dass Obama nur deshalb Präsident geworden ist, weil er schwarz ist.
Hat er nicht dafür gesorgt, dass Tausende sozialschwacher Kinder krankenversichert sind?
Bin mir auch nicht ganz sicher, aber so wie ich das mitbekommen habe, wurde das Gesetz verabschiedet und später gab es dann großen Aufstand bei den Republikanern, weil sie dagegen waren. Ob das Gesetz dann wieder umgeändert wurde, weiß ich nicht.