Stephen King's Der dunkle Turm ~ Elba, McConaughey [Kritik]

DonQuijada

New Member
nachoz schrieb:
Mittlerweile denke und hoffe ich, dass wir vielleicht irgendwann eine Serienumsetzung bekommen, die sich wirklich am Buch orientiert und den Kern der Geschichte zu übertragen weiß.
Allerdings sollte darin genauso viel Herzblut drin stecken, wie beispielsweise in Game of Thrones. Dann könnte das auch was werden.

Generell ist es eh zu viel Stoff für drei Filme. Oder wie viele da auch kommen sollen...
Darauf habe ich auch noch gehofft , bevor dieser FIlm nun ins laufen kam.

So eine Art Mini-Serie finde ich größtenteils die beste Möglichkeit etwas von King akkurat umzusetzen.

11.22.63 hat mir mit seiner ca. 8 std Laufzeit sehr gut gefallen

Ich freue mich zwar nun immer noch auf die Filme und glaube schon das Elba und McConaughey einiges reißen werden.
Aber ehrlich gesagt kann ich mir noch nicht so ganz vorstellen wie es nun werden wird.
Das die Bücher nicht 1:1 umgesetzt werden, sollte jedem klar sein, der sie gelesen hat.
Ich habe mir immer vorgestellt, dass aus den ersten beiden Büchern zusammen ein erster guter Film werden kann.


Aber so wie es aussieht werfen die ja mehr oder weniger alle Bücher in einen Topf und rühren mal gut um.
Bin sehr gespannt ob das so schön flüssig und nicht überfüllt laufen kann.

Am meisten freue ich mich auf die Frage did-a-chick? , bin echt sauer wenn die nicht früher oder später vorkommen.
So wie Roland auf dem Bild aussieht, steht diese Konfrontation aber noch aus.
 

nachoz

New Member
Jay schrieb:
Dass es keine akkurate Umsetzung werden würde, war ja schon beim Lesen klar. Dafür ist das viel zu abgefahren und sperrig. Es kann ja auch trotz Distanz zur Quelle ein unterhaltsamer Film werden. Ja, Quellennähe wäre schön, aber jetzt aus Trotz alles zu ignorieren bringt doch auch nichts. Abwarten.
Will mich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen. Habe Lost nie ganz gesehen. Aber würde mal sagen diese Serie war auch ziemlich abgefahren und kam scheinbar sehr gut an.
Glaube die Geschichte kann man schon in soweit "vereinfachen", dass es als Serie klappt.
 

Revolvermann

Well-Known Member
Ich glaube ich schrieb es schonmal aber ich habe mich schon lange damit abgefunden, dass es sehr viele Unterschiede zum Buch geben wird. Das finde ich nicht schlimm. Nein, ich finde es sogar gut. Niemand macht meine Bücher kaputt. Sie würden es sowiso nicht schaffen das nach meinem Empfinden, nach meinem Kopfkino damals ordentlich zu verfilmen. Brauchen sie auch gar nicht. Die Bücher hab ich ja hier stehen (könnte ich mich sowiso mal wieder heranwagen :check: ).
Zudem mit mindestens 2 Schauspielern die ich sehr mag. Die Meldungen wirken teilweise abstrus und sehr abweichend. Aber das macht mich noch neugieriger!
Ich habe keine Ahnung was hier kommt. Mehr konnte ich mir nicht wünschen. Wenn ich Bock auf die "richtige" Turmgeschichte meiner Jugend habe, lese ich genau die.

P.S. Ich bin übriegens wirklich schwarz und mega trainiert....nicht. :crying: Forever alone... :biggrin:
 

Manny

Professioneller Zeitungsbügler
Jay schrieb:
Ich bin jedenfalls froh, dass es ÜBERHAUPT mal ansatzweise verfilmt wird,
Ich wäre eher dafür es ganz sein zu lassen, als mit dem weiterzumachen, was sie da gerade verzapfen.
 

Clive77

Serial Watcher
Ich fände es ja witzig, wenn der Film genau 19 Dollar einspielt - o.k. sagen wir 19 Millionen.
Und dann kratzt sich das Studio am Kopf, was da wohl falsch gelaufen ist... :biggrin:
 

McKenzie

Unchained
Revolvermann schrieb:
P.S. Ich bin übriegens wirklich schwarz und mega trainiert....nicht. :crying: Forever alone... :biggrin:
"Nicht" zu beidem oder nur zu zweiterem? Ersteres fände ich grad wirklich witzig in Anbetracht deines Usernamen :biggrin: Prophetisch geradezu.
 

Rantman

Formerly known as Wurzelgnom
Hab die Bücher nicht gelesen, insofern kann ich nicht beurteilen, wie sehr die Bilder vom Buch abweichen. Generell bin ich der Meinung, dass eine Verfilmung nicht zwingend den Anspruch haben muss, eine 1 zu 1 Umsetzung zu sein. Im Grunde stellt doch eine Umsetzung nur eine Interpretation des Regisseurs dar und deswegen wird das jeder anders machen. Insofern kann auch trotz Abweichungen ein guter, interessanter Film herauskommen. Dabei können Elemente besser oder schlechter werden. Dass natürlich Fans der Bücher lieber eine Vorlagengetreue Verfilmung wünschen (insbesondere, weil es die erste Verfilmung ist), kann ich absolut nachvollziehen.

Meiner Meinung nach gibt es aber einen klaren Unterschied, ob Storyelemente verändert werden oder ob Charaktere einfach nur anders aussehen. Falls es für die Story wichtig ist, welche Hautfarbe er hat und ob er hager oder kräftig gebaut ist, dann sollte man das beibehalten. Wenn das für die Story irrelevant ist, spricht auch nichts dagegen. Ist im Grunde wie die Diskussion im James Bond Thread. Wenn der beste verfügbare Schauspieler kein Brite ist, warum sollte man ihn nur wegen seiner Nationalität ignorieren. So auch hier, wenn der Regisseur der Meinung ist, dass Elba die Rolle nach seinen Vorstellungen spielen kann, dann sollte man der Sache auch eine Chance geben.
 

McKenzie

Unchained
Das sehe ich absolut genauso. Daher hab ich ja Probleme mit den bisherigen News. :squint: Denn das hier
Rantman schrieb:
Meiner Meinung nach gibt es aber einen klaren Unterschied, ob Storyelemente verändert werden oder ob Charaktere einfach nur anders aussehen. Falls es für die Story wichtig ist, welche Hautfarbe er hat und ob er hager oder kräftig gebaut ist, dann sollte man das beibehalten.
ist der springende Punkt. Die Story muss schon allein wegen dem Casting stark umgebaut werden inkl. Charakterkonstellationen. Wobei ich nach den anderen Infos (diese sind bisher allerdings eher spärlich) eben das Gefühl habe, dass man nicht bloß mit Roland so willkürlich verfährt, sondern generell mit allem.

Eine 1:1-Verfilmung will ich gar nicht, wäre ziemlich zäh in Filmform. Aber wenn man das Gefühl hat, es wird nur random in den Topf geworfen, dann hm.

Edit: Was anderes - Ein Jake wurde bisher noch nicht gecastet, oder zumindest hat man nix diesbezüglich erfahren. Hm.
 

Clive77

Serial Watcher
Manny schrieb:
Wenn schon, dann 19,99 $.
"19" ist eine der wichtigen/merkwürdigen Zahlen im Buch. Kommt angeblich daher, dass King mit 19 mit der Reihe angefangen hat. Angeblich soll er auch die Filmrechte damals für 19 Dollar verkauft haben.

@Rantman: King liebt ja Beschreibungen. Und wenn ich den Revolvermann vor Augen habe, dann sehe ich nicht die Bilder da oben, sondern wie vorher schon beschrieben wurde, einen hageren Typen, von der Zeit gezeichnet, aber mit einer Entschlossenheit in den Augen, die seinesgleichen sucht. Und ja (wurde vorher im anderen Thread auch schon diskutiert), das gesamte Aussehen und entsprechende Auftreten des Revolvermanns spielt in den Büchern eine nicht gerade kleine Rolle.
Anders ausgedrückt: Stell' dir mal vor, Wesley Snipes hätte Gandalf in HDR gespielt (ich weiß, Snipes mit Elba zu vergleichen, passt nicht wirklich - geht jetzt rein ums Aussehen/Auftreten).
 

McKenzie

Unchained
Und 1999 wurde er vom Kleinbus angefahren, der King. Deswegen kam glaub ich die 99 dazu (bilde ich mir grad ein).
 

Rantman

Formerly known as Wurzelgnom
Hm sieht wohl jeder anders. Mir wäre es tatsächlich vollkommen egal, wenn Snipes Gandalf gespielt hätte, solange es ein alter greiser Snipes wäre. DIe Hautfarbe von Gandalf ist nämlich vollkommen egal.
 

Clive77

Serial Watcher
@Rantman: Geht mir da gerade nicht um die Hautfarbe, sondern um die Statur. Dann halt nicht Snipes sondern Ralf Möller. :ugly:
 

McKenzie

Unchained
Ich empfehle bei Interesse den andern Thread durchzulesen, da haben alle ihre Begründungen genauestens aufgedröselt :squint: Aber in dem Beispiel wäre Snipes kein greiser Gandalf.
Hautfarbe vom Gandalf, hm. Wäre egaler als hier, da würde ich eigentlich sogar zustimmen. Ein schwarzer Gandalf der Weiße, irgendwie hat das ja was :hae:
 

Rantman

Formerly known as Wurzelgnom
Wär mir auch egal, wenn er gut genug schauspielern könnte. :wink:
Gandalf ist als Charakter einfach so aufgebaut, dass seine Statur keine Rolle spielt.
Anders wäre es zB mit einem Film über He-Man, der hat gefälligst eine entsprechende Statur vorzuweisen :smile:
Es kommt immer darauf an, wie wichtig entsprechende ELemente in der Story sind. Das kann ich aber hier wie gesagt nicht beurteilen.
 

McKenzie

Unchained
Na, das greisenhafte Äußere ist bei Gandalf schon ein wichtiges Element. Das jetzt auszuführen würde aber schon schwer offtopic gehen :wink:

He-Man kann dann doch auch eher schmächtig und Bruce Lee - mäßig sein :smile: Ich seh da jetzt keinen Unterschied, außer vielleicht bei persönlichen Präferenzen bei welchem Werk man mehr wert drauf legt.
 

Clive77

Serial Watcher
Revolvermann schrieb:
Ich bin übrigens wirklich schwarz und mega trainiert....nicht. :crying: Forever alone... :biggrin:
Kein Foto, kein Beweis. :ugly:

Edit: Einfach mal zu 'nem BG-Treffen aufraffen - dann ist es auch mit der Einsamkeit vorbei. :top:
 

Manny

Professioneller Zeitungsbügler
Clive77 schrieb:
Manny schrieb:
Wenn schon, dann 19,99 $.
"19" ist eine der wichtigen/merkwürdigen Zahlen im Buch. Kommt angeblich daher, dass King mit 19 mit der Reihe angefangen hat. Angeblich soll er auch die Filmrechte damals für 19 Dollar verkauft haben.
Ist mir schon klar. Und:

McKenzie schrieb:
Und 1999 wurde er vom Kleinbus angefahren, der King. Deswegen kam glaub ich die 99 dazu (bilde ich mir grad ein).
Die 99 ist ebenfalls eine wichtige Zahl in den Büchern. Daher meinte ich, dass 19,99 $ als Einspiel passender wäre.
 
Oben