Stephen King's Der dunkle Turm ~ Elba, McConaughey [Kritik]

Clive77

Serial Watcher
@Manny: Hmm, bei "99" alleine fällt mir gerade nicht ein, wo das vorkam / wichtig war. Aber ja, 1999 schon.
 

nachoz

New Member
Rantman schrieb:
Wär mir auch egal, wenn er gut genug schauspielern könnte. :wink:
Gandalf ist als Charakter einfach so aufgebaut, dass seine Statur keine Rolle spielt.
Anders wäre es zB mit einem Film über He-Man, der hat gefälligst eine entsprechende Statur vorzuweisen :smile:
Es kommt immer darauf an, wie wichtig entsprechende ELemente in der Story sind. Das kann ich aber hier wie gesagt nicht beurteilen.
Sorry aber das kann ich null nachvollziehen. Gandalfs Statur spielt keine Rolle? Er wird aber im Buch genaustens beschrieben. Genauso wie Roland genau beschrieben wird. Genauso wie Peter Parker genau beschrieben wird.
Ich kann dieses Gerede von Hautfarbe und Geschlecht ist egal nicht mehr hören.
Sollen sie Gandalf eben in eine Zauberin verwandeln. Roland in einen Schwarzen. Peter Parker in einen Schwarzen (Obwohl es einen "echten" schwarzen Spider Man gibt. Nur heißt er eben nicht Peter Parker). Gebt uns eine Zauberin von Oz, ein männliches Dornröschen. Die Schlümpfe? Waren die nicht gelb? Und bitte ein Pferd als Meister Splinter. Hauptsache sie können alle schauspielern. :ugly:

Wenn jemand ein Buch verfilmt, was von Millionen von Menschen geliebt wird, so wie es ist und es dann an allen Ecken oder Kanten ändert, oder besser gesagt an grundlegenden Dingen ändert, nur um eben whitewashing/blackwashing/genderwashing oder was auch immer zu betreiben, macht es eben keinen Spaß mehr.

Dann brauch ich auch nicht das Buch zu verfilmen. Dann dreh ich eben einen Western mit Idris Elba, einer Geschichte die vlt in eine ähnliche Richtung geht und nenn das Teil "das dunkle Kuckucksnest" und alle sind happy. Nur dieses auf biegen und brechen etwas ändern zu wollen nervt eben gewaltig.
 

Woodstock

Verified Twitter Account ☑️
Ich bin da gerade mehr auf nachoz Seite Rentiermann. Whitewashing, genderwashing, blackwashing geht mir (mit Ausnahmen) auch auf den Senkel, da man der Ursprungsgeschichte nicht mehr treu bleibt. Es geht aber auch anders, siehe BSG die Charaktere hat man stellenweise modernisiert aber ohne die Geschichte arg zu verfälschen. Der Überlebenskampf der Menschen und die Suche nach der Erde.

Hier aber, und wie in GoiS, verändert man durch die Änderungen an den Figuren, Grundelemente der Story. Das geht in die falsche Richtung.
 

Rantman

Formerly known as Wurzelgnom
@nachoz: du gehst davob aus, dass hier mit Absicht ein dunkelhäutiger Schauspieler gesucht worden ist. Aber das ist Quark.
Hier wird nichts auf biegen und brechen gewasht.

Es würde nach einem passendem Schauspieler gesucht und am Ende hat man sich für Elba entschieden, weil die Produzenten der Meinung sind, dass der Schauspieler ihrer Vision der Geschichte am nähsten kommt.
 

Woodstock

Verified Twitter Account ☑️
Aber King hat es abgesegnet und der hat keine Ahnung! :facepalm:

Die können damit garnicht richtig liegen!
 

McKenzie

Unchained
Rantman schrieb:
Es würde nach einem passendem Schauspieler gesucht und am Ende hat man sich für Elba entschieden
:ugly:

Wie gesagt - Wenn man nur wegen einer Castingentscheidung Story, Charakter & Feel der Vorlage groß umbauen muss, zäumt man das Pferd von hinten auf.
 

nachoz

New Member
Rantman schrieb:
@nachoz: du gehst davob aus, dass hier mit Absicht ein dunkelhäutiger Schauspieler gesucht worden ist. Aber das ist Quark.
Hier wird nichts auf biegen und brechen gewasht.
Wieso ist das Quark? Hast du einen Insider, der das Gegenteil beweisen kann?
Für mich macht sich in Hollywood gerade ein Trend breit, der gernau das bestätigt was ich sagte.

Schwarzer Roland, weibliche Ghostbuster, weibliche Ocean´s Eleven, schwarzer Spider-Man usw. Gibt sicher nocht etliche weitere Beispiele.

Ich für meinen Teil kann es nicht beweisen. Aber ich tippe einfach mal,
du auch nicht. Also ist das unsere jeweilige Meinung. Korrigiere mich
wenn ich falsch liege. :wink:

Und Roland ist nun mal keine kleine Nebenfigur, wie zb Heimdall - wo mir Elba ausgesprochen gut gefallen hat.
 

Rantman

Formerly known as Wurzelgnom
Du hast eine These ohne Beweise aufgestellt und ich habe gesagt, dass es quatsch ist. Denn so funktioniert argumentieren, derjenige, der etwas behauptet, muss es beweisen.

Das Gegenteil zu beweisen, dass etwas nicht ist, ist gar nicht möglich.

Deswegen heißt es auch, dass die Schuld bewiesen werden muss und nicht die Unschuld.

Das hat rein gar nichts mit meiner Meinung zu tun, aber solange niemand beweist, dass man absichtlich einen schwarzen Schauspieler gesucht hat, ist die AUssage einfach quark.
 

nachoz

New Member
In meinen Augen redest du ziemlichen Quark gerade.
Wir haben beide Behauptungen aufgestellt.
Ich sagte, ich vermute "blackwashing"
du sagtest er wurde genommen weil er der "Geeigneste" war.

Aber lassen wir nun mal die weitere Diskussion. Findet eh kein Ende. Lassen wir uns mal überraschen :smile:
 

Deathrider

The Dude
nachoz schrieb:
Wenn das stimmt was Filmstarts schreibt, fängt der Film

dort an, wo das Buch endet.
Wuäh? Wie soll das denn gehen? Und wie ist das gemeint?
Fängt es dort an wo das erste Buch aufhört, oder fängt es am Ende der ganzen Story an, stellt also einen weiteren Durchlauf des Geschehens mit dem Rufhorn in Rolands Gepäck dar?
Ersteres lässt die Einführung einer extrem wichtigen Rolle komplett unter den Tisch fallen. Zweiteres würde den größten Twist der kompletten Reihe spoilern, wäre aber ein unglaublich mutiges, riskantes und m.E. sogar irgendwie interessantes Unterfangen...
Auch wenn es das Buchende ziemlich kaputtmacht
...aber vielleicht denken sie sich da ja was Neues aus. Allerdings fürchte ich dass es nicht halb so cool werden würde.
Dritte Möglichkeit:
Es ist das Ende ohne Epilog gemeint (also noch gänzlich ohne Enthüllung, dass die ganze Handlung der Reihe zyklisch abläuft) und der Rest wird retrospektiv erzählt, bis man wieder dort anknüpft und das wahre Ende mit Epilog erzählt.
Ich glaub mit der Möglichkeit könnte ich mich anfreunden. Die anderen halte ich für unwahrscheinlich bis ungeschickt.
 

nachoz

New Member
Es soll angeblich dort beginnen, nachdem Roland durch die Tür im Turm getreten ist und quasi wieder am Anfang vom ersten Buch rauskommt.

Dadurch kann man zwar eine gänzlich neue Story erzählen...aber dann muss man auch nicht das Buch "verfilmen" wollen...
 

Deathrider

The Dude
nachoz schrieb:
Es soll angeblich dort beginnen, nachdem Roland durch die Tür im Turm getreten ist und quasi wieder am Anfang vom ersten Buch rauskommt.

Dadurch kann man zwar eine gänzlich neue Story erzählen...aber dann muss man auch nicht das Buch "verfilmen" wollen...
Also doch... puuuh... ambitioniert. Ob das den megagroßen Spoiler wert ist...
 

McKenzie

Unchained
Ambitioniert, oder eher...faul? Hieße doch wohl nur, dass man sich eines billigen Kniffs bedient um eine Ausrede zu haben fürs zusammenzustoppeln wie man will :whistling:
 

Dr. Akula

Well-Known Member
Auf der einen Seite interessiert mich wie Rolands
nächste Reise zum Turm abläuft und was anders ist
andererseits ist das wirklich ein Schlag ins Gesicht für die Fans. Ich meine wenn sie nicht DIE Geschichte erzählen die alle Welt als 'Der dunkle Turm' kennt, warum dann so nennen?
Es scheint mir momentan wirklich nur eine Ausrede zu sein um die Geschichte zu simplifizieren und alles, was schwierig werden könnte auf Bild zu bannen, einfach zu verändern bis es mir in den Kram passt. Den geht es nicht um den Aspekt
einer weiteren Reise zum Turm
sondern nur darum die Klippen ohne viel Anstrengung zu umschiffen :thumbdown:
 
Oben