Total Recall (remake) ~ Colin Farrell [Kritik]

[Joel.Barish]

Okay. Dann halt Doppelpost.

http://www.bereitsgesehen.de/kritik/pics5/totalrecall-r2.jpg
BG-Kritik: Total Recall (Joel)

Auch wenns vielleicht nicht so klingt, aber das ist fast mehr, als ich vorher erwartet hatte.

 

[Tyler Durden]

Klingt in etwa so, wie ich es befürchtet hatte.

 

[Shins]

Joel, wie cool du dich immer über den Lensflare-Effekt aufregen kannst

Ich bilde mir aber ein, Verhoeven hat im Original auch teils gut gelensflared (Darf man das so sagen? )

Aber ne überdurchschnittliche Wertung ist doch ok. Hab mit schlimmerem gerechnet. Wird aber eh gesichtet.

 

[Presko]

Hmm, ich bin ja nicht unbedingt ein Gore-Fan, aber Total Recall ab 12? Die FSK ist in letzter Zeit zwar sehr nachsichtiger geworden (Watchmen und Silent Hill sind ab 16, vor 30 Jahren wären sie wahrscheinlich indiziert worden), aber bei FSK12 befürchte ich eine familienfreundliche, massenkompatible Unterhaltung, und das sollte Total Recall nicht sein.
Aber mal sehen, vielleicht hat die FSK beide Augen zugedrückt.

Also, wenn ich mich recht erinnere, dürfte rein von Dicks Vorlage her, kein Problem mit FSK 12 bestehen. Aber eben, ist ja mehr ein Remake von Verhoeven, als ne Vorlagen gerechte Verfilmung von Dicks Geschichte.

 

[Woodstock]

Das habe ich so ziemlich erwartet.

 

[Jay]

Gute Kritik, Lensflare Wiseman Genau genommen hatte ich mir den Film auch exakt so vorgestellt. Belanglose, aber kurzweilig unterhaltsame Jump N Run Jagd mit guten Effekten und viel Action, frei von dem Humor, den skurrilen Ideen und der schmunzelnden Hauptfigur des Originals.

 

[TheGreatGonzo]

Bei Abrams, im Gegensatz zu Wiseman, zumindest vorraussichtlich, sind die Lensflares aber wenigstens "echt" bzw. durch die verwendeten Kameraobjektive und den Film entstanden. Bei Total Recall wird es wohl nur nachträglich digital eingefügt worden sein (Dafür gibts sogar ein iPhone-App ).

Allgemein komisch finde ich aber, dass sich nur bei Abrams (und jetzt vielleicht noch Wiseman) über Lensflare lustig gemacht wird. Mir scheint als ob diejenigen Personen (Natürlich nicht Du, Joel ) nie einen Film von Spielberg (Close Encounters?!?!), Carpenter oder PT Anderson gesehen haben.

 

[Wurzelgnom]

Hm bei der Kritik frag ich mich doch, ob ich den 90er Film nicht mal ansehen sollte. Kann man ihn mir empfehlen, auch wenn ich Arnold Filme grundsätzlich kacke finde?

 

[Jay]

Definiere Arnold Filme.

 

[McKenzie]

Ich find es (ohne den Film gesehen zu haben, von der Kritik ausgehen) schon etwas irritierend, dass Total Recall 2.0 nur einen Punkt weniger hat als TDKR...Jetzt kommt sicher das Argument, naja, die haben sich ja weniger vorgenommen und das erfüllen sie dafür, aber das kann ich nicht gelten lassen - Sie hätten doch auch viel mehr draus machen können.

 

[Wurzelgnom]

Definiere Arnold Filme.

Typische 80 (bis anfang 90er) Action Filme, wie Sylvester und Arnold sie eben gemacht haben.
Ich kann mich an keinen einzigen Film erinnern, den ich wirklich gut finde. Aber auf Grund meiner Abneigung habe ich eben viele auch nicht gesehen, wie Total Recall

 

[McKenzie]

Ich liebe Arnold-Filme, grad weil ich sie allesamt leicht dämlich finde (O-Ton, sonst kann das nix!)...

 

[Joel.Barish]

@McKenzie
Bei Kritiken die Punktbewertungen von nicht wirklich oder nur bedingt vergleichbaren Filmen gegenüber zu stellen, führt nur zu Verwirrung und Irritation. Ja, von TDKR wurde mehr verlangt, deswegen ist die Enttäuschung größer, während ich bei TR in Ansätzen schon fast positiv überrascht war. Nimm die jeweiligen Bewertungen nur für sich und lies den Text dazu. Das ist eigentlich viel wichtiger, als die Differenz zwischen TDKR und TR.

@Wurzel
Arnies "Total Recall" ist kein typischer 80er Klopper. Schon durch das Sci-Fi Setting nicht und auch dann hatte der Verhoeven einige Ideen, die du zum Beispiel bei Sly gar nicht und auch in Arnies sonstiger Karriere nicht wieder findest. Aber grundsätzlich sollte man "Total Recall" mal gesehen haben. Das steht fast außer Frage.

 

[Shins]

Allgemein komisch finde ich aber, dass sich nur bei Abrams (und jetzt vielleicht noch Wiseman) über Lensflare lustig gemacht wird. Mir scheint als ob diejenigen Personen (Natürlich nicht Du, Joel ) nie einen Film von Spielberg (Close Encounters?!?!), Carpenter oder PT Anderson gesehen haben.

Unterschreibe ich mal so. Habe vor kurzem mal wieder den genialen "Apocalypse Now" gesehen. Und was da an Lensflare drin war, war schon nicht mehr feierlich

 

[Joel.Barish]

Natürlich haben Abrams und Wiseman die Lensflares nicht erfunden. Aber "Star Trek", "Super 8" und nun auch "Total Recall" sind für meinen Geschmack die krassesten Lensflare Vergehen der letzten Jahre. Es ist ja immer eine Frage, warum da "gelensflared" wird und wie es aussieht, wo es herkommt. Gerade bei TR musste ich mich mehrfach fragen, wo überhaupt die Lichtquelle für diesen super hässlichen Farbstreifen im Bild herkommt? Wenn man, wie bei "Apocalypse Now" die Kamera passend in die Sonne oder gegen einen Scheinwerfer stellt, entsteht eben ein Lensflare. Ganz natürlich. Der zirkuliert aber nicht im künstlichen Blau drei Minuten lang groß und dominant um die Hauptfigur in einem nahezu komplett verschlossenen Raum mit einer Lichtquelle, die ganz woanders herkommt.

Schhaut euch TR an und wenn ihr dann sagt, dass das nicht schlimmer ist als "Close Encounters" oder "Apocalypse Now", dann bin ich gerne bereit zu diskutieren oder meine Ansicht zu überdenken.

 

[TheGreatGonzo]

Ja, das fand ich schon beim Trailer eher störend, weil es eben auch zu keiner Sekunde echt wirkt.
Und bei Super 8 gibt es auch immer eine natürliche Lichtquelle. Der ist sowieso nicht so Lensflare intensiv, wie man es vielleicht in Erinnerung hat. Da ist Star Trek schon ein ganz anderes Kaliber. Aber da haben Abrams und andere Crewmitglieder ja auch extra mit Taschenlampen in die Kamera geleuchtet. Aber selbst das dürfte bei Total Recall nicht der Fall sein, da der ja digital gedreht ist und meines Wissens nach der Lensflare in Form der allseits beliebten blauen Streifen nicht möglich ist. Und ich mag Lensflare eigentlich. Wenn es passt kann das in seinen diversen Formen eigentlich äußerst ästethisch aussehen.
Btw, Joel, hast du dir eigentlich Sherlock angeschaut? Also die Serie? Da gibts zwar auch nicht den blaue Streifen-Lensflare, aber man versucht es irgendwie. Gerade in der Baskerville-Folge ist das so nervig und irritierend, dass es einfach nicht mehr schön ist.

 

[Puni]

@Joel: Kritik klingt wie erwartet, einfach nur belanglos.

Wieviel würdest du dem Verhoeven-Film geben, mal so als Vergleich? Ich tippe auf 7,5-8.

 

[Joel.Barish]

@Gonzo
Sherlock habe ich noch nicht gesehen. Da liegen mir schon viele in den Ohren und jedes Mal wenn's im TV läuft, verpasse ich es oder entscheide mich dagegen, weil ich das Gefühl habe, irgendwie mittendrin reinzuplatzen. Werde das aber mal nachholen. Wenn ich die Baskerville Folge mal gesehen habe, lasse ich vielleicht mal wieder einen LF Rant ab.

@Punisher
Joa, das kommt verdammt gut hin. Würde ich so stehen lassen, 7,5-8. Gerade weil er so anders ist und teilweise wirklich ungewöhnliche Haken schlägt (und einfach überwiegend verdammt unterhaltsam ist), gefällt der mir recht gut.

 

[Shins]

Joel, ich glaube dir gerne, dass der Lensflare Effekt bei TR störend ist. Solche digital einzufügenden Sachen wirken auf mich auch irgendwie amateurhaft. Aber ich berichte, wenn ich drin war. Vor Madagascar 3 wird das aber leider nix mehr, weil es morgen für ein paar Tage in den Urlaub geht.

Über den LF bei Abrams haben wir uns ja schon unterhalten und ich bin da ja erschreckend unsensibel für Aber wie Gonzo schon schreibt: So und so ist das wenigstens ein echter Lensflare Effekt

 

[Constance]

Mutantennutten mit 3 Titten?

Check.