Iron Man 2 (MCU) [Kritik]

[hexe]

Original von Lacrizera
naja die letzte meinung finde ich ziemlich unreflektiert....natürlich werden der regisseur und hauptdarsteller wissen um was es da geht.......es muss nur mehr als ärgerlich sein wenn man siene vision nicht durchziehen kann und einem das studio dauernd dazwischen funkt...und die figur des tony stark gibt weitaus mehr raus wenn man die comics nen bissel kennt.......vor allem seine alkoholprobleme hätte man mehr einbringen können...vor allem dieser grundton ist nicht selten gar nicht so heiter wie in den filmen.....da hätte mehr kommen können und war auch bestimmt gewollt....nur vom studio halt eher weniger

Wie kommst Du darauf, dass es Favreau und Downey um die Originalvorlage geht? Es war nie geplant, den Alkoholiker-Stark ins Kino zu bringen. Das war kein Versehen, das war Absicht.
Downey hat durch Aussagen in Interviews bereits bewiesen, dass er nicht sonderlich viel Plan von der Materie hat. Gleiches gilt für Favreau. Spielt doch aber keine Rolle, weil es hier anscheinend um Geld geht und so unzufrieden man auch ist, die Gage scheint nicht zu reichen.

Bin sonst ja auch kein Fan von vermurksten Comic-Adaptionen, aber im Fall von IM kann sich heute nach 2 erfolgreichen Kino-Filmen keiner mehr hinstellen und behaupten, es sei alles nicht ganz so toll gewesen, aber gleichzeitig die Hand aufhalten - denn offensichtlich wurde genug mit dieser erzwungenen Variante verdient, um selbst mehr einzufordern.

Hab in solchen Dingen kein Mitleid mehr - weder mit Darstellern, noch Regisseuren. Zwingt ja niemand, für Mainstream Produktionen zu unterschreiben und ich will nicht wissen, ob Downey ohne die Rolle heute wieder so weit wäre. Bezweifle ich doch stark, Tony Stark.

 

[Mestizo]

Original von Moviefreak
Die Hinweiße auf die anderen Helden finde ich zwar auch gut, aber man muss zustimmen, dass zumindest das Einbauen des Schildes von America ein bisschen aufgesetzt wirkte.

Das war doch wenig mehr, als ein paar Sekunden zu sehen und lediglich von Fans zu erkennen. Was gibt es denn daran auszusetzen?

 

[hexe]

Original von Moviefreak
Die Hinweiße auf die anderen Helden finde ich zwar auch gut, aber man muss zustimmen, dass zumindest das Einbauen des Schildes von America ein bisschen aufgesetzt wirkte.

Ne, muss man nicht und ein bißchen aufgesetzt... was soll das sein? Eine Comicverfilmung um einen Typen mit einem Reaktor in der Brust, der in einem gepanzerten, rotgelben Anzug durch die Gegend fliegt und ehemalige Angestellte und Technikfreaks in noch größeren Anzügen vermöbelt... aber eine Szene, in der man ein Schild, das nur Geeks erkennen, zweckentfremdet soll aufgesetzt sein. Is klar.

Das sind keine 10 Sekunden im Film. 10 Sekunden, die wahrscheinlich nur ne Handvoll Zuschauer wirklich verstehen. Die einen nennens liebevolles Detail für Geeks, die anderen nennens aufgesetzt. Euch Leuten kann mans nicht Recht machen, oder?

 

[Mestizo]

Original von Moviefreak
Vielleicht hätte ich jetzt statt aufgesetzt lieber krampfhaft sagen sollen. Ich habe absolut kein Problem damit, falls das so gerade rüberkam, aber im Vergleich zum Rest wirkte des Einbauen des Schildes schon ein bisschen krampfhafter. Finde ich jedenfalls.

Ich kann es immer noch nicht nachvollziehen. Es sind keine 10 Sekunden Film und wurde lediglich als kleines Schmankerl für Kenner eingebaut, was ist daran so dramatisch?

 

[Raphiw]

Ich denke das Movie meint, das es ein wenig gezwungen wirkte. Nach dem Motto: "Wir sollten noch eine Anspielung einbauen. Was machen wir? Wir könnten das Schild doch nochmal benutzen und irgendwie da reinzwingen."

In einer Hinsicht gebe ich ihm Recht, denn es war kein wirklich verstecktes Easteregg, aber ich fand das eigentlich ziemlich unterhaltsam.

 

[Edward Nygma]

wenn der MR nicht der böse gewesen währe dan würde ich jetzt sagen er war schlecht, nur deswegen hatte der film an gewisses flair

 

[Jay]

Was hat Favreau denn erwartet? War doch klar, dass Marvel keine 3 Jahre auf einen neuen Iron Man warten würde. Und wenn ihm das Script des zweiten Teils schon beim Lesen nicht gefallen hat, hätte er den Job auch noch abgeben können. Er kann aber nicht die seiner Meinung nach schlechte Geschichte umsetzen und später mosern, dass sie schon von Anfang an schwach war.

Ich fand auch nicht, dass die Hinweise auf die Avengers IM2 in irgendeiner Weise beeinträchtigt hätten. Bei Blade 3 war es durchaus störend, dass man die Nightstalkers so wichtig machte und man ihnen einen Weg zu eigenen Filmen ebnen wollte, aber hier doch nicht. Abgesehen von einigen Hinweisen und zwei Unterhaltungen mit Jackson ist es immer noch die Tony Stark Show.

Außerdem muss man IM2 gar nicht so runtermachen. Er war nicht so gut wie er hätte sein können, aber trotzdem unterhaltsam. Und kleine Gagen können doch relativ egal sein, bekommt man durch diese Filme andere Projekte, die dann richtig gut zahlen. Sollten jetzt beide abspringen und Avengers und Iron Man 3 mit neuem Iron Man auskommen, wäre es ein Punch in die Gesichter aller Fans und ein Tritt ihrer beiden Karrieren.

 

[Jay]

NEWS
Terrence Howard hat jetzt nochmal erklärt, wieso er im zweiten nicht mehr als Rhodes / War Machine dabei war. Er sagt, beim ersten Film habe er 4.5 Mio Dollar verdient und man habe ihm für den zweiten 8 versprochen - und ihm dann vor Start des zweiten nur noch 1 angeboten, obwohl Teil 1 alle Überwartungen übertroffen hatte. Darüber hinaus sei Don Cheadle, der ihn dann ersetzte, ohnehin die erste Wahl gewesen:

"Don [Cheadle] and Robert [Downey Jr] get along well. Initially, they wanted Don for that role, but my agent pushed me in. [I was paid] about $4.5 million [for the first film]," said Howard. "The second time, [Marvel] said 'We think the movie will be successful with or without you. So, instead of the $8 million that we said we were gonna pay you, we're going to let you come back for a million dollars.' We did a three-picture deal already, [but] I didn't know it wasn't a mutually binding contract; it was only beneficial for them and they could bring me back or not. I was like 'nah, we're good'!"

q: http://worstpreviews.com/headline.php?id=27781#ixzz2Ns8uxh2q

 

[Bader]

4,5 Mio für einen Nebendarsteller der nicht zur A-Klasse gehört. 4,5 Mio???

 

[Revolvermann]

Man brauch also nur mal eben in Iron Man mitspielen und brauch danach rein theoretisch nie wieder arbeiten.
Interessant. Naja.

 

[Jay]

Ich habe den gestern mal wieder gesehen und der ist nach wie vor durchaus unterhaltsam. Hatte den schlechter in Erinnerung, auch wenn er einige Chancen satt verspielt.

Sam Rockwell, super in seiner Rolle als schmieriger Waffenhändler, spielt eigentlich schön vor, wieso viele Tony nicht leiden können. Eigentlich ist Tony ja ähnlich, und sogar arroganter. Was ihm nur fehlt, ist Tonys jungenhafte Ungeschicktheit und die überragende Kompetenz. Es ist nur leider gar nichti gelungen, wie er später mit der Drohnenshow die Kontrolle verliert und dann jämmerlich abgeführt wird. Da hätten sie ihn noch gefährlicher machen müssen. Da hätte man dann Tonys böses Spiegelbild zeigen können - was wenn jemand in seiner Position eben nicht abrüstet, sondern dem Geld hinterherjagt und sein Gewissen zurücklässt. 3 hat ja diesen Konkurrenzgedanken schön umgesetzt, denn vieles was der Mandarin im Film anstellt, macht er nur wegen Pepper und weil er von Tony ausgebootet wurde. Hammer hätte, wie der typische MItbewerber ohne Talent, zu mieseren Mitteln greifen können.

Man kann sagen was man will, aber Don Cheadle passt nicht in die Rolle Rhodeys. Er ist für sich ein hervorragender Darsteller, aber man kauft es den beiden einfach nicht ab, seit Kindheit an Freunde zu sein. Es würde vielleicht passen, wäre Rhodey sein älterer Bruder, aber für reine Freundschaft sind sich die beiden zu fremd. Ihr Kampf im Haus ist verpeilt, und nachher im Garten geben sie keine brauchbaren Buddies ab. Es will auch nicht schmecken, dass er Tony einfach einen Suit wegnimmt, ihn der Army übergibt und dann nie wieder jemand ein Wort drüber verliert.

Und Whiplash ist so vertan. Für einen so idiotischen Angriff wie der auf der Monaco Strecke ist er viel zu ruhig. Er ist viel zu clever, um überlegt so einen bescheuerten Angriff zu starten. Er hätte ja auch direkt vom erstbesten Wagen einfach überfahren werden können. Oder - man erschießt ihn einfach, wo er doch gar nicht geschützt ist. Da hätte er wütender und impulsiver sein müssen, und irgendetwas gegen Projektile haben müssen (vl wie der Energieschild aus Elysium?). Und später? Er hätte es nicht hinnehmen dürfen, dass Hammer ihm den falschen Vogel bringt.

Aber amüsant, dass Jon Favreau Scarlett Johansson besetzte und ihr dann eine Szene schrieb, in der sie ihn mit ihrem Schritt umwirft, und dann eine weitere, in der sie sich hinter ihm auf der Rückbank umzieht.

 

[jimbo]

Jop, seh das mit Don Cheadle genauso.
Der ist auch einfach nicht gut genug gebaut, um ihm die Rolle des "Warmachine" abzunehmen.

 

[AlecEmpire]

ARD hat mir den auf's Auge gedrückt, ein paar gut umgesetzte und vor allem wuchtige Effekte, das wars dann aber auch schon, nichts was man nicht schon wo anders besser gesehen hat. Die Story ist wirklich völlig Banane, die Schauspieler uninteressant und der Hauptdarsteller alles andere als sympathisch. Wegen dem Unterhaltungswert reicht es noch zu 6 Punkten. Wenn ich bedenke wie oft und gerne ich mir bspw. TDK angesehen habe und ansehen möchte, dieser Film hier bietet absolut keinen Anreiz auch nur für eine zweite Sichtung. Stumpfes Hollywood Superhelden Kino der Hausmarke Transformers.

 

[Diego de la Vega]

Info
Ihr erinnert euch an das Kind auf der Stark Expo in Queens? Das mit dem Iron Man-Helm. Egal. Das war nun offiziell Peter Parker.
http://www.slashfilm.com/spider-man-in-iron-man-2/

Sagt Tom Holland.

 

[McKenzie]

Ah, das Kind dem genauso ins Hirn geschissen worden war wie dem Kind am Ende von Amazing Spiderman 2 Wunderbar. So schließt sich der Kreis. Einziger Fehler, bei solcher Blödheit hätte das Kind nie das Teenageralter erreichen können.

Ansonsten seh ich das so wie hier -

Let’s be honest with ourselves here: it’s awfully unlikely that everyone who made Iron Man 2 actually set out to lay a Peter Parker Easter egg. What’s more likely is that everyone at Marvel Studios heard this fan rumor, found it amusing, and decided to retcon it into canon because it helps make the MCU even more cohesive.

Nachträche Vergangenheitsbeschönigung gilt nicht, wir ja nicht bei Star Wars

 

[Slevin]

Wow, wegen dieser Kleinigkeiten liebe ich Marvel.

 

[Mr.Anderson]

@Slevin

Besonders wenn es im nachhinein aufgesetzt wirkt. Insbesondere da es sich hier wieder mal um eine von gefühlt Millionen Fan-Theorien zu den unterschiedlichsten Franchises handelt. Nur das diese durch einen Star des MCU aufgegriffen wurde. Hier muss man allerdings zugeben, dass es irgendwie passen könnte. Interessant fand ich übrigens im Artikel die Frage, ob Onkel Ben bei einem Kampf der Avengers getötet wurde.

 

[TheRealNeo]

Lächerlich aber nun gut, wenn die Fans das mit sich machen lassen.

@Mr. Anderson

Pass auf, dass dir Marvel nicht den Gedanken klaut.

 

[Cimmerier]

Postfaktisch. Oder wie war das?

 

[TheUKfella]

Spassiger Gedanke Ich bin mal gespannt wieviele Leute jetzt denken dass der kleine Junge auch noch von einem kleinen Tom Holland gespielt wird