Deutsche Politik in der Diskussion

[Woodstock]

Natürlich ist es aufgefallen aber du gibst nicht alles was du hast sofort an die Medien weiter. Anfangs dachten sie, sie hätten die Täter und wollten sie verhören. Wahrscheinlich haben sie die Papiere schon vorher bearbeitet und kamen damit erst an die Öffentlichkeit, als sie deren Hilfe benötigten.

Die Polizei und die Geheimdienste geben schließlich nur etwas weiter, wenn sie Hilfre brauchen, es müssen oder sie die Ermittlungen abgeschlossen haben.

Du meinst sie merkten erst nach Stunden, dass die Ausweispapiere nicht zu dem Mann passten, der da im Verhörraum sitzt? Es ist halt alles Spekulatius und wird für Außenstehende immer undurchsichtig bleiben. Trotzdem werde ich nicht alles blind glauben was mir Medien vorkauen.

Okay, ich will mal was klarstellen. Was ich meine, schreibe ich. Du musst nichts interpretieren! Wenn es nicht da steht, meine ich es nicht. Wenn du etwas liest, dass nicht dasteht, hast du es dir hinzugedichtet. So einfach ist es. Habe ich das

sie merkten erst nach Stunden, dass die Ausweispapiere nicht zu dem Mann passten, der da im Verhörraum sitzt

geschrieben? Ich sehe es nirgendwo in meinem Beitrag, also werde ich es wohl nicht geschrieben haben.

Blind glaube ich schon gar nichts aber ich erstelle auch keine haltlosen Hypothesen, aufgrund von Medienberichten, die nicht stimmen müssen (und die Medien berichten meist Mist, nur um Quote zu bekommen) und aufgrund von "Fakten" die ich nicht selbstständig prüfen kann.

Alles was ich tun kann, ist ein wenig die Polizeiarbeit erklären, weil, ob du es glaubst oder nicht, ein wenig von verstehe. Warum sie diese Dokumente wirklich genau erst jetzt veröffentlich haben, weiß ich nicht. Kann ich nicht wissen und kannst du auch nicht wissen, da wir in den Ermittlungsprozess nicht involviert sind aber wir können Vermutungen aufgrund früherer, ähnlicher Vermittlungsverfahren aufstellen, von denen wir die Hintergründe wissen. Diese Vermutungen müssen nicht der Wahrheit entsprechen aber sie sind nicht vollkommen haltlos. Ich meine nur, dass Ermittlungsbehörden, und das ist nun mal gängige Praxis, keine Informationen zu laufenden Ermittlungen veröffentlichen, solange man sich davon keinen Nutzen erwartet. Die Tatsache, dass diese Informationen erst jetzt veröffentlich wurden, spricht dafür, dass ihre Veröffentlichung wahrscheinlich vorher nicht als nützlich erachtet wurde. Diese Art von Hypothese unterscheide ich aber kategorisch von denen der Medien und denen die hier aufgestellt werden, da diese keinen wilden Verschwörungstheorien ähneln und auf tatsächlichen Begebenheiten und realistischen Methoden beruhen und nicht auf dem Wunsch Sendezeit zu füllen oder Quotenvorgaben zu erfüllen. Gleichzeitig beinhalten sie nicht das Schüren von Angst oder irgendeiner Form von fahrlässiger Hetze (unterstelle ich hier niemandem). Stimmen muss es aber trotzdem nicht. Vielen Dank!

 

[Envincar]

Petry will nach DNA fahnden.

Die Frau ist noch unser aller Untergang.

Die ist bestimmt auch Mitglied beim Bund gegen Anpassung. Die fordern den gleichen Müll.

Wieso ist das Müll? Die Schweizer praktizieren das. Und wenn es den Täterkreis verkleinert und dabei hilft den Täter schneller zu finden, wo ist da das große Problem? Es wird halt wieder so publiziert, als wolle die AfD den Judenstern zurückholen.

@Woodstock damit hast du generell recht, dass ändert jedoch nichts daran, dass ich es suspekt finde, dass bei jedem Attentat Ausweispapiere vorgefunden werden. Die Gründe hierfür würden mich interessieren. Ich finde es schlichtweg nicht nachvollziehbar wieso ich einen polnischen LKW-Fahrer töte...meine Ausweispapiere auf den Beifahrersitz lege und dann ein Attentat begehe und dann ohne diese Dokumente abhaue. Hat für mich mittlerweile diesen Geschmack von "mhhhh wir weisen wir jetzt nach, dass es ein Terroristischer Anschlag war...oh guck mal Ausweisdokumente eines Asylanten". Das fand ich in Paris suspekt und finde es jetzt auch wieder suspekt.

 

[Seoulman]

Was haltet ihr denn hiervon?

https://mobile.twitter.com/ER_MV/status/811591802142789632

Ist natürlich mit Vorsicht zu geniessen, da Bachmann, aber sofern/falls es denn tatsächlich auf Tatsachen beruht, wäre damit ein wenig klarer, wann der Ausweis aufgetaucht ist.

 

[Woodstock]

Petry will nach DNA fahnden.

Die Frau ist noch unser aller Untergang.

Die ist bestimmt auch Mitglied beim Bund gegen Anpassung. Die fordern den gleichen Müll.

Wieso ist das Müll? Die Schweizer praktizieren das. Und wenn es den Täterkreis verkleinert und dabei hilft den Täter schneller zu finden, wo ist da das große Problem? Es wird halt wieder so publiziert, als wolle die AfD den Judenstern zurückholen.

RAAAAAAAAAHHH!

Der Grund warum das Müll ist, habe ich in den gleichen BEITRAG gepostet. Himmelherrgottsakrazementdonnerwetternochmal! Klick mich und lies mich gefälligst!

 

[Envincar]

Gibt halt stets pro und kontra und hängt dann davon ab, an welcher Stelle man gerade steht.

Bin auch kein Fan von Missbrauch von Daten oder genereller Datenspeicherung...allerdings wenn meine Freundin in Freiburg umgebracht worden wäre, weiß ich nicht wie ich dann darüber denken würde. Wenn sowas helfen kann einen Täter zu überführen, dann muss man sich damit befassen und über gesetzliche Rahmenbedingungen nachdenken, dass ein Missbrauch dieser DNA auf ein Minimum reduziert wird. Ich wette damals haben sich auch viele über DNA-Spurensuche empört und durch die Anwendungen wurden massig Verbrechen gelöst...die Technik macht da auch immer größere Fortschritte...man wird sich dem Ganzen eh nicht verschließen können. Dieser Prozess ist nun einmal teil unserer Entwicklung und ich bin mir sicher, dass die DNA-Fahndung irgendwann kommen wird...auch ohne AfD.

 

[nachoz]

Was mich auch oft nervt:
Der Täter saß offenbar 4 Jahre im Knast in Italien. Der Täter von Freiburg saß auch Jahre im Gefängnis in Griechenland.
Die Polizei hat daraufhin gesagt, dass (bzgl. Freiburg) Griechenland nicht informiert hätte. Wie kann das sein? Schon der 2. Gefängnissinasse der hier Fuß fassen kann...
Ich bin ja auch bis zu einem gewissen Grad voll dafür, dass sich Menschen resozialisieren können. Allerdings muss das nachweisbar sein.

 

[Woodstock]

Wenn man mal davon absieht das die Datenspeicherung noch nie irgendein Verbrechen aufgeklärt hat und die DNA-Analyse nach biologischer Herkunft und Hautfarbe in vielen Ländern für mehr Ermittlungsärger gesorgt hat, als tatsächlich für Erfolge, ist ja alles okay.

DNA ist als Beweis ausgesprochen zweifelhaft und kann zum Scheitern führen. Die kulturelle Herkunft und die biologische Herkunft sind zwei unterschiedliche Paar Schuhe. Du kannst nach DNA-Analyse einen Schweden suchen aber aber die Teile der DNA die hauptsächlich untersucht werden, stammen von der Mutter und wenn es in Wirklichkeit ein Italiener war, welcher nur eine schwedische Großmutter hatte, fahndest du nach einer Person die nicht existiert.

Der Afghane der schlussendlich des Mordes überführt wurde, wurde nicht anhand seiner DNA überführt oder sondern anhand einer Menge anderer Beweise, denn DNA ist trügerisch. Sie kann kontaminiert sein, sie kann beschädigt sein oder gar nicht von der Person kommen, die man eigentlich sucht. Sie ist ein ergänzendes Indinz, zusätzlich zu tatsächlichen Beweisen. Den wie auch die Altersbestimmung von Skeletten ist sie ungenau und nur unter Vorbehalt verwendbar aber die Behörden und die Medien wollen klare Informationen, welche man einfach nicht hat. Darum wird simplifiziert und auf gewisse Weise verfälscht.

Vor dem amerikanischen Rechtssystem wird nach Herkunft und Hautfarbe analysiert und gefandet und die Geschworenen fragen immer nach DNA-Analysen. Diese werden, durch Film und Fernsehen für die ultimative Waffe in der Verbrechensbekämpfung gehandelt aber tatsächliche, unumstößliche Beweise, werden ignoriert und Schuldige freigesprochen und im Gegenzug Unschuldige inhaftiert. Die Dunkelziffer ist hoch. Stell dir vor du oder deine Freundin werden aufgrund einer ungenauen DNA-Analyse verknackt. Dann würdest du das bestimmt anders sehen. Prof. Dr. Mann ein forensicher Anthropologe aus Amerika (hatte einen Workshop bei ihm), nannte das den "CSI-Effekt" und kämpft, vermutlich vergebens, gegen die gottesgleiche Einschätzung der DNA-Analyse.

Wenn Politiker also, dem "CSI-Effekt" folgend, Politik machen wollen und eindeutig zeigen, dass sie keinerlei Kompetenz auf dem Gebiet besitzen, ist man verpflichtet sich zu wehren. Das ist keine Frage von Glauben oder fühlen, auch sind Argumente wie "das wird so oder so kommen" eine Option, auch keine Frage von "Pro" oder "Contra". Das ist eine Frage von Wissen oder nicht wissen und ich will diese Arbeit von niemanden machen lassen, der es einfach nicht weiß. Sonst kommt nämliche keine verwendbare Polizeiarbeit bei raus, sondern ein verzerrtes Ermittlungsverfahren und keine Verurteilungen, denn der Verteidiger wird den Fehler nicht machen und die DNA-Analyse auf jeden Fall angreifen und das in den meisten Fällen wohl mit Erfolg.

Außerdem kotzt es mich bei den Rechten an, dass der Mord an der Freiburgerin für ihre Ideologie und Machtbestrebungen instrumentalisiert wird. Das Mädchen hat sich mit diesen Werten nicht identifiziert und trotzdem wird ihr Name mit ihnen verbunden und zusammen in die Geschichte eingehen. Das Mädchen hat sich sogar aktiv für Flüchtlinge eingesetzt. Die AfD ist schon allein wegen sowas nicht zu unterstützen und genießt absolut kein Vertrauen in meinen Augen. Schrecklich!


Hast du den offenen Brief überhaupt gelesen? Ich beantworte dir gerne alle Fragen die du vielleicht hast.

@nachoz
Die Italiener und die Griechen machen das mit Absicht (denk dürber nach, Inkompetenz wäre noch schlimmer). Wer die Grenze übertritt, ist nicht mehr ihr Problem und die Wahrscheinlichkeit das nochmal was passiert, wird als gering eingeschätzt. Wer will schon straffällige Flüchtlinge im Land? Die sitzen nur auf der Tasche und bei uns sterben dadurch Menschen.

 

[nachoz]

Ich habe den Brief gelesen, ja.
Sehe auch die Probleme die der "CSI-Effekt" mit sich bringt.

Allerdings sehe ich es auch etwas zwiegespalten. Es ist oft das gleiche Problem mit fortschrittlicher Technik.
Solche Technik sollte als Hilfe zur Wahrheitsfindung genutzt werden. Ist das der Fall, finde ich auch solche Methoden legitim.
Solange die Hilfe nicht die eigentliche Wahrheitsfindung ersetzt, könnte ich damit leben.
Um das kurz zu verdeutlichen:
Hilfe: "Die DNA Analyse hat ergeben, dass es sich um den Täter handeln KANN"
Ersatz: "Die DNA Analyse hat ergeben, dass es der Täter IST"

Bzgl. aus dem Auge aus dem Sinn. Ich dachte wir leben in der EU?

 

[Woodstock]

Das ist aber keine neue Technologie und momentan ist die Technik nicht so weit um alle Fehler auszuschließen. Andere Methoden sind dabei einfach besser. Das ist nur wieder eine sinnlose Forderung um als Opposition in die Medien zu kommen. Populismus muss schließlich in den Medien passieren, sonst kriegt es keiner mit.

 

[Envincar]

Als es damals keine DNA Untersuchungen gab, gab es eine weitaus höhere Zahl an ungelösten Fällen. Die jetzigen DNA Untersuchungen haben da schon eine Menge gebracht und ich denke mit technischem Fortschritt wird sich das ganze auch noch verbessern und weiter entwickeln. Mein Problem ist einfach, dass dies vermutlich viele fordern ... die AfD fordert es und bekommt öffentliche Präsenz und es werden direkt die Mistgabeln herausgeholt. Ich finde die AfD auch nicht wählbar aus vielen Gründen jedoch bin ich kein Fan davon, jede Aussage oder Forderung der AfD direkt zu verteufeln. Ein Großteil der Menschen ist da halt nicht subjektiv. Würde CDU/Merkel das fordern, würden viele sagen ... oh ja das ist auch echt überfällig. Wenn AfD das fordert, sind die direkt rechte Hetzer, die die derzeitige Situation ausnutzen um im Rampenlicht zu stehen. Vermutlich könnte die AfD sogar den Weltfrieden fordern und viele würden noch sagen "jaja rechte Spinner".

Daher meinte ich, dass es stets pro und kontra gibt. Ich habe mich mit dem Thema nicht so ausführlich befasst wie du Woodstock und finde deine Kontra Argumente durchaus plausibel aber ich bin mir sicher man findet auch eine Menge pro Stimmen und ich bezweifle, dass dies allesamt von dummen Menschen ohne Ahnung kommen.

 

[Joker1986]

Italien hat den Fall erledigt

http://www.spiegel.de/politik/deuts...minister-in-mailand-erschossen-a-1127344.html

Gute Besserung an dieser Stelle für den verletzten italienischen Polizeibeamten.

 

[Gronzilla]

Ich fühle mich nun besser.
Aber in Duisburg wurden heute auch 2 Verdächtige festgenommen. Zudem ein Flugzeug mit über 100 Passagieren entführt.

Insofern kann ich aber der Globalisierung und der starken Vernetzung etwas Gutes abgewinnen.
Ja, wir werden möglcherweise abgehört und überwacht. Aber wenn es hilft, Strafttaten zu verhindern oder Täter innerhalb einer Woche europaweit zu lokalisieren; wer weiß, ob das dann als notwenidges Übel sogar in Ordnung ist..

 

[Woodstock]

Ich fühle mich nun besser.
Aber in Duisburg wurden heute auch 2 Verdächtige festgenommen. Zudem ein Flugzeug mit über 100 Passagieren entführt.

Das war aber nicht in Duisburg.

Das der Verdächtige tot ist, ist das Schlimmste überhaupt. Tote kann man nicht verhören.

@Envicar
Die Technik der DNA-Analyse entwickelt sich konstant weiter, das erledigt das Feld der Genetik, welches so sehr boomt wie noch nie. Aber die Ermittlungsfehler die dadurch enstehen, sind nur bedingt rechnischer Natur, sondern auch menschlicher und das verbessert sich nicht einfach so. Kurzum: Nein, zur Änderung.

Das man alles verteufelt was von der AfD kommt, liegt daran, dass das Meiste einfach bescheuert ist. Jegliches Parteiprogramm von ihnen war bescheuert, was sie sagen ist bescheuert und für was sie stehen ist bescheuert. Immer wenn man denkt, dass sie einen Punkt haben, fügen sie wieder etwas idiotisches hinzu oder leisten sich einen anderen geistiges Dünnschiss. Dabei sind die Parteivorsitzenden recht gebildet, was vielleicht ausschließt, dass sie dumm sind. Petry hat gelernt wissenschaftlich gearbeitet, leugnet aber trotzdem die globale Erwärmung. Sie kann also nicht glauben was sie sagt, predigt es trotzdem und ihr sind die Konsequenzen egal, was sie schlichtweg bösartig macht.

Ja, es gibt andere Politiker in anderen Parteien welche man dumm, inkonsequent oder bösartig nennen kann aber die sind keine solche gewaltige Bedrohung wie die AfD.

 

[Bambi]

Neues Jahr grade mal 2 Tage alt und schon gibt es die "Nafri Affäre" Was haltet ihr denn so davon haben die Grünen recht?

 

[NewLex]

Österreicher werden in deutschen Medien auch meist als Ösis abgekürzt. Da haben sich die Grünen auch noch nie drüber beschwert

 

[Puni]

Wow, was'n Vergleich. Ich hoffe, du benutzt das Stilmittel des Vergleichs nicht all zu oft im Leben. Aber envincar wird uns da gleich sicher noch über die verfluchte politische Korrektheit aufklären.

 

[Gronzilla]

Für mein Empfinden ist NAFRI politisch korrekt.
Zudem ist es im Polizei- & Militärjargon üblich, dass abgekürt wird.
Es ist auffällig, wie oft die Grünen den Zeigefinger erheben. Opposition halt..

Es ist und bleibt eine Abkürzung.

 

[00Doppelnull]

Das ist extrem peinlich. Ich hab kein Problem damit, wenn die Polizei intern den Begriff benutzt. Abkürzungen machen schließlich Sinn. Aber den Begriff so unkritisch nach außen zu kommunizieren ist schon ziemlich fragwürdig. Ammi ist auch nur die Abkürzung für Amerikaner, würd die Polizei tweeten, dass sie zahlreiche Ammis kontrolliert haben,würde das auch nicht gerade Begeisterung auslösen. Ist definitiv respektlos Nordafrikanern gegenüber, ich glaube da muss man nicht lange drum streiten.

 

[Joker1986]

Sehe ich vollkommen anders.
Ami hat doch keinen negativen Unterton?!
Bei dem Begriff Yankee würde ich dir ja zustimmen. Aber Ami für Amerikaner ist doch absolut legitim.

 

[Envincar]

Wurd sich doch schon seitens des Polizeisprechers für entschuldigt. Dass Nafri im Polizeifunk genutzt wird ist legitim...ohne Abkürzungen kannst da nicht wirklich arbeiten. Im Tweet den Begriff zu nutzen ist unglücklich aber auch nicht der Skandal zu dem es manche machen wollen. Und wie Joker sagt, sehe ich eine Abkürzung eines normalen Begriffes nicht als Problem. Ich würde mich definitiv nicht darüber empören wenn man mich in Afrika als Whiti oder Deutschi oder was weiß ich bezeichnen würde. Mich störts nicht mal, dass man uns in England Krauts nennt. Ganz ehrlich aus ner Mücke nen Elefanten machen. Was das Thema generell angeht teile ich die Meinung von Frau Irene Mihalic, ebenfalls Politikerin der Grünen:

„Ich teile diese pauschale Kritik nicht“, sagte die frühere Polizistin Mihalic der „Welt“ (Montag). „Von Racial Profiling kann man immer dann reden, wenn ein Mensch einzig aufgrund seiner Hautfarbe ohne weitere Verdachtskriterien anlasslos kontrolliert wird. Wenn ich aber eine größere Gruppe junger Männer habe, die sich offenkundig aggressiv verhält und ganz gezielt einen Ort aufsucht, von dem wir aus den Erfahrungen des letzten Jahres wissen, was sich dort für Straftaten abgespielt haben, dann kann ich nicht mehr von `anlasslos` reden.“

Denke dem ist nichts mehr hinzuzufügen.