Deutsche Politik in der Diskussion

jimbo

ehemals jak12345
Teammitglied
Sollte es wirklich so sein, dass es nur noch 10% der Anzahl an hungernden wie vor 50 Jahren gibt, also 1967, dann sollte man das gefälligst feiern oder zumindest mal des öfteren im Fernsehen erwähnen!

Wenn ich von Kommunismus und Diktatur spreche, dann meine ich es weltweit, sonst klappt es nicht. Gabs aber noch nicht, vielleicht sollte man es mal ausprobieren. :tongue:

Träumen ist schön! Da hat man immer tolle Einfälle und seine eigene Welt :love:
 

Tyler Durden

Weltraumaffe
Teammitglied

Jay

hauptsache bereits gesehen
Teammitglied
Tyler Durden schrieb:
Deswegen steige ich hier aus und lasse euch weiter träumen. :wink:
Ich versteh nicht, wieso du das hier ernst nimmst. Wir sprachen doch ganz unemotional und locker über Theorien, oder? Ich jedenfalls.

Tyler Durden schrieb:
Jay, du hast meine Frage nicht verstanden. Was macht dich zu einem Erzieher und die anderen zu Kindern? Du sagst nur, dass EINER das übernehmen sollte, aber warum ausgerechnet du oder jemand, den DU für den richtigen hältst?
Gleiches Prinzip wie bei unserer aktueller Regierung. Wieso darf die Polizei irgendjemanden einsperren? Weil doch beschlossen wurde, dass es für die Allgemeinheit das beste ist wenn zb Mörder in Sicherheitsverwahrung kommen, oder? Das ist doch das gleiche.

Tyler Durden schrieb:
Solche naiven Vorstellungen haben schon oft zur Entstehung der übelsten Diktaturen geführt.
Tyler Durden schrieb:
ersuche haben, wie gesagt, schon oft zu den übelsten Diktaturen geführt
Nenn mir eine Diktatur, die mit friedlichen Allgemeinheitswohlabsichten gestartet wurde. Vielleicht kenne ich mich da zu wenig aus, aber bei den ominösen üblichen Namen habe ich da so meine Zweifel.

Tyler Durden schrieb:
Oder meinst du, mann muss Menschen schon bestrafen, wenn sie anderer Meinung sind?
Tyler Durden schrieb:
Zu 100% wird man das aber nicht verhindern können, es sei denn du willst sie köpfen.
Tyler Durden schrieb:
Bin mir inzwischen nicht mehr so sicher, wie weit du da gehen würdest und was in deinen Augen böse genug ist, um jemanden lebenslang einzusperren oder hinzurichten.
Moment, moment, chill doch mal. Wo kommen diese Wörter her? Ich habe in keinster Weise geschrieben, dass ich Gewalt gutheiße, schon mal gar keine barbarischen Vorstellungen wie Köpfungen. Wie kommst du auf sowas? Ich sag ja nicht, dass man wie Vlad Tepes regieren und seine Feinde mit gepfählten Opfern verschrecken soll. Hallo? Ich sprach von einer vernünftigen, erwachsenen Regierung, und die käm doch offensichtlich - in meinem theoretischen Modell wohlbemerkt - ohne Gewaltanwendungen aus. Wenn du es genau wissen willst: ich würde jedem freie Meinungsäußerung lassen. Jeder noch so harschen Kritik Raum lassen. Hier hingegen muss man Angst haben, wenn man Mohammed karikiert. Wär nicht das Gegenteil besser, wenn man alles äußern dürfte? Es ist ein kompliziertes Thema, aber ich würde sicherlich niemals die Todesstrafe anwenden lassen und sogar versuchen, sofern rehabilitierbar, jeden schnell wieder aus dem Gefängnis zu holen. Abgesehen von gewalttätigen oder gestörten Individuen nützen Leute einer Gesellschaft nichts, die in einem Zwangshotel wohnen. Auch plädiere ich dafür, der Grundentstehung von Kriminalität (schlechte Umfelder, schlechte Jobchancen, schlechte Erziehung) etc maßgeblich entgegen zu wirken um Kriminalität generell zu mindern. Die wirds zwar immer geben, aber man kann - reine Vermutung - sicherlich weit weit mehr machen als es unsere Gesellschaft heute macht. Seh ich das falsch?

Tyler Durden schrieb:
Aber nein, es wird munter weiter gemeckert, dass alles immer schlimmer wird und die Welt sowieso kurz vor dem Untergang steht.
Hey, du solltest mich gut genug kennen. Ich bin ein Optimist. Mir gefällt mein Leben und die aktuelle Gesellschaft, und mit der Politik kann ich auch gut leben. Was wir hier bloß tun ist doch über Möglichkeiten zu quasseln. Nur weil wir das tun, heißt das ja nicht im Umkehrschluss, dass man depressiv unzufrieden ist. Ich schon mal gar nicht. :squint:

Und ja, die Verbesserungen unserer Zeitgeschichte sind mir natürlich bewusst, die brauchst du nicht belegen. :smile: Trotzdem kann man doch darüber hinaus diskutieren oder?

Tyler Durden schrieb:
Leuten, die sich für hinterfragende Rebellen halten. Sie leben in ihrer eigenen Welt.
Falls du mich damit meinen solltest, tue ich das? Verwechsele mich nicht mit diversen Verschwörungsfreaks, da bitte ich drum.
 

Tyler Durden

Weltraumaffe
Teammitglied
Das klang wohl etwas harscher als ich es meinte, aber ich hab es wohl satt, immer wieder das gleiche zu sagen und damit nur auf taube Ohren oder Feindseligkeit zu stoßen :wink: Was meinst du, wie oft mir Naivität und Zynismus vorgeworfen werden.
Jay schrieb:
Tyler Durden schrieb:
Deswegen steige ich hier aus und lasse euch weiter träumen. :wink:
Ich versteh nicht, wieso du das hier ernst nimmst. Wir sprachen doch ganz unemotional und locker über Theorien, oder? Ich jedenfalls.
Wie ich schon sagte, weil es schon zu vielen üblen Diktaturen geführt hat. Siehe auch weiter unten. Ich komme aus einem anderen Land und habe es auch miterlebt, wobei es noch eine vergleichsweise "weiche" Diktatur war. Den Opfern von wahren Diktaturen gegenüber ist es geschmacklos, Diktaturen zu verherrlichen oder unsere Demokratie als Diktatur hinzustellen. Genauso wie es den Opfern der echten Sklaverei gegenüber geschmacklos ist, unsere Arbeitsbedingungen als Sklaverei zu bezeichnen.
Dadurch werden solche Begriffe verharmlost und verweichlicht.
Tyler Durden schrieb:
Jay, du hast meine Frage nicht verstanden. Was macht dich zu einem Erzieher und die anderen zu Kindern? Du sagst nur, dass EINER das übernehmen sollte, aber warum ausgerechnet du oder jemand, den DU für den richtigen hältst?
Gleiches Prinzip wie bei unserer aktueller Regierung. Wieso darf die Polizei irgendjemanden einsperren? Weil doch beschlossen wurde, dass es für die Allgemeinheit das beste ist wenn zb Mörder in Sicherheitsverwahrung kommen, oder? Das ist doch das gleiche.
Kein bisschen. Es wurde beschlossen (nicht von einem Menschen, sondern von vielen Politikern), und es wird auch von der Bevölkerung befürwortet, dass Mord strafbar ist und die Täter ins Gefängnis gehören, u.a. damit sie nicht noch mehr Menschen öten können. Bei deinem Beispiel ist es aber so, dass eine Person etwas als böse empfindet und deswegen den Täter bestraft, weil sie es so für richtig hält. Und du hast mir immer noch nicht gesagt, wer denn nun darüber entscheiden soll, wer der Erzieher sein soll.

Tyler Durden schrieb:
Solche naiven Vorstellungen haben schon oft zur Entstehung der übelsten Diktaturen geführt.
Tyler Durden schrieb:
ersuche haben, wie gesagt, schon oft zu den übelsten Diktaturen geführt
Nenn mir eine Diktatur, die mit friedlichen Allgemeinheitswohlabsichten gestartet wurde. Vielleicht kenne ich mich da zu wenig aus, aber bei den ominösen üblichen Namen habe ich da so meine Zweifel.
Schon mal was von Kommunismus gehört? Oder willst du ernsthaft sagen, dass es keine Diktatur war? Dann kannst du auch gleich den Holocaust leugnen, läuft auf dasselbe hinaus :wink:

Hier hingegen muss man Angst haben, wenn man Mohammed karikiert. Wär nicht das Gegenteil besser, wenn man alles äußern dürfte?
Du darfst es auch äußern, oder sind Mohammed-Karikaturen inzwischen verboten? Man muss die Angst nicht vor der Regierung haben, sondern vor den einzelnen Psychopathen, in diesem Fall den religiösen Fanatikern. Oder ist die Regierung schuld, wenn die Islamisten wütend über ein Bild sind und auf uns "Ungläubige" losgehen? In deinem System würden die Islamisten nicht so reagieren, weil...?

Auch plädiere ich dafür, der Grundentstehung von Kriminalität (schlechte Umfelder, schlechte Jobchancen, schlechte Erziehung) etc maßgeblich entgegen zu wirken um Kriminalität generell zu mindern. Die wirds zwar immer geben, aber man kann - reine Vermutung - sicherlich weit weit mehr machen als es unsere Gesellschaft heute macht. Seh ich das falsch?
Nein, da besteht definitiv Handlungsbedarf. Aber das liegt meistens nicht am System, sondern an den einzelnen Bürgern.


Hey, du solltest mich gut genug kennen. Ich bin ein Optimist. Mir gefällt mein Leben und die aktuelle Gesellschaft, und mit der Politik kann ich auch gut leben. Was wir hier bloß tun ist doch über Möglichkeiten zu quasseln. Nur weil wir das tun, heißt das ja nicht im Umkehrschluss, dass man depressiv unzufrieden ist. Ich schon mal gar nicht. :squint:

---
Tyler Durden schrieb:
Leuten, die sich für hinterfragende Rebellen halten. Sie leben in ihrer eigenen Welt.
Falls du mich damit meinen solltest, tue ich das? Verwechsele mich nicht mit diversen Verschwörungsfreaks, da bitte ich drum.
Damit meinte ich nicht dich, sondern die allgemeine miese Untergangsstimmung, die sich im Netz breitmacht. Habe ja schon an einer anderen Stelle erwähnt, dass es anscheinend immer mehr Soziopathen und Menschenhasser gibt - oder es ist ein Trend, dem sich viele anschließen.
 

jimbo

ehemals jak12345
Teammitglied
Die beiden Zahlen klingen gut, aber sind dennoch zu hoch.

Aber es tut sich was ! Das ist wirklich mal was positives ! :thumbsup:

Dafür ist der IS seit den 1990er größer geworden und wir haben es mit psychischen Terrorismus zu tun. Da man immer und und überall durch den IS sterben kann. Und das sehr global und der Klimawandel ist ein Thema, aber der Faktor Hunger ist natürlich sehr groß und wird von Allem beeinflusst und daher wieder einmal weniger Hunger als 1990! :thumbsup:

Das Ozonloch hat sich so weit ich weiß auch sehr gut erholt. Was machen die Regenwälder so ?

Edit:
Um noch mal eine diskutable Meinung in den Raum zu werfen und endlich wieder off-top zu gehen. Mir ist eine funktionierende Ökosystem wichtiger als die Existenz des "klugen" Menschen. Es tut mir mehr Leid wenn ein vom Aussterben bedrohtes Nashorn ermordet wird, als wenn 10 Menschen bei einer Shuttleexplosion(schnelle,schmerzlos,ohne Angst) sterben.

Jay, willst du mir schon mal den Rangtitel "Menschenhasser" geben ?
 

Jay

hauptsache bereits gesehen
Teammitglied
Tyler Durden schrieb:
ich hab es wohl satt, immer wieder das gleiche zu sagen und damit nur auf taube Ohren oder Feindseligkeit zu stoßen :wink: Was meinst du, wie oft mir Naivität und Zynismus vorgeworfen werden.
... also nicht von mir. Auch unterhalten wir uns hier in diesem Fall noch nicht so lange, dass du dich immer und immer wieder hättest wiederholen können. Wir tauschen hier doch bloß Meinungen aus. Feindseligkeit hast du von mir keine zu erwarten, und taube Ohren ist doch auch falsch. Ich kann mir sowas vorstellen. Du eher nicht: Das ist doch ok, oder? Und es sollte auch ok sein, sich gelassen darüber zu unterhalten.

Jetzt mal ganz banal. Wär Joel ab morgen alleiniger Landesregent, würdest du ihm wirklich zutrauen, dass er in 1, 2 Jahren soweit ist, Regimekritiker zu enthaupten? Unwahrscheinlich, oder?

Tyler Durden schrieb:
Ich komme aus einem anderen Land und habe es auch miterlebt
Ja, du hast sowas schon mal erlebt, das stimmt. In einem Maße, wie ich es mir nicht vorstellen kann, und es hat dich fraglos geprägt.

Tyler Durden schrieb:
Und du hast mir immer noch nicht gesagt, wer denn nun darüber entscheiden soll, wer der Erzieher sein soll.
Der Regierende halt. Wenn Diktator zu böse klingt, nenn ihn den König oder Kaiser oder Regenten oder Stammesältesten oder erfinde einen neuen Namen.

Was ist mit den Indios im Amazonas. Wenn da ein Dorf einen Dorfältesten, einen Chef hat, ist das eine ungerechte Diktatur? Ich glaub nicht, dass die da groß wählen gehen.

Tyler Durden schrieb:
Schon mal was von Kommunismus gehört? Oder willst du ernsthaft sagen, dass es keine Diktatur war? Dann kannst du auch gleich den Holocaust leugnen, läuft auf dasselbe hinaus :wink:
Sorry, aber das ist kein guter Vergleich (zumal der HC Spruch wirklich unangebracht ist, im Ernst. Das ist ein ganz blöder Vergleich und darüber sollte man auch keine Witze machen). Der Kommunismus war ein System, das nur zum Schein für das Allgemeinwohl war. Es wurde zwar groß behauptet, aber das wars doch gar nicht. Den Menschen gings schlecht und wieder haben sich einige wenige bereichert.

In diesem rein theoretischen Konstrukt gings doch um eins, das keins zum Schein ist. Sondern ein ehrlich gutes. Wenn du die Meinung hast, dass so etwas niemals existieren kann und immer in Bösartigkeit endet, ist das eine legitime Meinung.

Ich hatte hier aber gewiss nicht vor, Diktatur an sich zu verharmlosen. Bitte sehe den Unterschied zwischen Diktatur wie wir sie kannten und einer rein theoretischen, optimierten anderen, in der eben all das Leid was da passiert ist, nicht wäre. Tatsächlich ist diese Regierungsform in den falschen Händen die schlimmstmögliche. Natürlich, das ist eine absolute Katastrophe, weil den Menschen dann wehrlos alles angetan werden kann und es schier unmöglich ist, den Anführer da je wieder zu stürzen. Aber ich hatte hier auch nicht vor, es einem Irren oder potenziell Irren in die Hände zu geben, um Himmels Willen. Niemand will einen zweiten Hitler oder Stalin.

Tyler Durden schrieb:
Du darfst es auch äußern, oder sind Mohammed-Karikaturen inzwischen verboten? Man muss die Angst nicht vor der Regierung haben, sondern vor den einzelnen Psychopathen, in diesem Fall den religiösen Fanatikern. Oder ist die Regierung schuld, wenn die Islamisten wütend über ein Bild sind und auf uns "Ungläubige" losgehen? In deinem System würden die Islamisten nicht so reagieren, weil...?
Hier hab ich erst viel geschrieben, aber das reißt ein zu großes Fass auf und geht mir zu weit vom Thema weg. Darüber ein andernmal.

Tyler Durden schrieb:
Damit meinte ich nicht dich, sondern die allgemeine miese Untergangsstimmung, die sich im Netz breitmacht. Habe ja schon an einer anderen Stelle erwähnt, dass es anscheinend immer mehr Soziopathen und Menschenhasser gibt - oder es ist ein Trend, dem sich viele anschließen.
Hier auch bei BG? Weil es klingt ein wenig, als beträfe uns das hier auch.

Ich glaub nicht, dass es jetzt mehr gibt, allerdings, dass sich solche immer mehr zu outen trauen.
 

jimbo

ehemals jak12345
Teammitglied
Von mir aus kann man das alles hier auch wieder löschen, sollten wirklich Bedenken bestehen, dass Menschen wirklich denken, dass die bisherigen Diktaturen nur ein bisschen Feinabstimmung gebraucht hätten. Nein alle bisherigen Diktaturen waren Mist und ich bin der Meinung, dass es auch nie eine "gute" Diktatur geben wird.#

Hitler oder ein anderen Diktator umbringen ist in der Theorie aber auch ganz einfach, hingehen und erschießen. Nur würde das Machtvakuum wieder mit einer sehr gleichen Figur besetzt und dann hat das alles nichts gebracht.
 

Jay

hauptsache bereits gesehen
Teammitglied
EDIT: Zwischen jaks beiden Beiträgen gab es eine zweiseitige Diskussion. Ich hab sie rausgenommen, weil wir uns verquatscht haben.

Bin ganz jaks Meinung und ich kann das zum Abschluss dieser entfernten Diskussion unterstreichen: alle bisherigen Diktaturen waren Mist und ich bin der Meinung, dass es auch nie eine "gute" Diktatur geben wird.

Über theoretische Regierungsmodelle zu sprechen sorgt anscheinend für Ärger, den wir uns sparen können.
 

Tyler Durden

Weltraumaffe
Teammitglied
Jay schrieb:
Tyler Durden schrieb:
ich hab es wohl satt, immer wieder das gleiche zu sagen und damit nur auf taube Ohren oder Feindseligkeit zu stoßen :wink: Was meinst du, wie oft mir Naivität und Zynismus vorgeworfen werden.
... also nicht von mir. Auch unterhalten wir uns hier in diesem Fall noch nicht so lange, dass du dich immer und immer wieder hättest wiederholen können. Wir tauschen hier doch bloß Meinungen aus. Feindseligkeit hast du von mir keine zu erwarten, und taube Ohren ist doch auch falsch. Ich kann mir sowas vorstellen. Du eher nicht: Das ist doch ok, oder? Und es sollte auch ok sein, sich gelassen darüber zu unterhalten.
Ich meine jetzt nicht nur diese Unterhaltung, sondern dass ich eigentlich schon seit Jahren das gleiche schreibe, und nie hat es irgendwas gebracht.

Jetzt mal ganz banal. Wär Joel ab morgen alleiniger Landesregent, würdest du ihm wirklich zutrauen, dass er in 1, 2 Jahren soweit ist, Regimekritiker zu enthaupten? Unwahrscheinlich, oder?
Joel würde das nicht tun, aber ich denke auch nicht, dass er überhaupt gern ein Diktator wäre. Und wenn, dann würde er allen seine Kunstfilme aufzwingen, was zu bewaffneter Revolte führen würde.

Tyler Durden schrieb:
Ich komme aus einem anderen Land und habe es auch miterlebt
Ja, du hast sowas schon mal erlebt, das stimmt. In einem Maße, wie ich es mir nicht vorstellen kann, und es hat dich fraglos geprägt.

Tyler Durden schrieb:
Und du hast mir immer noch nicht gesagt, wer denn nun darüber entscheiden soll, wer der Erzieher sein soll.
Der Regierende halt. Wenn Diktator zu böse klingt, nenn ihn den König oder Kaiser oder Regenten oder Stammesältesten oder erfinde einen neuen Namen.
Hä? Also du fragst in die Runde: Wer will das Land regieren und glaubt, dass er ein gerechter Herrscher sein wird? Alle melden sich. Wie gehst du dann vor? Oder meinstest du, dass du dich dann einfach auf ein Podium stellst und dich zum neuen Chef des Ladens erklärst, und die anderen nehmen das einfach hin? Das ist einer der Schwachpunkte deines theoretischen Systems.

Was ist mit den Indios im Amazonas. Wenn da ein Dorf einen Dorfältesten, einen Chef hat, ist das eine ungerechte Diktatur? Ich glaub nicht, dass die da groß wählen gehen.
Wenn Deutschland ein übersichtliches Dorf ohne Infrastruktur wäre, dann könnte hier ein Dorfältester als Regent ausreichen. Aber wir haben hier 80 Millionen Menschen, jeder mit seiner eigenen Meinung.
Und ich würde die Indios sowieso nicht als Vorbild nehmen. In manchen Stämmen war es üblich, dass einer untreuen Frau die Nase abgeschnitten wurde, in anderen gab es Menschenopfer oder Sklaverei. Der Dorfälteste hat in der Regel dafür gesorgt, dass die Traditionen eingehalten werden, was ihn durchaus zu einem kleinen Diktator macht.
Tyler Durden schrieb:
Schon mal was von Kommunismus gehört? Oder willst du ernsthaft sagen, dass es keine Diktatur war? Dann kannst du auch gleich den Holocaust leugnen, läuft auf dasselbe hinaus :wink:
Sorry, aber das ist kein guter Vergleich (zumal der HC Spruch wirklich unangebracht ist, im Ernst. Das ist ein ganz blöder Vergleich und darüber sollte man auch keine Witze machen).
Wie kommst du darauf, dass es ein Witz war? Der Kommunismus hat noch mehr Millionen Opfer gefordert als der Holocaust. Ich wüsste nicht, was daran witzig sein sollte oder warum es in deinen Augen ein Witz ist.


Der Kommunismus war ein System, das nur zum Schein für das Allgemeinwohl war. Es wurde zwar groß behauptet, aber das wars doch gar nicht. Den Menschen gings schlecht und wieder haben sich einige wenige bereichert.

In diesem rein theoretischen Konstrukt gings doch um eins, das keins zum Schein ist. Sondern ein ehrlich gutes. Wenn du die Meinung hast, dass so etwas niemals existieren kann und immer in Bösartigkeit endet, ist das eine legitime Meinung.
Der Kommunismus wurde aber in besten Absichten eingeführt und die Leute waren wirklich überzeugt, dass sie damit "Das Paradies auf Erden" schaffen. Eben weil sie so naiv waren und davon ausgingen, dass ein solches System funktionieren kann. Sie stellten sich ein Land vor, in dem alle glücklich und zufrieden sind und niemand hungern muss. Ich beschäftige mich nicht nur mit den Zeiten der Sowjetunion, sondern auch damit, wie das System überhaupt zustande kam etc. Und genau deswegen sagte ich, dass solche naiven Wunschvorstellungen die übelsten Folgen haben können. Als später auch noch Stalin an die Macht kam, war Schicht im Schacht. Denn sobald sich eine Diktatur in einem Land eingenistet hat, wird es schwierig, sie loszuwerden.

Selbst wenn der erste Diktator in deinem System ein guter Mensch ist, ist es eigentlich nur eine Frage der Zeit, bis er von jemand anderem abgelöst wird. Und du weißt ja, dass die machtgierigsten Menschen meistens auch die skrupellosesten sind. Solche Machtpositionen ziehen halt die übelsten Schurken an und die gehen auch am weitesten, um an die Macht zu kommen.
Ganz zu schweigen, dass allein schon bei der Revolution und bei dem jahrelangen Bürgerkrieg zwischen den Roten und
den Weißen mehrere Millionen Menschen ums Leben gekommen sind.

Tyler Durden schrieb:
Du darfst es auch äußern, oder sind Mohammed-Karikaturen inzwischen verboten? Man muss die Angst nicht vor der Regierung haben, sondern vor den einzelnen Psychopathen, in diesem Fall den religiösen Fanatikern. Oder ist die Regierung schuld, wenn die Islamisten wütend über ein Bild sind und auf uns "Ungläubige" losgehen? In deinem System würden die Islamisten nicht so reagieren, weil...?
Hier hab ich erst viel geschrieben, aber das reißt ein zu großes Fass auf und geht mir zu weit vom Thema weg. In kurz: ob und wie Islamisten in anderen Ländern drauf reagieren, keine Ahnung. Aber in diesem Land würd ich wesentlich mehr dafür veranstalten, dass die unterschiedlichen Kulturen sich näher kommen und einander verstehen. Für zu viele Deutsche sind Aramäer, Russen, Polen, wer auch immer noch fremd. Mein Ideal? Dass Leute sich zumindest im Grunde mit den generellen Aspekten der hier lebenden Kulturen auskennen und dass es bei einem Bewerbungsgespräch um einen Job oder eine Wohnung absolut egal ist, aus welchem Land man kommt. Dass man die andere Kultur so akzeptiert wie man sich auch nicht drum schert, was wer morgens auf sein Brot schmiert. Und ja, ich glaube mit einem wesentlich besseren Zusammenhalt untereinander wären derartige Drohungen von Islamisten weniger gefährlich.
Das wäre wünschenswert, aber die meisten Radikalen sind zu stur und fundamentalistisch, als dass sie zu Kompromissen oder zu einer Zusammenarbeit bereit wären. Da reicht leider kein gutes Zureden und keine Integrationskurse. Wenn du z.B. die Salafisten mit ein paar selbstbewussten Frauen und ein paar Homosexuellen an einen Tisch setzen würdest, würden die ersteren bestenfalls die Ohren zuhalten. Schon mal versucht, mit einem Fanatiker zu diskutieren? Da kannst du hier in Deutschland ein beliebiges System einführen, und die Islamisten würden von ihren Ländern aus immer noch viele Anhänger rekrutieren und nicht weniger Hass auf den Westen verbreiten.
Es gibt einfach Sachen, die wir nicht kontrollieren können. Man muss lernen, die Sachen zu akzeptieren, die man nicht ändern kann, sonst wird man niemals glücklich sein können.
 

Tyler Durden

Weltraumaffe
Teammitglied
Upps, jetzt habe ich so einen langen Beitrag getippt und mir die Mühe gegeben ... Alles umsonst?
Ich finde nicht, dass es gelöscht werden sollte.
 

jimbo

ehemals jak12345
Teammitglied
Meine Aussage sollte sein, lieber alles jetzt löschen als nur einen Menschen mehr zu haben der Diktatur gutheißt und das nicht nur theoretisch.
 

Jay

hauptsache bereits gesehen
Teammitglied
Mir egal, noch sind die Beiträge nur zwischengelagert, nicht gelöscht. Wieder zurück?
 

jimbo

ehemals jak12345
Teammitglied
Ich habe auch Zeit investiert wir können auch gerne alles was Diktatur oder ähnlich heißt umbenennen.
Von mir aus Stammeshäuptling o.ä oder Entscheider, allgemeiner Vormund ?
 

jimbo

ehemals jak12345
Teammitglied
Ebenballs sehr gerne. Sonst komm ich euch mit Meinungsfreiheit an !

Edit:
Tyler Durden: "Es gibt einfach Sachen, die wir nicht kontrollieren können. Man muss lernen, die Sachen zu akzeptieren, die man nicht ändern kann, sonst wird man niemals glücklich sein können."

So siehts aus, man sollte das Wahlrecht welches man hat auch wahrnehmen, vielleicht sogar als ein Geschenk sehen. Aber das wird mit der Zeit immer schwieriger. Natürlich kann nicht jeder Einzelne in Allem seinen alleinigen Willen bekommen,daher sollte man das Wählen was einen selbst am meisten anspricht und dabei hilft einem z.B. der Wahlomant.

Wikipedia: "Somit konnten Frauen in Deutschland bei der Wahl zur Deutschen Nationalversammlung am 19. Januar 1919 erstmals auf nationaler Ebene ihr Wahlrecht nutzen."

Ich weiß, dass es viele Frauen gibt die sich nicht für Politik interessieren, aber eure (Ur)-Oma konnte damals wahrscheinlich noch nicht wählen und vieles mehr auch nicht. Also nutzt das war eurer (Ur)Großmutter lange verwehrt war.

Ich habe auch gelernt bei manchen Dingen zu sagen, "ich kanns eh nicht ändern". Aber wenn man immer wieder hört, dass die Regierung versucht mit Bitten irgendwas zu erreichen, zweifel ich und viele andere einfach an unseren aktuellen GESETZgebern.
Und damit bleiben wieder viele Probleme bei den Bürgern hängen.
 

Noermel

Well-Known Member
Mich würde mal interessieren wie ihr hier so über BGE denkt bzw Bedingungsloses Grundeinkommen.

H4 is die größte Schande die es in DE gibt.
Gibt halt genug die Spuren und sich einen MINI JOB holen ja genau deswegen haben wir so wenig arbeitslose yeah sie können zwar nicht davon leben aber egal.

Niemand interessiert wie man arbeitslos wird ob Krankheit , Firmenpleite , Schicksalsschlag.......
Wenn man nichts anderes findet landet man in H4 und alles Vermögen das man bis dahin angeschafft hat ist man los.

Aber hey ja wir leben ja in DE wo niemand hungern muss Sozialstaat...... blablabal ja wir leben nicht in Afrika bzw dem hinteren Abteil des Snowpiercerzugs aber dennoch. Reiche werden in DE besser unterstützt bzw wer reich ist wird reicher wer arm ist bleibt auch arm.

Achso aber dann wundern wenn die AFD gewählt wird.
Klar auch ohne die Flüchtlinge hätte sich nichts geändert aber jetzt wo man das Sozialamt der Welt spielt und fremden halt mehr oder gleich viel hilft die dem eigenen Deutschen..... tja....

Spezielle in diese ganzen Thematik geht es nach dem Motto "Hört auf euch an armen h4 Leute in DE zu stören möglicherweise gibt es in der EU Menschen denen es noch dreckiger geht also sei lieber dankbar "
 

Manny

Professioneller Zeitungsbügler
Also wenn, dann dürfte es kein bedingungsloses Grundeinkommen sein. Denn warum sollte jemand dieses Einkommen erhalten, der Millionen auf dem Konto hat. Oder auch solche, die einen sehr gut bezahlten Job haben (also z.B. 120.000 Euro im Jahr). Da müsste es dann schon eine Höchstgrenze an Vermögen/Einkommen geben, dass derjenige haben darf. Und selbst dann....im Laufe der Zeit würden dann doch sicher die Löhne sinken, weil die Arbeitgeber nicht einsehen, wieso sie noch soviel zahlen sollen (ja gut, auf der anderen Seite muss der Arbeitsuchende nicht jeden Job annehmen, sondern kann es sich eher leisten, einen Job abzulehnen).

Mein Bruder könnte sicher noch mehr Gründe gegen ein BGE bringen (die ich jetzt nicht mehr in Erinnerung habe), weil er sich darüber schon mehr Gedanken gemacht hat als ich.
 

NewLex

Well-Known Member
Manny schrieb:
Denn warum sollte jemand dieses Einkommen erhalten, der Millionen auf dem Konto hat.

Ähm, weil genau der der Millionen am Konto hat, oder auch 120.000 Euro verdient auch überdurchschnittlich viel in den Topf einzahlt! Der zahlt doch sowieso soviel steuern dass es scheiß egal ist ob der pro Monat einen Tausender zurückbekommt...
Ich verstehe dieses Bashen gegen die Gut-Verdiener bzw. Reichen überhaupt nicht. Kein Wunder dass die alle aus Deutschland abwandern wollen.
 

Tyler Durden

Weltraumaffe
Teammitglied
Normel, die Sache ist nur die, dass die Vielverdiener sich die besten Steuerberater leisten können und oft kaum etwas an Steuern zahlen. Da gibt es Lücken im Steuergesetz, die sie ausnutzen.
Ein BGE wäre an sich keine schlechte Idee, aber wie soll man das finanzieren? Da wären Steuererhöhungen notwendig, und am Ende würden die Geringverdiener sich noch weniger mit ihrem Geld kaufen können. Der einzige Unterschied zu H4 wäre, dass sie dann keine Anträge stellen müssen, sondern das Geld jeden Monat automatisch auf ihrem Konto landen würde.
Ich meine aber, dass die Reichen keine zusätzliche Unterstützung vom Staat brauchen. Ein BGE für Arbeitslose, Geringverdiener und Rentner wäre eine Überlegung wert, obwohl auch das sehr schwierig umzusetzen wäre und zur Folge haben würde, dass die Löhne angehoben werden müssten (weil sonst kaum jemand zur Arbeit gehen würde), was wiederum zu höheren Preisen führen würde. Also hätten die Armen etwas mehr Geld, aber alles wäre teuerer. Das würde das Problem nicht lösen.
 

Esum

Batman
Manny schrieb:
Also wenn, dann dürfte es kein bedingungsloses Grundeinkommen sein.

Doch es soll schon bedingungslos sein, weil es ja jeder bekommen soll. Warum stört es dich das ein reicher es dann auch bekommt oder jemand der arbeitet?
Tyler Durden schrieb:
Da gibt es Lücken im Steuergesetz, die sie ausnutzen.
Ein BGE wäre an sich keine schlechte Idee, aber wie soll man das finanzieren?
Na wenn das arbeitsamt wegfällt mit allen seinen stellen und angeboten dann hast du schon eine riesen Menge an Geld gespart. Und das BGE verhindert ja nicht das du arbeiten gehst, es verhindert nur das du nicht jeden Job annehmen musst um zu überleben.
 
Oben