Avatar 2: The Way of Water

Revolvermann

Well-Known Member
Besonders tiefgründig war das nicht. Da hätte man Story-technisch mehr draus machen können. Auf jeden Fall.
Aber hineingesogen wurde ich schon. Das muss ich zugeben. Nach dem Kinobesuch war ich echt "Wow!".
 

brawl 56

Ich bin auf 13 Sternen zum Tode verurteilt!
Klar, die Welt war klasse!
Ich war dreimal im Kino :ugly: Aber wie gesagt... die Welt war so klasse und dann kommt ein 08/15 Konflikt daher... ._.
 

Woodstock

Verified Twitter Account ☑️
Ursprünglich sollte Avatar auch ganz anders aussehen. Die Handlung wäre wesentlich komplexer gewesen und Sigourney Weaver wäre nicht gestorben. Ihr Tod war in meinen Augen sowieso ein Fehler.
 

McKenzie

Unchained
Wenn sie da nicht in einen Gabelstapler gestiegen wäre und die abscheulichen Aliens in den Weltraum befördert hätte, hätte es den Film wohl dennoch nicht für mich gerettet :biggrin:
 

Clive77

Serial Watcher
Ich mochte Pocahontas Avatar. Trotz der Parallelen. Fühlte sich neu an, war gut gemacht und fand deshalb auch viele Kinobesucher. Wenn der zweite Teil nur halb so gut wird, wäre das o.k. und einen Kinobesuch wert.
Blockbuster ist Blockbuster. Soviel hat Pocahontas nie eingespielt... :biggrin:
 

Jay

hauptsache bereits gesehen
Teammitglied
Oha, wars das vielleicht mit HFR (High-Frame-Rate)?

Ganz übersehen, aber in einer Novemberausgabe des Empire Magazins hat James Cameron erstmals Zweifel am HFR 3D geäußert. Wie er sagt, sei ihm der miese Anklang des Hobbit HFRs bewusst und er experimentiere noch bei Avatar 2. Sein aktueller Plan sieht vor, nur einige Szenen des Films in HFR zu drehen (in 48 fps, doppelt soviel wie der Hobbit hatte) und die anderen in normaler Framerate zu zeigen. Was er nämlich auf jeden Fall vermeiden will, ist dieses Live-Gefühl, das vor allem Szenen mit Menschen auf echten Sets hervorrufen. Sollte es nicht hinhauen, will er HFR eventuell den Laufpass geben.

>>>"I also think I might use it a little differently than Peter. I don't think I'll apply it to the entire film any more than I would put music all the way through the film. I'll use it where I need to use it. If I have panning shots like that I'll use it on those shots, but I won't use it on everything. I don't think it's needed on everything. And I actually think there's a slight negative impact at times, where things look a little too hyper-real and you no longer feel like you're watching a movie, but you feel like you're watching reality. And that reality is that you're on a soundstage with a bunch of people in make-up. Peter and I have talked about this and we have our theories. I'm going to try mine out and see if that works, and if that doesn't work, then it'll probably all fade away."
q: http://www.empireonline.com/interviews/interview.asp?IID=1998

Hintergrund der ganzen Versuche ist, dass manche Leute Probleme mit 3D haben und sich schnelle Bewegungen in 3D oft nicht gut eignen. Mit der höheren Framerate lässt sich das erreichen, wobei komplett computeranimierte Szenen und Figuren wie Azog der Schänder plötzlich noch sehr viel realer aussehen. Nachteil ist nach wie vor nur, dass gefilmte Menschen den Kinolook nicht mehr haben und es beim Laufen etc. so aussieht, als bewegten sich die Figuren cartoonig schnell. Dass in den letzten 1000 Tagen auch nur 3 Filme in HFR erschienen sind - nur die drei Hobbitse - spricht auch Bände, dass absolut kein Filmemacher HFR einsetzen will.

(meine Vermutung? er wirds zumindest bei Avatar 2 noch versuchen, aber für Avatar 3 und 4 ists ungewiss)
 

Dr Knobel

Sie nannten ihn Aufsteiger
Es geschehen noch Zeichen und Wunder. Und wenn das schon von Cameron kommt, der das vor nicht allzu langer als die technologische Zukunft des Kinos gefeiert hat, will das was heißen.
 

Grintolix

Well-Known Member
X-Men DOTFP war mal auch in HFR angekündigt, wurde aber nach den miesen HFR Kritiken bei Hobbit 1 abgesagt. Ich bin froh, wenn es sich nicht durchsetzt. Hobbit 3 sah in HFR wieder furchtbar aus. Als wenn man auf Arte eine Theateraufführung abgefilmt sieht. Kein Kinolook. High Budget Kinofilme sehen aus wie billige Fernsehproduktionen.
 

McKenzie

Unchained
Zeit den Sekt rauszuholen. :biggrin: Ich versteh zwar nicht wie man sein Können gleich an 3 Avatar-Sequels verschwenden kann, aber das jetzt beweist dass der Mann durchaus noch bei klarem Verstand ist und nicht stur mit Scheuklappen voranmarschiert.
 

Grintolix

Well-Known Member
Das wird auch die ganzen Kinobesitzer freuen, die auf die HFR Technologie umgerüstet haben. Würde mich mal interessieren, welche Investitionen da für einen Kinosaal für die 3D Umrüstung und auch für die HFR Aufrüstung angefallen sind. Letzteres wird wohl günstiger gewesen sein als die 3D Umrüstung.
Aber schon blöd, wenn du da tausende Euronen reinsteckst und dann kommen gerade mal 3 Filme und dann meckern die Besucher auch noch oder bemerken es noch nicht mal. :unsure:
Es ist aber wirklich so, dass es nur ein paar Leuten negativ auffällt. Wir waren zu 8 im Kino und nur 2 (mich leider eingeschlossen) ist HFR überhaupt aufgefallen und dann halt noch auch negativ. Die anderen habe danach gesagt: "Wieso, was ist denn HFR? War das was anderes als in den anderen Filmen?" :tongue:
 

Manny

Professioneller Zeitungsbügler
Jetzt müssten die Filmemacher nur noch generell vom 3D Abstand nehmen und ich wäre rundum glücklich. :biggrin:
 

NewLex

Well-Known Member
Grintolix schrieb:
Das wird auch die ganzen Kinobesitzer freuen, die auf die HFR Technologie umgerüstet haben

Unser Kino hat gleichzeitig auf 4K umgerüstet. Ich vermute mal es gab einen neuen Projektor der 4K und HFR unterstützt. Daher sollte sich der Schaden in Grenzen halten, da 4K auf alle Fälle kommen wird und auch die meisten Regisseure schon in 4K (oder höher) drehen.
 

Joker1986

0711er
Team Manny :biggrin:
ich habe alle 3 Hobbits in 24fps und 2D gesehen. Daher kann ich diesbezüglich gar nicht wirklich mitreden.
Allerdings brauche ich es auch nicht. Davon abgesehen stell ich mir das HFR dann so GZSZ-look mäßig vor, was ich bei Kinofilmen nicht brauche.. wirkt irgendwie billig.
 
Oben