Avatar 2: The Way of Water

NewLex

Well-Known Member
Original von MadMax
Original von NewLex
Also Logiklöcher hab ich eigentlich noch immer keine in diesem Film gefunden... Kannst du deine Gefundenen bitte mal aufzählen MadMax?
Vielleicht hab ichs ja auch im Hype verdrängt! :ugly:

Fliegende Felsen. :wink: :uglylol:

Achso ok :smile: Das zählt für mich zur Freiheit von SciFi Filmen. Gleich wie die Lichtschwerter und die Macht der Jedis :bye:
 

Mestizo

Got Balls of Steel
Original von MadMax
Original von NewLex
Also Logiklöcher hab ich eigentlich noch immer keine in diesem Film gefunden... Kannst du deine Gefundenen bitte mal aufzählen MadMax?
Vielleicht hab ichs ja auch im Hype verdrängt! :ugly:

Fliegende Felsen. :wink: :uglylol:

Natürlich ist Avatar nicht perfekt, aber Logikfehler hat mir bisher auch noch keiner auflisten können. Und auch was mich am Film und an der Welt fasziniert, habe ich schon mehrfach geschrieben.
 

MamoChan

Well-Known Member
Ok, die fliegenden Felsen fand ich auch etwas seltsam, aber vielleicht hängts ja mit Magnetismus oder so zusammen. Wer weiß, ob es nicht mit dem unaussprechlichem Mineral zusammenhängt, daß sie suchen. Viel mehr hat mich eigentlich gestört, daß es Wasserfälle gibt, die aus diesen fliegenden Felsen strömen. Woher kommt es? Selbst wenn sich dort ein See befände, würde der doch irgendwann leergelaufen sein.

Aber wenn ich mir Filme mit Atombomben überstehenden Kühlschränken, Wissenschaftlern, die zu großen grünen Muskelbergen werden, reichen Alkoholikern, die mal eben eine neue Energiequelle entwickeln oder gestörte Milliardäre, die in engen Latex Kostümen Clowns verprügeln, anschaue, stört es mich auch nicht fliegende Steine hinzunehmen. :ugly:
 

MadMax

Well-Known Member
Herrlich! Genau das meinte ich mit "Hype".

Bei Avatar ist es also "Science-Fiction Freiheit"...... Seltsam, bei Transformers, Terminator usw... hat das Ganz nicht gegolten, oder? :wink: Da haben Viele hier munter die "Logikkeule" geschwungen.... :wink:
 

hexe

omg lazerguns pew pew
@Madmax: Doch, doch, das ist Gebashe. Ich bin selbst kein Fan des Films und fand ihn einfach nur gut, wobei mich die Technik halt sehr mitgerissen hat. Deshalb behaupte ich jetzt einfach mal, ich bin recht neutral und hab mich bisher auch nicht großartig an den Avatar-Diskussionen beteiligt.

Den besten Film aller Zeiten gibt es nicht, ausser für uns selbst. Mir kann niemand sagen, was ich als den besten Film zu erachten habe. Das entscheidet jeder für sich.

BTT: Und ich lese immer noch viele unsinnige Sache über den finanziellen Erfolg Avatars.

Leute, Ihr solltet mal aufhören, immer mit "muß man diferenzieren" und so zu argumentieren. Erfolgreicher geht es nicht. Mehr Geld als das hier gibt es nicht. Alles Andere sind Faktoren, die keine sind, sondern nur Wahrscheinlichkeiten. Das lernt man doch eigentlich relativ früh schon in der Schule, oder?

Oder ein Beispiel aus dem Alltag, das sollte doch wirklich jeder verstehen können:

Es streiken momentan doch tausende Beschäftigte, weil sie bei gleicher Leistung, gleichem Gehalt, immer weniger für ihr Geld bekommen. Also wollen sie bei gleicher Leistung, mehr Gehalt, um die teureren Lebenshaltungskosten decken zu können.

Ihr versteht? Gleiche Leistung, mehr Geld, trotzdem nicht mehr in der Tasche, weil sowieso alles teurer geworden ist.

Wie kann man dann ernsten Glaubens daher kommen und ausgerechnet bei einem blöden Kinofilm mit Argumenten kommen, die genau diesen Gedanken doch umdrehen?

Heute kostet alles mehr. Das gleiche gilt für die Produktion von Filmen. Was würdet Ihr sagen, wenn Ihr mehr Geld vom Chef braucht, um Euren Lebensunterhalt zu sichern, aber der mit Argumenten kommt, dass es früher doch auch gereicht hat.
Das war damals, jetzt ist heute und morgen spielt vielleicht ein Film mit noch weniger Zuschauern und noch weniger Sympathiebonus noch mehr Geld auf dem Papier ein. Es geht doch einfach nur um die Zahl, nicht den Wert.

Wer das nicht versteht... dem ist ehrlich nicht mehr zu helfen. :no:
 

Mestizo

Got Balls of Steel
Bring doch bitte mal ein Beispiel, anstatt hier dieses kuriose Argument ins Feld zu führen.

Das mit den Wasserfällen ist definitiv mehr als fragwürdig, aber das mit den Felsen kann doch nicht wirklich dein ernst sein. Und wenn dass das einzige Beispiel ist, meinetwegen. Bei Transformers habe ich persönlich auch nie gegen irgendwelche Logik ausgesprochen, sondern fand das Gesamtkonzept des zweiten Teils missglückt. Wohingegen ich mit Terminator 4 bestens zurecht komme, auch wenn dieser Streifen sicherlich nicht perfekt ist.
 

Godzilla

Shadowrunner
Es wird im Film doch nun wirklich überdeutlich gezeigt, dass Unobtanium permanent schwebt. Wieso schweben also die Felsen? Überlegt mal kurz. :smile:

Selbst das mit den Wasserfällen könnte man noch erklären. Schließlich sind die Felsen ja praktisch direkt in und unter den Wolken.
 

Mestizo

Got Balls of Steel
Original von Godzilla
Es wird im Film doch nun wirklich überdeutlich gezeigt, dass Unobtanium permanent schwebt. Wieso schweben also die Felsen? Überlegt mal kurz. :smile:
[...]

Das Unobtanium schwebt nicht, das liegt lediglich daran, dass da ein Gerät ist, welches das Unobtainium zum schweben bringt. Ansonsten wäre es auch arg schwachsinnig, nach dem Zeug im Boden zu suchen. :ugly:
 

hexe

omg lazerguns pew pew
Original von Mestizo
Original von Godzilla
Es wird im Film doch nun wirklich überdeutlich gezeigt, dass Unobtanium permanent schwebt. Wieso schweben also die Felsen? Überlegt mal kurz. :smile:
[...]

Das Unobtanium schwebt nicht, das liegt lediglich daran, dass da ein Gerät ist, welches das Unobtainium zum schweben bringt. Ansonsten wäre es auch arg schwachsinnig, nach dem Zeug im Boden zu suchen. :ugly:

Und noch schwachsinniger, das Zeug mit nach oben offenen Radladern zu transportieren. :ugly:
 

MadMax

Well-Known Member
Original von Mestizo
Bring doch bitte mal ein Beispiel, anstatt hier dieses kuriose Argument ins Feld zu führen.

Schwebende Felsen mit Wasserfall. Woher wohl das ganze Wasser kommen mag.... :headscratch:

Das ist für mich schon zuviel des Guten....Selbst bei der Freiheit des Science-Fiction....Aber ok. Kann jeder sehen wie er es will.

Ist das jetzt Beispiel genug?

@hexe
Kein Gebashe. Mir hat er ja auch gefallen. :wink:
 

Mestizo

Got Balls of Steel
Das ist ein einziges Beispiel...

Schwebende Felsen auf einem anderen Planeten mit eigener Vegetation, anderer Graviation und was weiss ich nicht allem ist für mich kein Problem und in meinen Augen auch kein Logikfehler. Das mit dem Wasserfall habe ich vorhin schon erörtert, finde ich auch mehr als fragwürdig. Aber wenn dadurch deine Grenze überschritten wird, dürftest du wohl mit gar keinem Sci-Fi-Film zurecht kommen.
 

MadMax

Well-Known Member
Original von Mestizo
Das ist ein einziges Beispiel...

Schwebende Felsen auf einem anderen Planeten mit eigener Vegetation, anderer Graviation und was weiss ich nicht allem ist für mich kein Problem und in meinen Augen auch kein Logikfehler. Das mit dem Wasserfall habe ich vorhin schon erörtert, finde ich auch mehr als fragwürdig. Aber wenn dadurch deine Grenze überschritten wird, dürftest du wohl mit gar keinem Sci-Fi-Film zurecht kommen.

Nanana......

Die Frage war: Zeig mir einen Logikfehler.

Und das ist für mich ein klitzekleiner Logikfehler. :wink:
 

Mestizo

Got Balls of Steel
Das überhebliche "Nanana" hättest du dir auch getrost sparen können... Dass ich gegen den Wasserfall nichts einzuwenden habe, habe ich jetzt schon gefühlte 10-mal geschrieben. Das andere ist für mich kein Logikfehler, auch das gefühlte 10-mal. In meiner Antwort auf dein Posting, in welchem du zum ersten Mal die schwebenden Felsen erwähnt hattest, schrieb ich im übrigen von einer Auflistung von Logikfehlern, dass damit nicht nur ein Fehler gemeint ist, dürfte wohl auf der Hand liegen.
 

MadMax

Well-Known Member
Original von Mestizo
Das überhebliche "Nanana" hättest du dir auch getrost sparen können... Dass ich gegen den Wasserfall nichts einzuwenden habe, habe ich jetzt schon gefühlte 10-mal geschrieben. Das andere ist für mich kein Logikfehler, auch das gefühlte 10-mal. In meiner Antwort auf dein Posting, in welchem du zum ersten Mal die schwebenden Felsen erwähnt hattest, schrieb ich im übrigen von einer Auflistung von Logikfehlern, dass damit nicht nur ein Fehler gemeint ist, dürfte wohl auf der Hand liegen.

Nun hör mal auf..... So krampfhaft und verbissen.... :wink:

An meinem Nanana war nichts Überhebliches, auch wenn es für dich so geklungen hat. Wollte damit nur ein wenig Lockerheit reinbringen.

Und bevor ich noch als Opfergabe für James Cameron ende, lasse ich es gut sein. :uglylol: :wink:
 

Mestizo

Got Balls of Steel
Gut, dann habe ich es halt falsch aufgefasst.

Ich hab null Problem damit, einzusehen, dass der Film alles andere als perfekt ist. In meinen Augen ist das größte Manko mit Abstand die Story. Für mich ist es aber die Suche nach dem Haar in der Suppe, wenn man sagt, dass der Film etliche Logikfehler hat (ist jetzt nicht unbedingt auf dich bezogen, sondern allgemein gemeint).

Rein subjektiv ist er für mich grandios. Müsste ich eine Kritik schreiben, würde er mit Sicherheit nicht, mit einer 10 davon kommen. :wink:
 

Mr.Anderson

Kleriker
Original von MadMax
Und bevor ich noch als Opfergabe für James Cameron ende, lasse ich es gut sein. :uglylol: :wink:

Ist wohl auch besser. Bisher hast du noch keinen wirklichen Logikfehler von dem "Haufen" den du in dem Film gesehen hast genannt. Bisher klammerst du dich nur an Kleinigkeiten, die andere DIR als Beispiel genannt haben. Wenn ich mir in jedem Sci-Fi Film über die Logik der Örtlichkeiten Gedanken machen würde, dann dürfte ich wohl keine Sci-Fi mehr ansehen.

Das mit den schwebenden Felsen wird mit dem extremen Magnetismus der dort vor Ort herscht erklärt. Dadurch werden die von der Erde gelösten Felsen abgestossen. Sowas klappt auch hier auf der Erde in kleinerer Form.

Das mit dem Wasser fand ich beim ansehen auch merkwürdig, aber auch hier könnte man wieder das Argument anbringen, das wir den Ort nicht kennen und daher nicht wissen können, wie es dazu kommt. Das die Felsen in den Wolken hängen, könnte ein Argument sein, erklärt aber auch nicht die Wassermassen die da runterlaufen.
 

MadMax

Well-Known Member
Original von Mestizo
Gut, dann habe ich es halt falsch aufgefasst.

Ich hab null Problem damit, einzusehen, dass der Film alles andere als perfekt ist. In meinen Augen ist das größte Manko mit Abstand die Story. Für mich ist es aber die Suche nach dem Haar in der Suppe, wenn man sagt, dass der Film etliche Logikfehler hat (ist jetzt nicht unbedingt auf dich bezogen, sondern allgemein gemeint).

Rein subjektiv ist er für mich grandios. Müsste ich eine Kritik schreiben, würde er mit Sicherheit nicht, mit einer 10 davon kommen. :wink:

Also bei mir ist er mit 8-8,5 davongekommen....... :wink:
 

hexe

omg lazerguns pew pew
Wer sagt denn, dass das Wasser ist, das da runterkommt...

Da nisten doch diese Flugdrachen.

Könnten das Pipifälle sein? :super:
 
Oben