Die größten Erfolge und Bomben 2010

[Jay]

[url]http://s5.directupload.net/images/101230/xtmuy684.jpg[/URL]

Die erfolgreichsten Filme des Jahres sind ja in der Regel schon im Vorfeld abzusehen, und so finden sich dieses Mal keine größeren Überraschungen dabei. Die Werte sind zur besseren Lesbarkeit alle leicht gerundet:

- Disclaimer: sämtliche Zahlen sind übrigens nur ungefähre Anhaltspunkte, da man nie genau weiß, ob die angegebenen Budgets stimmen. Da wird gerne mal nach oben oder nach unten geflunkert. So steht Chroniken von Riddick offiziell bei ~110, hatte insgeheim aber eins um die 200. 50 Mio Verlust klingen halt besser als 140 Mio Verlust. Außerdem relativieren weitere Einnahmen aus Merchandise, DVD-Verkäufen und TV-Lizenzrechten die Zahlen, sodass man das ganze am ehesten als eine Art Spiel sehen sollte -

Die offizielle Top Ten 2010:

1. Toy Story 3 $1.100 Millionen Dollar
2. Alice im Wunderland, $1.000
3. Inception $825
4. Harry Potter VII $825
5. Shrek Forever After: $740
6. Twilight Saga: Eclipse, $695
7. Iron Man 2 $585
8. Ich einfach unverbesserlich $540
9. Drachenzähmen leicht gemacht $495
10. Kampf der Titanen $495

http://www.bereitsgesehen.de/kritik/pics2/robin2.jpg

Machen wir doch mal was. In der Liste sind 6 Filme, die in 3D anliefen. Schauen wir mal: aktuell kostet eine normale Vorstellung in den USA $ 9.50, eine 3D-Vorstellung $ 14.00. Das sind 47% Aufschlag. Natürlich liefen fast alle 3D Filme auch in 2D, aber gehen wir doch jetzt einfach mal vom fiktiven Szenario aus, alle hätten sich 3D angesehen. Wie sieht das also aus, wenn man diese zusätzlichen 47% mal wieder abzieht? (I)n Klammern die vorherige Position, in [e]ckigen Klammern die der Vorgängerteile:

edit: Rechnung korrigiert

01. (3) Inception: 825 Mio
02. (4) Harry Potter IVV: 825 Mio
03: (1) Toy Story: 748 Mio [618 Mio]
04: (6) Twilight III: 695 Mio [710 Mio]
05: (2) Alice im Wunderland: 680 Mio
06: (7) Iron Man II: 585 Mio [dasselbe]
07: (5) Shrek IV: 505 Mio [800 Mio]
08: Ich einfach unverbesserlich: 370 Mio
09: Drachenzähmen leicht gemacht: 335 Mio
10: Kampf der Titanen: 335 Mio

Aha. Also nix mehr mit der Milliarde bei TS und Alice, und sie sind plötzlich auch nicht mehr an der Spitze. Wenn man diese Zahlen nun berücksichtigt, passt die Top Ten dann überhaupt noch? Ne. Die würde in echt anders aussehen, denn der neue Platz 8 wäre nun Karate Kid mit 385 Mio, die Titanen würden aus der Top 10 rausfallen.

http://www.bereitsgesehen.de/kritik/pics3/inception3.jpg

Aber kommen wir doch mal zu den eigentlich interessantesten Zahlenspielen. Welche Filme floppten 2010? Die Rechnung ist einfach: Einspiel/2, da die Kinos die Hälfte der Einnahmen bekommen. Dann noch das Budget abziehen, was übrig bleibt, ist der Gewinn... oder der Verlust. Aber schauen wir mal, wie es bei den Blockbustern 2010 so aussah:

The Losers: 10 Mio Verlust
Faster: 12 Mio
72 Stunden: 15 Mio
My Soul to Take: 15 Mio
Reine Fellsache: 18 Mio
Bad Lieutenant II: 20 Mio
A-Team: 22 Mio
Repo Men: 23 Mio
Ausnahmesituation: 24 Mio (ja, beide Fraser floppten)
From Paris with Love: 26 Mio
Kiss and Kill: 29 Mio
Burlesque: 35 Mio
Scott Pilgrim: 37 Mio
Auftrag Rache: 40 Mio
Robin Hood: 40 Mio (obwohl er in der Top Ten der eigentlich erfolgreichsten steht)
Jonah Hex: 42 Mio
Duell der Zauberer: 43 Mio (jap, beide Cages floppten)
Agora: 51 Mio
Green Zone: 53 Mio

Die drei Pflaumen des Jahres:

The Tourist: 61 Mio
The Wolfman: 81 Mio
Rapunzel: 130 Mio Verlust (kein Wunder: mit 260 Mio Dollar Budget ist er der zweitteuerste Film nach Fluch der Karibik 3, der 300 Mio hatte. Lag daran, dass er geschlagene 6 Jahre in Produktion war.)

http://www.bereitsgesehen.de/kritik/pics3/rapunzel.jpg

 

[tramp87]

Wie sieht es mit Avatar aus? Gehört der bereits zum 2009 Alteisen?

Und kann man nicht einsehen, wie viele Leute einen Film im Kino gesehen haben? Gibt es nur die Einspielergebnisse in $?

 

[Jay]

In Deutschland und Frankreich wird nach Besucherzahlen gerechnet, aber weltweit nehmen die immer nur die Dollar-Einspielergebnisse. Von daher müsste man die Zuschauerzahlen in etwa raten.

Avatar hat 240 Mio gekostet und 2.7 Mrd eingespielt. Mit 3D mal abgezogen wärens 1,4 Mrd, womit er auf #2 hinter Titanic stehen würde, der 1,8 Mrd hat. Avatar hat dem Studio rund eine Millarde Gewinn eingebracht, 4x so viel wie Inception.

Gehen wir von einem Durchschnittspreis von 14 Dollar aus, gabs rund 200 Mio verkaufte Kinokarten = Zuschauer weltweit, davon ich meine rund 10 Mio aus Deutschland. Wenn ich mich jetzt nicht völlig verrechnet habe.

 

[Dr Knobel]

Mit der Wiederaufführung kommt "Avatar" bislang auf 11.206.755 Zuschauer in Deutschland.

Edit: Ohne die WA waren es übrigens 10.897.142 Zuschauer.

 

[matte]

260 Mio Dollar für Rapunzel?

Schön langsam floppen ja mehr Filme als welche die Gewinn machen.
Mich wunderts nicht das viel auf 3D umsteigen sonst würds ja noch schlimmer aussehen.
In den Top 10 stehen ja auch fast nur Filme die extrem teuer waren.

Finde das wir ja alles immer schlimmer was schon ein "normaler" Film so kostet.

Green Zone 53 Mio und Auftrag Rache 40 Milo Verlust?
Was hatten dir für Budget? Das ja nicht normal!

 

[Hazuki]

Was???? 260 Mio. hat Rapunzel gekostet? OMG... Wieso müssen Animationsfilme neuerdings solche hohen Produktionskosten haben?

 

[Wendtslaw]

Original von Hazuki
Was???? 260 Mio. hat Rapunzel gekostet? OMG... Wieso müssen Animationsfilme neuerdings solche hohen Produktionskosten haben?

Bessere, billigere, schnellereTechnik? :uglywink:

 

[Tyler Durden]

Original von Hazuki
Was???? 260 Mio. hat Rapunzel gekostet? OMG... Wieso müssen Animationsfilme neuerdings solche hohen Produktionskosten haben?

Wie Jigsaw schon gesagt hat, lag es wohl daran, dass der Film 6 Jahre in Produktion war. Wenn die Grafiker etc. nach Stunden bezahlt werden, ist es kein Wunder, dass am Ende solche Produktionskosten zusammenkommen

 

[Cinefreak]

hatte eigentlich gehofft, dass Knight & Day ein Flop war..von den genannten Filmen kenne ich gerade mal Repo Men (auf dVd, war ok und Prince of persia (hab nach 40 min. nur noch schnell vorgespult, so blöd war der)

Dass THe Tourist mit dem gnadenlos überschätzesten nicht schauspiel könnenden Mega-Barbie-Püppchen A. Jolie gefloppt ist,geht dagegen runter wie Öl :super: :omg:

 

[TheRealNeo]

Rapunzel läuft ja aber auch noch im Kino und wird auch auf dem DVD/BD-Markt wohl sehr gute Zahlen schreiben.

 

[Cinefreak]

ganz ehrlich? - wenn ich mir die Ergebnisse der meisten über 120 Mio. Dollar-Filme ansehe, hätte man die Filme auch günstiger machen sollen, einfacher halten und dafür ein paar ordentliche Spenden absetzen sollen. Es gibt sehr selten Filme, die ein derart hohes Budget auch nur annähernd rechtfertigen...

 

[The Walking Dad]

Original von Cinefreak
Dass THe Tourist mit dem gnadenlos überschätzesten nicht schauspiel könnenden Mega-Barbie-Püppchen A. Jolie gefloppt ist,geht dagegen runter wie Öl :super: :omg:

Eine ähnlich provokante Aussage wie in dem "Überschätzte Filme" - Threads.
Sehe ich völlig anders. Das der film gefloppt ist, finde ich zwar nicht schlimm, weil ich den Donnersmarck mal gar nicht leiden kann. Eingebildeter Schnösel, echt grauenhaft. Hoffe, die Karriere hat sich schnell erledigt. Obwohl ich das Leben der Anderen schon ganz gut fand...
Aber das Angelina nicht spielen kann....... :noe: , das kann ich so nicht unkommentiert lassen.
Siehe "Gia - Preis der Schönheit", TV -Produktion aus den frühen 90er Jahren über das Leben und Sterben des Supermodels Gia Carangi. Sehr guter Film, wie ich finde, super gespielt und Jolie wurde zurecht mit nem Golden globe belohnt.
Die beste Leistung zeigte sie aber in Durchgeknallt, da hat sie Winona Ryder aber sowas von an die Wand gespielt...
Allerdings gefällt sie mir in letzter Zeit auch nicht mehr soo dolle wie früher, die tolle Family mit Pitt, die ganzen Adoptionen... , Angelina sollte wieder mehr zur Bitch werden, wie zu Billy Bob Thornton´s Zeiten, das steht ihr besser.

Überschätzte Barbie - Püppchen trifft wohl eher auf Megan Fox und Konsorten zu.

 

[Cinefreak]

mir reichen bei Frau Jolie alleine schon die sechs Tonnen Lippenstift...

 

[elsyr]

Ich finde es irgendwie doof mit den 3D Zahlen da irgentwelche theoretischen rechnereien anzustellen die dann wahrscheinlich eh nicht stimmen um andere Filme einen besseren Erfolg zu gönnen
Weder kommerzieler Erfolg noch Budget sagen etwas über die Qualität eines Films aus.
Wie Cinefreak schon sagte rechtfertigen die meisten Filme nicht ihr hohes Budget

 

[TheGreatGonzo]

Original von Hazuki
Was???? 260 Mio. hat Rapunzel gekostet? OMG... Wieso müssen Animationsfilme neuerdings solche hohen Produktionskosten haben?

Der Film war 6 Jahre lang in Produktion. Zweimal hat man das Projekt komplett geändert und neu mit allem angefangen. Mal ganz zu schweigen, dass für die jetzige Version ein ernormer Aufwand betrieben wurde um eine völlig neuartige Animationstechnik und dazugehörige Progaremme zu entwickeln. Da wundert mich die Höhe der Kosten nicht.

Disney selber scheint das, so wie ich gehört habe, aber nichts auszumachen. Die sind zufrieden mit den zahlen.

 

[Wurzelgnom]

Dass die Ergebnisse der 3D Filme nicht einfach in 2d umgerechnet werden können, da man nicht weiß, wieviele es in 2d und wieviele in 3d gesehen haben, hat Jigsaw ja schon erwähnt.

Total vergessen hat er aber, dass Filme neben den Budget Kosten und die Abgabe an die Kinos auch noch Marketingkosten haben.

Gerade bei Stark beworbenen Filmen kommen da noch mal 100-150 mio an Kosten hinzu.

 

[Jay]

Das ignorier ich in der Regel, weil die Studios das anders verrechnen. Außerdem weiß man da noch weniger, wie viel Geld da im Spiel war, da die das nur selten angeben, zumal es manchmal schon zum Budget dazu gehört und manchmal nicht.

 

[Monkey D. Ruffy]

Klasse Übersicht! :super:

Das Alice und TS3 nur wegen 3D da oben stehen war abzusehen. Stehen beide ein wenig zu unrecht dort. (wobei beide alles andere als schlecht waren). Mit "Inception als Nr. 1 kann ich allerdings leben. Der einzige Film der mich in der Top 10 wirklich stört ist "Kampf der Titanen"

Bei den Flops bin ich vor allem über "Scott Pilgrim" erschüttert. Da blutet einem das Herz wenn ich das sehe! :uah: Auch bei "Rapunzel" & "Robin Hood" finde ich es extrem Schade das sie gefloppt sind. Da kann man nur auf sehr gute DVD Zahlen hoffen (zumindest bei "Rapunzel"). Ansonsten: "Green Zone", "Agora", "Repo Men" "A-Team", schade schade.

Die beiden Fraser & Cage Filme gehen in Ordnung. Hoffe mal das beide in absehbarer Zeit mal wieder was vernünftiges drehen.

 

[Mr.Speed]

Original von Ghost5000
Klasse Übersicht! :super:

Jop =) :super:

Schade das Kick-Ass & The Social Network nicht dabei ist, ist meiner Meinung nach zwei der besten Filme des Jahres.

In den Flops hätte Wall Street 2 ruhig stehen können, damit Oliver Stone sieht, was für eine Scheiße er da angerichtet hat

 

[CC 2]

Hmm, mir kommt die Rechnung komisch vor: 3D bedeutet 47% Aufschlag -> dann kannst du nicht einfach 47% vom Ergebnis wieder abziehen (da wärst du ja bei 'nem Eintrittspreis von ca. 7$), sondern müsstest so rechnen: Du hast deine Gesamt-3D-Einnahmen und nimmst davon dann (9,5/14)% also ca. 68%. Das sieht dann doch nicht ganz so schlecht für die 3D-Filme aus.

Übrigens: Weiß jemand von euch ob diese halbe halbe Teilung auch bei 3D gilt, oder geht da dann mehr an die Kinos?