Fockers Vier... und Fünf

[Jay]

http://www.bereitsgesehen.de/kritik/pics3/focker2.jpg

Es wird noch zweimal gefockert - jedenfalls, wenns nach Oberfocker Robert De Niro geht. Er erzählt MTV, dass er gern noch zwei weitere machen würde, da er die Figuren sehr mag. Das kann auch schnell passieren, da er als Hauptproducer den Ton angibt. Fraglich ist nur, ob Stiller, Wilson, Polo, Streisand und Hoffman ebenfalls noch mehr wollen. Wollt ihr?

Bob: "It's very satisfying when you come up with a character that everybody likes."

http://www.wigantoday.net/news/showbiz/de_niro_wants_more_fockers_films_1_2890740

 

[SlyFan]

hat sich ausgefuckert...Teil 1 war gut,zwei liess schon nach...und 3... :gruebel:

 

[Manny]

Wieso will De Niro sowas? Möchte der nicht mal andere Rollen spielen? Ist doch Verschwendung von Talent.

 

[Cartman]

Weil der sich daran dumm und dämlich verdient....

 

[Manny]

Ach was, echt?

Ich rede davon, dass er als Schauspieler neben dem Geldverdienen ja vll auch noch irgendwelche Rollen im Kopf hat, die er gerne mal (wieder) spielen würde, wenn ihm ein entsprechendes Drehbuch vorgelegt wird, anstatt zum 4./5. Mal Jack Byrnes zu spielen.

 

[Harvey Dent]

De Niro hat sicherlich genug Geld.
Neben der Schauspielerei und dem produzieren ist er noch Besitzer von einigen Restaurants/Bars.

Glaube ehrlich das er wirklich gefallen an der Serie gefunden hat und sich auch gut mit den anderen Schauspielern versteht.

Ich mein, er hat ja schon alles erreicht was man wohl als Schauspieler erreichen kann/will und wird nur noch das machen wo zu er Lust hat.

 

[Mr.Speed]

Vielleicht sollte man dann ihm einen eigenen Film für die Figur geben, wo Ben Stiller nur als Gast Star auftaucht.

Könnte genug lustigen Stoff geben...

- Als Opa passt er auf seine Enkelkinder auf
- er bildet ne neue Katze oder einen Hund aus
- Mustert den Freund oder die Freundin von seinen Enkelkinder
- Er geht einkaufen für ein Familienfest (ne Art Neu Version von Leslie Nielson in die NAckte Kanone 33 1/3)

usw....

Habe den dritten bisher nicht gesehen, aber laut vielen hören sagen, soll De Niro noch der Beste von seiner Darstellung sein. Warum dann nicht einen eigenen Film?

Ne Serie wäre auch nicht schlecht, allerdings bezweifel ich das De Niro sich für soetwas hergeben würde.

 

[Odinator]

Zwei weitere Filme? Eine eigene Serie für "Jack"?...

Sorry, aber irgendwie ist die Story durch. Thema war das Chaos das passieren kann wenn jemand wie Gaylord versucht seinen Schwiegervater zu imponieren und sich dabei immer wieder in seine eigenen Lügen verstrickt - und da er sich nun das vertrauen vom Herrn de Niro x-mal erkämpft hat sollte es mal gut sein.

Ungeachtet dessen das Jack nicht ohne Gaylord funktioniert... so ist er einfach ein kontrollsüchtiger, paranoider alter Mann der auf keinen den Einfluss ausübt den er gerne hätte... außer halt auf den Schwiegersohn (wobei das im 3. schon so arg begrenzt ist, dass man den Focker witz bis zum unendlichen ausreizen musste...).


Gruß,
Odin

 

[Mr.Speed]

Original von Odinator
Zwei weitere Filme? Eine eigene Serie für "Jack"?...

Sorry, aber irgendwie ist die Story durch. Thema war das Chaos das passieren kann wenn jemand wie Gaylord versucht seinen Schwiegervater zu imponieren und sich dabei immer wieder in seine eigenen Lügen verstrickt - und da er sich nun das vertrauen vom Herrn de Niro x-mal erkämpft hat sollte es mal gut sein.

Sry. aber Thema war das Robert DeNiro sich vorstellen kann weitere Focker Filme zu drehen. Von einem Chaos wahr niemals die Rede (dies möchte man sich gerne vorstellen)? Das ist das spannende, man kann diese Filmfigur von DeNiro durchaus in weiteren (Einzel-)Filmen exitrieren lassen und Gewinn wird dieser Film so oder so einspielen. Da der Name schon Programm ist.

Es ist halt die Sache, wie das Drehbuch wird und ob manche Gags schon bekannt sind oder neuerfunden wurden...

 

[Cujo]

Also soooo... schlecht fand ich den 2ten Teil jetzt nicht. Hat mich immernoch gut unterhalten. Ich werde bestimmt nicht für die Teile ins Kino rennen aber auf DvD wird das dann bestimmt geschaut.

 

[Dr Knobel]

Original von Manni
Wieso will De Niro sowas? Möchte der nicht mal andere Rollen spielen? Ist doch Verschwendung von Talent.

Auch ein de Niro braucht potentielle Hits, um seinen Markt- und Stellenwert zu halten. Und so sehr ich ihn als Typ und Schauspieler mag: Seine Filmauswahl ist nicht sonderlich treffsicher seit einigen Jahren und Hits hatte er nicht wirklich. Schhauen wir doch mal:

Focker 1 kam 2000, Focker 2 kam 2004. Was war denn dazwischen? Was lief denn gut? "Showtime""? "The Score?" "Godsend?" Sicherlich nicht.

Focker 3 kam nun 2010. Was kam denn von de Niro dazwischen? "Hide and Seek", "Inside Hollywood" und "Kurzer Prozess" sind vielleicht noch die bekanntesten, und selbst davon war keiner sonderlich erfolgreich, künstlerisch sonderlich anspruchsvoll. Durch "Focker 4+5" hat er sichere Hits in der Tasche, deswegen ist er nicht abgeneigt.

 

[Charlie]

Von mir aus kann er das machen. So schlecht sind die Filme nicht und im Vergleich zu dem restlichen Schund der im Comedysektor rumschwimmt sind die "Fockerfilme" ja noch reinste Perlen.

 

[SlyFan]

Naja,ich geb da Doc recht.Zumal es bei De Niro auch so ist,das er zuviel macht.Klar,er wechselt das Genre häufig,was gut ist,aber er spielt in zuvielen mittelklassigen Filmen mit.
Ein bischen weniger De Niro in besseren Filmen wäre mir lieber.(aber der ist Profi und will Geld verdienen)

 

[Dr Knobel]

Ich glaube nicht einmal, dass es das Geld ist. Er arbeitet gerne, weiß, dass er nicht mehr endlos Zeit hat und bekommt auch nicht mehr diese Hammer-Rollen früherer Zeiten. Also macht er das Beste aus dem, was ihm angeboten wird. Doch solche Dinger wie "Focker", die weltweit gut laufen, sind eben nun einmal gut für den Marktwert.

 

[Charlie]

So lange der Spaß daran hat ist es doch auch in Ordnung. Und den hat er meiner Meinung nach in Focker 3.

Wenn sich jemand daran stört kann er die Filme ja umgehen auch wenn ich sie sehr gut finde.

 

[Dr Knobel]

Darum geht es doch gar nicht, Charlie. Wie in meinem ersten Post zu sehen, reagierte ich auf eine Frage von Manni. Es geht darum, dass de Niro zu früheren, erfolgreicheren Zeiten zwar auch schon Sequels drehte, dazwischen aber auch immer wieder Erfolge abseits davon hatte - finanziell und künstlerisch. Das ist jetzt seit mehreren Jahren eben anders: Da sind die "Focker"-Filme aus finanzieller Sicht gesehen sein Highlight. Und das ist, abgesehen von anderen Gründen, sicherlich mit ein Motiv, warum er so in die Offensive geht, was weitere Sequels betrifft.

 

[Bambi]

Hoffman soll sich ja schon geweigert haben im 3 mitzuspielen, wurde aber von seinen guten Freund Bobby und den Dollars überredet, wenn das so weitergeht würde das sicherlich nur noch nen Krampf werden. Bin dagegen..

 

[Charlie]

Hoffmann braucht man für Teil 4 auch nicht mehr wenn der nicht will.

@Dr Knobel

Ich habe dich schon verstanden ich meine nur generelle das man sich darüber nicht aufregen soll. DeNiro hat schon genügend Kracher gehabt also kann es am Geld alleine nicht liegen und er hat sichtlich Spaß an der Rolle also warum nicht. Depp macht doch mit seiner Sparrowrolle das gleiche. Die Fluch der Karibik Reihe ich auch längst ausgelutscht trotzdem geht sie weiter wobei ich auch dagegen nichts haben.

 

[Dr Knobel]

Aufregen nicht. Bedauern. Und das meine ich nicht,w eil ich die "Focker" Filme nicht mag. Ich sage es deswegen, weil ein Schauspieler vom Schlage de Niros, mit dieser Vergangenheit, es nicht nötig haben sollte, "Focker 1-5" zu drehen, um an der Kasse Erfolg zu haben. Wenn er die zusätzlich einschieben kann: Wnderbar. Wenn da sonst nur wenig passiert, ist das aus meiner Sicht bedauerlich.

 

[SlyFan]

Die Fockers sind nunmal die einzigen Hits der letzten Jahre und deswegen nachvollziehbar.Alles andere war für de Niro Ansprüche(frührerer Tage)eher Durchschnittskost.Es gab eine Zeit,da war es was besonderes De Niro im Film zu haben oder ihn zu sehen.Ähnlich war es bei Pacino...aber wie der Doc schon sagte,sind die ganz grossen Zeiten und entsprechenden Rollenangebote lange vorbei.Immer noch gut im Geschäft,aber nicht mehr in "aussergewöhnlich"guten Rollen und Filmen.