Blade Runner 2049 (Blade Runner 2) ~ Harrison Ford [Kritik]

Måbruk

Dungeon Crawler
00Doppelnull schrieb:
Der Freiheitskampf der Replikanten, damals verzweifelter Überlebenskampf, heute organisiert im Untergrund. Und gleichzeitig gibt es mit dem Konzernboss der quasi die Welt kontrolliert auch neue Ansätze für altbekannte Motive.
Ist genau das nicht komplett altbacken? Hat man das nicht so tausend Mal woanders gesehen?
Die generelle Meinung zum Film ist die eine Sache, kann jeder halten wie er will, aber genau diese beiden Punkte finde ich selbst komplett öde an dem Film. Das als Qualitätsmerkmal zu preisen erstaunt mich sehr.
 

jimbo

ehemals jak12345
Teammitglied
Da stimm ich Mabruk zu, aber die beiden Punkte sind nicht unbedingt Hauptthemen und dennoch hätte man sich da etwas mehr einfallen lassen können oder sie ganz weglassen und eine anderes Thema rein bringen können.
...
Damit beziehe ich mich hauptsächlich
auf sie Szene in der man mit K in Kontakt tritt
, der Rest ist nach eingier Überlegen doch ganz gut gelungen.
 

00Doppelnull

Statussymbol.
Måbruk schrieb:
00Doppelnull schrieb:
Der Freiheitskampf der Replikanten, damals verzweifelter Überlebenskampf, heute organisiert im Untergrund. Und gleichzeitig gibt es mit dem Konzernboss der quasi die Welt kontrolliert auch neue Ansätze für altbekannte Motive.
Ist genau das nicht komplett altbacken? Hat man das nicht so tausend Mal woanders gesehen?
Die generelle Meinung zum Film ist die eine Sache, kann jeder halten wie er will, aber genau diese beiden Punkte finde ich selbst komplett öde an dem Film. Das als Qualitätsmerkmal zu preisen erstaunt mich sehr.

Ja, kann ich nachvollziehen die Kritik. Für mich hat sich Bladerunner 2049 dadurch aber angefühlt wie eine Welt, die wir vor inzwischen Jahrzehnten verlassen und in die wir jetzt zurück gekehrt sind. Man erhascht nur einen kurzen Einblick in die Welt, zuerst beim Erstling und jetzt hier. Und die vertrauten Motive haben dazu geführt, dass mich der Film direkt abgeholt und in diese Welt verfrachtet hat. Jedes Thema war bereits bekannt und man konnte sich darauf konzentrieren wie es in diesem Film aufgegriffen wird. Das heißt nicht unbedingt, dass ich jede Idee darin perfekt fand. Gerade bei den beiden angesprochenen
fand ich Letos Charakter zu unnötig böse und rücksichtslos, die Revolution zu erwartungsgemäß umgesetzt (aber hier habe ich gleichzeitig auch noch einige Fragen die für mich beim ersten gucken nicht ganz klar geworden sind: Sind die Erinnerungen die das Mädchen aussäht Teil der Revolution? Treibt es die Revolution voran? Ist die Verbindung da überhaupt so direkt und da hängt gar nichts zusammen, außer, dass die Revolutionsführerin auch das Mädchen versteckt hat? Diese Story hinter oder innerhalb Story von Blade Runner 2049 passt für mich noch nicht so hundertprozentig zusammen.)
Aber dennoch - ich fand, dass man sich hier offensichtlich Gedanken dazu gemacht hat, was den Erstling so gut gemacht hat und was die wichtigen Themen waren und diese in ein oder anderen Form wieder im Nachfolger auftauchen lässt. Die Geschichte war handwerklich dadurch interessant aufgebaut, ich wusste ungefähr was mich erwartet aber nicht, wie es dieses Mal gelöst worden ist. Und innerhalb dieses Rahmens wurde dann eine sehr interessante, spannende und gänzlich andere Geschichte erzählt.
 

Clive77

Serial Watcher
Hab's auch endlich geschafft, den im Kino zu sichten.

Fantastischer Film. Kann mich Diegos Kritik und den positiven Stimmen hier nur anschließen. Verdammt dichte Atmosphäre, die einen sofort wieder in die Welt des ersten Teils verfrachtet. Bekannte Themen werden aufgegriffen, erweitert, teilweise abschlossen, aber man verliert dabei nie aus den Augen, was den ersten Teil ausmacht. Die vielen Details und Referenzen waren einfach toll. Genau wie die Musik, die Optik (in 3D gesehen, wäre aber nicht unbedingt nötig gewesen) und - das wichtigste - die Figuren.
Einzige kleines Manko sehe ich in Wallace - die Figur hat mir nicht so richtig geschmeckt.

Umso bedauerlicher, dass Blade Runner 2049 - genau wie sein Vorgänger - ein Box Office Flop ist.

9,5/10
 

Clive77

Serial Watcher
jimbo schrieb:
Wer weiß ob der Zweite nicht sehr viel schlechter geworden wäre ?
Ich. Denn Blade Runner 2049 war so gesehen der zweite Teil. :biggrin:

Was eine weitere Fortsetzung oder eine neue Geschichte aus der Blade Runner Welt angeht, wird sich die Frage in naher Zukunft aber leider nicht beantworten lassen. Und das finde ich weitaus bedauerlicher, als ein möglicherweise schlechteres Sequel zu bekommen.
 

Måbruk

Dungeon Crawler
Wie erklärt es sich eigentlich, dass BR2049 nicht der ganz große Blockbuster Erfolg geworden ist? Eigentlich sind doch alle Zutaten enthalten:
- Mit Ford und Gosling die AAA Riege an Schauspielern in der Hauptrolle.
- Top Kritiken von Rezesenten und in den Medien generell.
- Top Bewertungen von Fans, was auch der Mundpropaganda helfen dürfte.
- Ein solides Marketing, lediglich die Abgrenzung zum Original war mir unklar. Was macht der neue BR anders oder besser, als das Original? Wobei ich nicht genau weiß, ob es diese Abgrenzung benötigt.
- Große Konkurrenz gab es auch nicht im Kino.

Also eigentlich alles komplett in Butter. Ist ein Blockbuster Erfolg am Ende doch keine 1x1 Rechnung?
Haben anspruchsvollere Sc-Fi Filme überhaupt noch eine Change groß an der Kasse abzusahnen, wenn Sie nicht auf Action ausgelegt sind?
 

Måbruk

Dungeon Crawler
Ich bin mir nicht sicher ob SC-FI alleine der Grund dafür ist. Gravity spielt ja auch nicht nicht gerade im Aueland und war ein riesiger Erfolg.
Der Unterschied zu BR2014 ist die Fokusierung auf Action und in dem Zusammenhang die nie dagewesene visuelle Technik und Darbierung. Die Zuschauer wussten ganz genau, was Sie bekomen.
Bei BR2014 war das eher unklar. Ich könnte mir vorstellen, dass den Klassiker mittlerweile fast jeder gesehen hat und die Scharr potentieller Kinogänger davon eher abgeschreckt war. Der BR Klassiker ist ja heute nicht Kult, weil die Masse das so sieht, sondern weil die Core Seher ihn dazu gemacht haben.

Zudem muss man sagen der Marsianer, Interstellar und Oblivion waren ja durchaus sehr erfolgreich, der eine mehr als der andere.
 

Paddywise

The last man
Ich vermute einfach mal das der Film zu gut und anspruchsvoll für den Mainstream war.

Vielleicht haben sich auch viele anhand der Trailer so eine Art Buddy Cop Movie mit Ryan Gosling erhofft.

Wie Teil 1 war der Film eben zu gut für den Massengeschmack. Da muss der erstmal vor sich hin köcheln und reifen....
 

j.@.c.K

Liza Saturday
Måbruk schrieb:
- Ein solides Marketing, lediglich die Abgrenzung zum Original war mir unklar. Was macht der neue BR anders oder besser, als das Original? Wobei ich nicht genau weiß, ob es diese Abgrenzung benötigt.
- Große Konkurrenz gab es auch nicht im Kino.

Veto sag ich.
Fast alle Trailer hatten so gut wie alle Actionszenen drin, was bei den durchschnittlichen Vollproleten, welche bei den furiosen Transformern steif werden unter Garantie falsche Erwartungen geschürt hat und dann eben keine gute Propaganda mehr in der breiten Masse nach sich zog.
 

Måbruk

Dungeon Crawler
Ich bin auch Monate später immer noch der Meinung, dass BR2049 viel besser gemacht wird, als er tatsächlich ist. Das ist ein guter, anspruchsvoller Film, mehr aber auch nicht.

Ich gehe stark davon aus, dass sich der Vorgang wiederholen wird, nur eben anders herum. Beim "original" BR hat man zu Beginn nicht erkannt, was in ihm steckt und ihn dann später in den Olymp gehoben. Bei BR2049 läuft es genau anders herum. Zu Beginn feiern ihn nun alle ab, genau so schnell wird er aber auch wieder in der Wahrnehmung verschwinden und das "Original" erneut in den Vordegrund rücken.

Der OST ist quasi jetzt schon verschwunden.
 

Måbruk

Dungeon Crawler
Einer der es wissen muss, spricht BR2049 Humor, Liebe und Seele ab und damit auch jede Existenzgrundlage.
Danke Rudger, jetzt fühle ich mich nicht mehr so alleine! Ich kann seine Aussagen zu 100% nachvollziehen und unstreiche jedes einzelne Wort.


Quelle: http://www.appy-geek.com/Web/ArticleWeb.aspx?regionid=9&articleid=136844807

Mit seiner Darstellung des Roy Batty in Ridley Scotts Blade Runner aus dem Jahre 1982 schuf Rutger Hauer an der Seite von Harrison Ford magische Momente. Für den im vergangenen Jahr gestarteten Nachfolger Blade Runner 2049 von Denis Villeneuve fällt es dem niederländischen Schauspieler allerdings schwer, warme Worte zu finden. In einem Interview mit dem Hollywood Reporter fragte er sich jüngst, wo der Sinn des Sequels liege und zweifelte an der Notwendigkeit der Science Fiction-Vision.

Rutger Hauer findet Blade Runner 2049 unnötig und sucht nach Sinn

Auf die Frage, ob er Blade Runner 2049 überhaupt gesehen habe, antwortete Rutger Hauer:

"Ich schnuppere und kratze daran. Er sieht großartig aus, aber ich kämpfe damit, zu verstehen, warum dieser Film notwendig war. Ich glaube einfach, wenn etwas [Blade Runner von '82] so wunderschön ist, so sollte man es einfach in Ruhe lassen und einen anderen Film machen. Lehne dich nicht mit einem Ellbogen auf den Erfolg, der vor über 30 Jahren im Untergrund erzielt wurde."

Im Weiteren zeigte sich Rutger Hauer verloren ob der Suche nach dem Sinn und der Eigenständigkeit von Blade Runner 2049:

"In vielerlei Hinsicht handelte Blade Runner nicht von den Replikanten, er drehte sich darum, was es heißt, Mensch zu sein. Er ist wie E.T. Aber ich bin mir nicht sicher, was die Frage im zweiten Blade Runner war. Er ist ein Charakter-getriebener Film und es gibt keinen Humor, es gibt keine Liebe, es gibt keine Seele. Man kann die Hommage zum Original sehen. Aber das ist nicht genug für mich. Ich wusste, dass es nicht funktionieren würde. Aber ich denke, es ist nicht wichtig, was ich denke."

Rutger Hauer spielte Roy Batty im ersten Blade Runner aus dem Jahre 1982. Für das Sequel Blade Runner 2049 hat Rutger Hauer allerdings nicht viel übrig, enthüllte er nun in einem Interview.
 

Diego de la Vega

Not Yet Rated
Sauer weil ihn keiner angerufen hat für 2049?

Wann hat der eigentlich zuletzt was gemacht was erinnerungswürdig, gut, mit Herz, Liebe, Seele... wäre?
Seine gigantische Rolle in Batman Begins, Hobo? Und davor was zuletzt, Blinde Wut?

Einer der es wissen muss. Ja ne, ist klar.
Und ich mag ihn sehr gerne als Darsteller, aber das was er sagt bedeutet für mich nichts.
Wenn es dich besser schlafen lässt, bestätigt... sei es gegönnt. :biggrin:
 

Måbruk

Dungeon Crawler
Na ja, diese Unterstellungen klingen jetzt auch nicht besser.
Immerhin sagt er dem Film ja zu, dass man versucht hat einen würdigen Nachfolger zu erschaffen "Man kann die Hommage zum Original sehen" und ich lese auch nicht heraus, dass er den Film prinziell schlecht redet. Er setzt ihn ganz klar in den Vergleich zum Klassiker und da kann man meiner Meinung nach ganz klar zu dieser Einschätzung kommen.
Ich denke er vertritt auch die Meinung, dass der Film thematisch und vom Namen her eigenständig sein sollte, dann hätte man ein besseres Gefühl bei der Sache. Dann wäre er sicher auch nicht zu der Aussage gekommen "Ich wusste, dass es nicht funktionieren würde", denn das trifft ja nur zu, wenn man BR2049 dem Klassiker gegenüber stellt.

Ich glaube dass seine Aussagen sehr ehrlich und meiner persönlichen Meinung nach auch sehr zutreffend ist.
Vielleicht wäre er gerne dabei gewesen, wahrscheinlich hätte er auch gerne Einfluss auf den Inhalt genommen, damit der Film das enthält, was ihm seiner Meinung nach fehlt. Ich lese da aber keinen Frust heraus, sondern eine sachliche Analyse eines Schauspielers, der das Original über alles liebt und einen der wichtigsten Charaktere in dem FIlm verkörpert hat. Deshalb schrieb ich "einer der es wissen muss".
 

Metroplex

Well-Known Member
Ich lese da nicht mal raus ob der den Film überhaupt gesehen hat oder nicht:

Auf die Frage, ob er Blade Runner 2049 überhaupt gesehen habe, antwortete Rutger Hauer:

"Ich schnuppere und kratze daran. Er sieht großartig aus, aber ich kämpfe damit, zu verstehen, warum dieser Film notwendig war. Ich glaube einfach, wenn etwas [Blade Runner von '82] so wunderschön ist, so sollte man es einfach in Ruhe lassen und einen anderen Film machen. Lehne dich nicht mit einem Ellbogen auf den Erfolg, der vor über 30 Jahren im Untergrund erzielt wurde."

Klingt für mich sogar so als hätte er ihn NICHT gesehen.
 

Måbruk

Dungeon Crawler
Musst Du da auch nicht herauslesen, aber aus seinen anderen Aussagen hättest Du es tuen können. :whistling:
Ich würde eher behaupten er hat ihn zu 100% gesehen, sonst käme er nicht auf solche Aussagen:

"Aber ich bin mir nicht sicher, was die Frage im zweiten Blade Runner war. Er ist ein Charakter-getriebener Film und es gibt keinen Humor, es gibt keine Liebe, es gibt keine Seele. Man kann die Hommage zum Original sehen. Aber das ist nicht genug für mich."
 

Cimmerier

Administrator
Teammitglied
Ich kann das aber ebenfalls nicht rauslesen. Nur weil er ein paar Sachen rauspickt, heißt das ja nicht, dass er ihn komplett gesehen hat. Die Frage wird auf jeden Fall nicht eindeutig beantwortet. Auch nicht im Original-Interview. Davon ab ist es halt auch "nur" eine Meinung von jemandem, der beim Original mitgespielt hat, was Hauer ja ebenfalls einräumt:

"You can see the homage to the original. But that's not enough to me. I knew that wasn't going to work. But I think it's not important what I think."
 
Oben