5x großes Bibbern: Risiko-Produktionen

delta

Ghost in the Wire
Krass, das würd ich gern mal in 'nem Making-Of sehen. Chris Nolan mit 2 Kästen Gerstensaft in der Garage am Tumbler-basteln :ugly:
Feuchte Nerdträume werden wahr! IN EINER GARAGE. EIN TUMBLER! :super:
 

Revolvermann

Well-Known Member
"The Lone Ranger" ist das einzige was sich halbwegs interessant anhört. Die anderern brauch ich nicht. "John Carter" wird mit Sicherheit ein riesen Flop. Das hört sich nach Flop an und das sieht nach Flop aus.
 

Dr Knobel

Sie nannten ihn Aufsteiger
Total Recall: Interessiert kein Schwein. Wobei der mich persönlich vermutlich sogar noch am ehesten interessieren könnte. Aber es ist Wahnsinn, dem dieses Budget zu verpassen.

Battleship: Der Trailer sah so uninteressant und strunzdämlich aus, das er vermutlich irgendwie bei +/- = rumkommen wird, weil das Mainstream-Zuchtvieh eben doch da hinein marschiert.

Men in Black 3: Fifty fifty. Ziehen Smith und das Franchise noch? Ich habe Bedenken, hängt aber auch vom Marketing und vom Trailer ab. Aber auch hier: Das Budget ist irre.

The Lone Ranger: Der wird schon durchgereicht werden - wenn er kommt. Und da dürfte jetzt schon einiges an Kohle verbrannt worden sein.

John Carter: ich prophezeie einen satten Flop.

Kurzum: Ich sehe eigentlich bei allen Schwierigkeiten. Allerdings hält sich mein Mitleid in Grenzen - im Gegenteil. Es wird Zeit, dass die Studios allesamt einen auf den Deckel bekommen, um ihre völlig bescheuerte Politik mal zu überdenken. Es gibt ja kaum noch einen mittelteuren Film. Entweder sind die gigantisch teuer und werden zum Event aufgeblasen, oder die sind Low Budget. Schlimm.
 

CPL386

Well-Known Member
Schließe mich Dr. Knobel an.
Finde irgendwie alle Filme eher uninteressant.
Wobei Total Recall noch am interessantesten werden könnte.
Aber ich denke nicht dass er besser werden würde als das Original
(Egal welches Budget).
 

Dr Knobel

Sie nannten ihn Aufsteiger
Dann erkläre und definiere doch mal bitte, was daran niveaulos ist. Provokant? Meinetwegen? Falsch? Ansichtssachwe. Niveaulos? Überrasche mich und defniere es so, dass es eine allgemeine Gültigkeit hat.
 

Kiddo

bereits angemeldet
Habe gelesen, dass The Lone Ranger für Disney zu riskant und halt auch zu teuer sei. Deshalb wurde er erstmal auf Eis gelegt. Die wollen/müssen Geld sparen.
 

Revolvermann

Well-Known Member
Diese Summen sind wirklich bescheuert. Habe vor kurzem "Monsters" gesehen. Man kann inhaltlich ja darüber denken was man will aber der sah hübsch aus. Super Animationen und auch das Bild war auf BluRay spitze. Und dann sehe ich beim Bonusmaterial das die den Quasi im Kamikaze Stil mit nur 5 Personen ohne jegliche Genehmigungen in Südamerika drehten. Die genaue Summe der Produktionskosten weiß ich nicht mehr es war aber sehr sehr wenig. Da denkt man sich doch: "Gut, dann legt doch noch 2 Millionen drauf und dann sollte schon ein spektakulärer Blockbuster drin sein!" Geht oft nicht. Ist mir klar. Aber 200 oder 300 Millionen!
Das ist Wahnsinn!
 

Cinefreak

New Member
Original von Dr Knobel
Dann erkläre und definiere doch mal bitte, was daran niveaulos ist. Provokant? Meinetwegen? Falsch? Ansichtssachwe. Niveaulos? Überrasche mich und defniere es so, dass es eine allgemeine Gültigkeit hat.

in gewisser Weise gebe ich dir damit recht. hätte es viell. anders ausgedrückt, aber im Grunde genommen ist schon was wahres dran. Man hat oft das GEfühl, wenn bestimmte "Superstars" drin sind, dann wird vom gemeinen Kinopublikum jeder Scheiß gefressen. Wie oft liest man "Boah die Jolie/Diaz/Kneightley oder was auch immer nackt...da geh ich rein!" - Ich finde es panne, aber was solls...und solange es so einfach nach Schema F geht, werden die sogenannten Stars Millionen verdienen, die Studios weiter jede Menge Schrott produzieren und wenn wir Pech haben, dann sehen Filme irgendwann komplett nach Nintendo und Co aus - der Anfang in diese Negativ-Richtung ist ja leider schon gemacht...
Für ein Zurück müsste ein höheres Anspruchsdenken der Zuschauer her...
 

Jay

hauptsache bereits gesehen
Teammitglied
Man muss bedenken, dass jeder Film mehr als das Doppelte einspielen muss, um wieder schwarze Zahlen zu schreiben. Bei 150 sind das 300, bei 300 aber schon über 600.

2011 haben das erst 5 Filme geschafft, die allesamt Sequels zu vorherigen Hits waren, von denen 3 auf anderen Medien basieren, die heute weitläufig bekannt sind. Abgesehen von Geeks kennt doch niemand John Carter, und was die anderen betrifft: Total Recall ist heut noch Begriff, Lone Ranger hätte Depp, Battleship sieht nach Transformers aus, MIB hat Smith. Carter ist Neuland.

Angemerkt sei auch, dass das Budget von John Carter vor kurzem erst die 300 Mio Dollar Grenze überschritten hat. Da sind noch 8 Monate, die noch teurer werden können...
 

Diego de la Vega

Not Yet Rated
Muss ja gestehen, das mich nach dem aktuellen Wissensstand, was Bildmaterial, Cast, etc. angeht, u.a. dank Farrell nur "Total Recall" fürs Kino reizt.
"Men in Black 3" interessiert mich aktuell Null, da das bisher zu mir durchgedrungene, nach schlimmeren als Teil 2 aussieht.
"The Lone Ranger" hätte halt den Depp Bonus gehabt, hat aber ansonsten noch nicht bei mir klick gemacht. An "Battleship" hab ich nach dem Trailer trotz gutem Cast (abgesehen von Rianna) nur Interesse an der Leih Blu Ray, und selbst das hat Zeit.
John Carter sah im Trailer auch nach weit weniger Geld und dafür nach verdammt viel Trash aus. Auch hier aktuell frühestens aus der Videothek.
 
S

SlyFan

Guest
Total Recall:
Flop

Men in Black 3:
Mir ist der Film ziemlich wurscht. Der dürfte aber trotz des hohen Budgets die besten Erfolgschancen haben.700 +

The Lone Ranger:
Kommt ja erstmal nicht. Interessiert mich auch nicht die Bohne.

Battleship:
500+ oder Flop, schwer zu sagen. Ich würde mir den aber als Popcorn Film durchaus auf DVD geben.

John Carter:
Nie davon gehört. Aber bei dem Budget prophezeihe ich ein Total Flop. Ich werde mir den aber sicher auf DVD geben.
 

Cinefreak

New Member
Original von Tyler Durden
Original von Cinefreak
Für ein Zurück müsste ein höheres Anspruchsdenken der Zuschauer her...
Wie gut, dass du nur anspruchsvolle Filme schaust :aso:
Punkt 1 schaue ich in letzter Zeit durchaus auch anspruchsvollere Filme bzw. sehr alte Filme. und Punkt 2 bezog sich das vor allem darauf, dass viele der neueren Produktionen oft lieblos runtergekurbeltes Nicht-mal-zum Popcorn-Kino geeignete Filme sind.
Ich nehme da als negativ-Beispiele immer gerne die nintendo-like-Schnellschüsse "A-team" & Knight and day. Beide Filme sehen aus, als hätte man beim Dreh Angst gehabt, nach draußen zu gehen.. :gruebel: :wink:
 

Mestizo

Got Balls of Steel
Original von Harvey Dent
Warum überhaupt Nintendo-like?

Das würde mich auch mal interessieren. Nintendo und Schnellschüsse ist wohl ein Widerspruch in sich. Und abgesehen davon, hat A-Team nun wirklich rein gar keine Parallelen zu irgendwelchen Nintendo-Produktionen.
 

hexe

omg lazerguns pew pew
@Cinefreak: Ein höheres Anspruchsdenken der Zuschauer...? o_O
Hö? Was hat das mit dem Budget solcher Blockbuster zu tun und seit wann sind solche Filme denn schlechter als sonst? Also meine Favs verteilen sich gleichmäßig auf die letzten fünfzig Jahre. Glaube, Du siehst das ein bißchen anders, weil Du wohl doch mehr zu Action tendierst, mit der ich persönlich nichts anfangen kann. Ist auch mit das Genre, das mir den geringsten Anspruch bietet und das seit nunmehr über 20 Jahren.
Alles wohl eher Ansichtssache.
 

Mestizo

Got Balls of Steel
Ach so, die altbekannte Leier. Ich hätte es mir ja denken müssen. Nintendo-Like ist trotzdem eine denkbar schlechte Wortwahl, um das zum Ausdruck bringen zu wollen.
 
Oben