Batman v. Superman: Dawn of Justice (DC EU) [Kritik]
- Ersteller Diego de la Vega
- Erstellt am
McKenzie
Unchained
Wie soll detektivisches Gespür genau helfen, eine Prognose für die ferne Zukunft abzugeben? Er hat die Daten und Fakten doch. Superman ist quasi unzerstörbar und somit eine potenzielle Gefahrenquelle, egal wie gering die Chancen sind. Dass er sich der Thematik auch gefühlsmäßig annähern sollte wird ihm eben erst bei besagtem Moment klar.Clive77 schrieb:
Viele der bei BvS kritisierten Problematiken fand ich übrigens (ja ich hol den Vergleich kurz raus, tut mir im Voraus leid) auch in Civil War wieder, inkl. anderer. Da regt sich keiner auf. Der Flughafen-Kampf war verdammt sinnlos und moralisch fragwürdig bzw. auch wie der Film darauf hinarbeitete war ziemlich plump.
Edit: Ich sehe hier halt wieder einen gewissen Effekt wie bei Dark Knight Rises. Da werden Logiklücken gesucht und vermeintlich riesige Fehler beanstandet, die zu einem Großteil einfach zu erklären sind und bei anderen Filmen nicht mal infrage gestellt werden. Keine Ahnung wie es zu so einem Phänomen kommt. Dazu möchte ich nochmal anfügen dass ich BvS auch mehr als okay empfand denn gut. Das hat aber andere Gründe als die meistens angekreideten.
Naja, für dich ist es weltfremd. Aber man kann ja durchaus versuchen von den eigenen Erfahrungen und dem eigenen Umfeld zu abstrahieren, indem man sich fragt, ob Verhalten X bei anderen Menschen nicht dennoch vorstellbar ist, obwohl es einem selbst merkwürdig erscheint. Nur darum geht's doch.Woodstock schrieb:
Und wie man anhand meiner geschilderten Erfahrungen sowie dem jüngsten Beitrag McKenzies entnehmen kann, ist dergleichen so unüblich wohl nicht. Dementsprechend ist es also ein wenig zu drastisch formuliert, wenn du schreibst, dass dich jeder für verrückt hielte, wenn du deine Mutter beim Vornamen nennen würdest.
Mr.Anderson
Kleriker
Woodstock schrieb:
Ernsthaft? An Superman ranschleichen und ihn von hinten angreifen? Wie soll das gehen bei seinem Supergehör. Batman käme niemals unbemerkt nahe genug an Supie heran. Da er bei einem Angriff also eh sofort entdeckt werden würde, war die beste Lösung tatsächlich ihn in ein mit Fallen vorbereitetes Gebiet zu locken.
@Clive
Warum er ihn nicht gleich mit dem Speer angreift? Weil er ihn erstmal damit "berühren" muss! Wie oben beschrieben kommt er nicht unbemerkt nah an Superman heran. Nicht nur das der gut hören kann ist der auch noch blitzschnell. Nö, meiner Meinung nach hat er das schon richtig gemacht. In ein vorbereitetes Spielfeld locken, dann mit Kryptonitstaub schwächen und den Kampf in Richtung des versteckten Speers führen. Warum hat er den Speer versteckt? Vielleicht weil Supes das Kryptonit sofort bei ihm entdeckt hätte. Er hätte sich vor Batman gestellt, ihm wäre leicht schwindlich geworden, er hätte sofort gewusst (Röntgenblick?) dass Kryptonit im Spiel ist und sich sofort wieder zurückziehen können.
Das ganze war von Bruce wohl durchdacht!
Zur Martha Szene. Ich sehe das ganz genauso. Ich empfand die Szene schon im Kino als recht emotional. (Wobei ich jetzt aber auch sagen muss, dass ich es merkwürdig finde, dass er nicht Mutter sagt. Andererseits hat sich Clark Kent auch über Bruce Wayne informiert. Vielleicht hat er deshalb Martha und nicht Mutter gesagt!?)
Revolvermann
Well-Known Member
Weil das bei Superman nicht geht. Wo soll er sich denn verstecken? Wenn Batman im Dunkeln die Hand hebt, ist Superman doch schon auf Mallorca Eimer saufen.Woodstock schrieb:
Nein, er konfrontiert ihn sehr auffällig. Mit dem großen Brocken Kryptonit in sicherer Entfernung, denn Superman spürt den Stoff ja.
Das es dann genau aufgeht, nun ja, es ist ein Film und das ist für diese Art Film nun nicht außergewöhnlich unrealistisch.
Alles was dann folgt ist die am besten inszenierte Superheldenaction seit...nun ja..seit Man of Steel und dem 1. Avengers.
McKenzie
Unchained
Und wenn du ein Alien bist und das weißt seit du ein Kind bist und deshalb eh schon Existenzkrise hattest und du deinen echten Vater schon als Hologramm getroffen hast.Woodstock schrieb:
Wenn dann gleich alles miteinbeziehen.Ich sehe es btw. so, dass Superman "Martha Kent" sagen sollte, damit Batman weiß um wen es überhaupt geht. Von daher empfinde ich die Szene auch nicht als komplett gelungen, aber nicht wegen der Mutter-Sache. Was soll Batman mit "Mutter" anfangen, davon gibt's auf jeden Fall mehr als Marthas.
Mr.Anderson
Kleriker
Ich glaube an der Umfrage sollten überhaupt nur Adoptivkinder mitmachen dürfen. Wenn schon, dann bitte richtig! : 8)
Mein Kumpel sagt auch immer den Namen seinen Mutter, genauso wie Vater etc..
Fand ich bei den ersten malen sehr komisch und auch heute ist das noch immer irgendwie komisch. Aber er ist nicht adoptiert o.a.
Wenn ich über meine Mutter rede dann eher als Mutter.
Superman hat doch auch im Film seine Mutter besucht oder nicht ? Vielleicht hätte Batman ihn dann einfach mal verfolgen sollen, also ganz im Allgemeinen. Irgendwo muss er ja sein.
Warum sollte sich Superman nach Bruce Wayne erkundigen ? Der weiß doch nicht das Batman Bruce Wayne ist.
Superman hätte Batman mal lieber handlungsunfähig machen soll und ihm seine Geschichte erzählen sollen und nicht blöd rumstehen.
Bei Avengers ist der Auslöser des Konflikts auch ziemlich mies, aber ein Hass(!) wie der von Batman tritt bei keinem Avenger auf. Ich finde auch nicht, dass sich die Avengers untereinander töten wollten.
Fand ich bei den ersten malen sehr komisch und auch heute ist das noch immer irgendwie komisch. Aber er ist nicht adoptiert o.a.
Wenn ich über meine Mutter rede dann eher als Mutter.
Superman hat doch auch im Film seine Mutter besucht oder nicht ? Vielleicht hätte Batman ihn dann einfach mal verfolgen sollen, also ganz im Allgemeinen. Irgendwo muss er ja sein.
Warum sollte sich Superman nach Bruce Wayne erkundigen ? Der weiß doch nicht das Batman Bruce Wayne ist.
Superman hätte Batman mal lieber handlungsunfähig machen soll und ihm seine Geschichte erzählen sollen und nicht blöd rumstehen.
Bei Avengers ist der Auslöser des Konflikts auch ziemlich mies, aber ein Hass(!) wie der von Batman tritt bei keinem Avenger auf. Ich finde auch nicht, dass sich die Avengers untereinander töten wollten.
Revolvermann
Well-Known Member
Durch die Maske sollte er durchgucken können.jak12345 schrieb:
Nachdem, was er wärend der Büchereieröffnung gehört hat, sollte es ihm aber schon vorher klar sein.
Ich finde es aber mal wieder erstaunlich wie sehr ein solcher Film nach Logik beurteilt wird, andere Blockbuster (die mitunter wesentlich dümmer sind) ganz ohne solche Analysen davonkommen.
Was nicht heißen soll, das jeder Blockbuster unbedingt in Sachen Logik auf Herz und Nieren geprüft werden sollte. Das machen genug Leute auf youtube und es langweilt mich zu tode.
"Bruce Wayne ich weiß, dass deine Mutter Martha gestorben ist und es dir danach bestimmt nicht sehr gut ging. Wenn du mich hier und jetzt umbringst wirst du mir meine Mutter Martha nehmen"
Das wäre dann eine wesentlich bessere "Martha"-Szene gewesen.
Für mich machte der Film immer den Eindruck er wolle erwachsen und/oder clever sein und Erwachsene sollten/sind meistens clevere als irgendwelche Teenies die sich mit Actionfilmen wie Avengers amüsieren wollen.
Das wäre dann eine wesentlich bessere "Martha"-Szene gewesen.
Für mich machte der Film immer den Eindruck er wolle erwachsen und/oder clever sein und Erwachsene sollten/sind meistens clevere als irgendwelche Teenies die sich mit Actionfilmen wie Avengers amüsieren wollen.
Mr.Anderson
Kleriker
jak12345 schrieb:
Für so lange Sätze fehlt ihm zu dem Zeitpunkt die Luft. Vielleicht wollte er ja auch "Rette Martha Kent" sagen, hatte für den Nachnamen aber nicht mehr genug Atem.
Clive77
Serial Watcher
Vielleicht, indem er seinen Gegenüber erstmal besser kennenlernt, ein bisschen mehr auf seinen Butler hört (hast du selbst angeführt) und beispielsweise genauer die Hintergründe einer gewissen Explosion untersucht, bevor er falsche Schlüsse zieht? Aber wie gesagt, für mich ist das im Film kein richtiger Batman - nur eine verdrehte, verkrampft auf ernst gestellte Abart von dem Helden, der sich eigentlich komplett anders verhalten sollte.McKenzie schrieb:
Um mal was Positives zu erwähnen: Wie Bruce und Diana sich kennenlernen und die Geheimnisse des anderen entdecken, hat mir wesentlich besser gefallen als der ganze Rest des Films.
Muss dir nicht leid tun. Ich mach' es mal kurz und knapp mit der Rotten Tomatoes Wertung (die ich ähnlich empfinde):McKenzie schrieb:
Civil War: 90%
Batman v Superman: 27%
Vielleicht, weil der Film generell auf ernst gemacht ist? Über Logiklücken regt man sich außerdem oft nur dann auf, wenn sie einem wirklich penetrant ins Auge fallen und das ist hier nunmal der Fall.McKenzie schrieb:
Mehr vielleicht später. Muss jetzt zur Arbeit.
Schneebauer
Targaryen
jak12345 schrieb:
Bestimmt wäre das die bessere Szene geworden. Oscarnominierung in Tasche...
McKenzie
Unchained
Hab doch vorhin erklärt wie das mit der Fixierung ist, möcht mich da jetzt ungern wiederholen. Und ja, ich glaube das Problem ist hier wirklich dass es eben nicht der Batman ist, den du (und andere) dir gewünscht hast - Trotzdem ist der halt nun mal in dieser Interpretation so, und in dem Kontext macht es so wie ich es erklärt habe eben Sinn. Egal ob man es prinzipiell mag.Clive77 schrieb:
Auf Rotten Tomatoes geb ich btw nix, die liegen bei so vielen Filmen einfach irgendwo. Eigene Meinung bilden ist fresher. Citizen Kane wurde damals übrigens auch verrissen
(Nicht dass ich BvS auf diese Stufe stellen will, just saying)Clive77 schrieb:
Du magst es vielleicht ähnlich empfinden, aber Civil War ist für mich das große Desaster nach Age of Ultron. Der Film traut sich im Prinzip nämlich Garnichts und ist in seiner Auseinandersetzung, untergeordnet, eigentlich total eintönig. Man spricht großspurig von Verantwortung, Kontrolle und Eingrenzung (ähnlich wie in BvS) aber das Resultat ist leider weitaus oberflächlicher als BvS. Ich bin es auch eigentlich leid den Film hier zu verteidigen. Man nehme mal die Flughafenszene und Black Widows Ankündigung: "bis einer weint". Und mehr ist es nicht. Der Kampf am Flughafen wirkt erzwungen, ist sinnloser als das BVS-Gebashe (was ich mir auch nur durch das von Alfred genannte "Fieber" erklären mag) und neben coolen Sprüchen beeindruckte mich diese Szene überhaupt nicht. Dahingegen war der Endkampf von Toni, Cap und dem Wintersoldier großartig und auch der Herr Bühl hatte mehr tolle Momente als die Villians in den Vorgängerfilmen. Aber auch hier bleibt die Konsequenz aus: Das was in CW geschehen ist hat nur den Effekt, dass man jetzt nochmal anders alle zusammentrommeln muss. Was CW für mich schon knapp 100% verbessert hätte:
Warmachine sterben zu lassen und damit einen wirklichen Grund zur Eindämmung und Eigenkontrolle zu vermitteln, so ist der gute mit Stark-Technik doch bald eh wieder im Rennen. Der Tod einer "Randfigur" hätte schon genug Anlass zu Konsequenz gegeben und die Avengers wirklich spalten können, um dann in einem späteren Film eine tiefgehende Versöhnung einzubetten.
BvS macht im Schnittdesaster der Kinoversion vieles an dem FIlm und den Charakteren dümmer als sie im Ultimate Cut daherkommen und ich finde schade, dass viele hier wohl die Marvel-Oberflächlichkeit als ihren Zenit der Tiefgründigkeit empfinden. Wenn wirklich ein Film nur oberflächlich die "kritisierten" Themen behandelt, dann Civil War. Und für mich ist Civil War eher bei einer 65-70% Bewertung als BvS, eben nahe an Age of Ultron. Man muss sich halt nur fragen: Was ist denn jetzt nach Civil War genau geschehen? Was bleibt? im Grunde ist die Frage in nicht mal einem Satz abgehandelt.
BvS hat für mich 7,5 bis 8,0 Punkte, vielleicht so gerade 8,5 im Ultimate. Civil War hab ich mit 7 bis 7,5 bewertet. Nicht so weit auseinander. Jetzt allerdings habe ich mir Civil War bereits zum dritten Mal angesehen und würde hier eher mit der Wertung nach unten wandern als nach der zweiten Sichtung des BvS-Ultimate Cuts. Es sind halt Geschmäcker, ganz klar, aber in der Konsequenz beider Filme macht nur einer es richtig und das ist leider nicht Civil War, was ich mir nach den Trailern echt schon farbenfroh ausgemalt habe.
@Schneebauer ich wollte nur eine Intention aufzeigen.
Nicht unbedingt den Wortlaut.
"Rette meine Mutter Martha wie du es bei deiner leider nicht konntest"
"Rette meine Mutter Martha"
"Nur du kannst Martha retten!"
"Rette Martha!"
"Rette Martha Kent!"
Das könnte man dann auch sagen, bevor man sich die Luft aus der Lunge hat prügeln lassen.
@Constance Wenn dir eine Figur im Film sagt. "Bis einer weint", dann sagen dir es die Drehbuchautoren und der Film selbst und drücken damit aus, dass der Kampf möglicherweise dafür da ist Frust der Figuren abzubauen und die Zuschauer zu unterhalten und der Film an sich gar nicht unbedingt irgendwelche Tiefgründigkeiten heraus arbeiten will.
Von mir aus behandelt BvS das Thema besser, aber trotzdem nicht gut.
Wenn Indiana Jones neu besetzt werden sollte, werden viele Leute sagen, dass man es nicht machen könnte, denn Harrison Ford ist Indiana Jones. Wenn aber in einem Film Batman und Superman soweit von ihrer eigentlichen Comicidee weg sind, dass man sich fragt ob das noch Batman und Superman sind muss man halt damit leben.
Nicht unbedingt den Wortlaut.
"Rette meine Mutter Martha wie du es bei deiner leider nicht konntest"
"Rette meine Mutter Martha"
"Nur du kannst Martha retten!"
"Rette Martha!"
"Rette Martha Kent!"
Das könnte man dann auch sagen, bevor man sich die Luft aus der Lunge hat prügeln lassen.
@Constance Wenn dir eine Figur im Film sagt. "Bis einer weint", dann sagen dir es die Drehbuchautoren und der Film selbst und drücken damit aus, dass der Kampf möglicherweise dafür da ist Frust der Figuren abzubauen und die Zuschauer zu unterhalten und der Film an sich gar nicht unbedingt irgendwelche Tiefgründigkeiten heraus arbeiten will.
Von mir aus behandelt BvS das Thema besser, aber trotzdem nicht gut.
Wenn Indiana Jones neu besetzt werden sollte, werden viele Leute sagen, dass man es nicht machen könnte, denn Harrison Ford ist Indiana Jones. Wenn aber in einem Film Batman und Superman soweit von ihrer eigentlichen Comicidee weg sind, dass man sich fragt ob das noch Batman und Superman sind muss man halt damit leben.