American Psycho (remake)

[Diego de la Vega]

http://www.abload.de/img/americantalpi.jpg

Egal ob man es nun Remake oder Neuinterpretation nennen will, denn genau dies kommt laut Variety auf Bret Easton Ellis Roman "American Psycho" zu. Bekanntermaßen wurde das Werk bereits unter der Führung von Regisseurin Mary Harron mit Christian Bale in der Titelrolle verfilmt. Der als Drehbuchautor noch vollkommen unbeschriebene Noble Jones hat jetzt für Lionsgate das Werk erneut adaptiert und scheinbar einige Veränderungen vorgenommen. Jones war zuvor Second-Unit Director bei "The Social Network" und gilt als Protégé von David Fincher.

Wie Deadline ergänzend berichtet, hoffe Jones, dass er auch die Regie übernehmen könne, was das Remake zu seinem Langfilm Regiedebüt machen würde. Es werde eine dreckige Updated Low Budget Version der bekannten Geschichte um Serienkiller Patrick Bateman, welche zudem im Hier und Jetzt aktuellen Post-9/11 New York angesiedelt sei. Das neue Skript zeige auf, wie sich die Welt nach dem Jahr 2000 (dem Jahr der Veröffentlichung des Originals) verändert habe und wie Batemans Taten in dieser Zeit funktionieren und ablaufen würden. Wer die Titelrolle nun spielen soll, ist noch nicht bekannt.

Notwendig? Sinnvoll? Bateman ohne 80er?

Wenn sich die Schockstarre gelöst hat, sagt einfach was dazu.

 

[Manny]

Für mich völlig uninteressant.
Das gleiche mit der heutigen Musik? Würde bei mir denke ich nicht so gut wirken, wie beim Bale Bateman.

 

[jimbo]

ich hoffe bale, weiss was er zutun hat wenn irgendjemand ihn kopiert/nachahmnt.

 

[Der Pirat]

NIE IN MEINEM VERF*****N LEBEN!
Ernsthaft. American Psycho ist einer der besten Filme die ich kenne und einer meiner All-Time Favourites!

Der Film lebt doch schon alleine durch Bales Art Bateman zu spielen. Seine Wut über die Visitenkarten, sein zunehmender Wahnsinn und einfach seine Art den Killer zu mimen. Ne, dass kann niemand wieder so spielen.
Basta!

 

[Wurzelgnom]

Just 2 words: Totaler Schwachsinn

 

[PlanetSoap]

ich schließe mich an. total überflüssig. die sollten sich leiber paar neue stories einfallen lassen, als alles doppelt und dreifach zu kopieren.

 

[Diego de la Vega]

Unnötig ist es ganz sicher, da es bereits eine gute Version von dem Stoff gibt. Allerdings war da mMn schon noch Luft nach oben. Lediglich Bale glänzte so richtig, der Rest war "nur" gut.
Ob es aber klug ist, einen so wichtigen Punkt wie das 80er Setting mal eben gegen ein Aktuelles einzutauschen, kann ich grad noch nicht abschließend für mich sagen.
Zumindest könnte die neue Version dann definitiv und merklich anders ausfallen.

Die einzige richtige Hoffnung die mir bleibt, ist das der gute Herr Jones bei David Fincher auch was gelernt hat und tatsächlich das drauf hat, was man von einem Protégé eines derartigen Kalibers erwarten kann.

 

[Joel.Barish]

Keine 80er? Also kein "It's hip to be square"? Kein absurdes Loben von Whitney Houston und Herziehen über Genesis unter Peter Gabriel? Kein "I've got to return some Videotapes"? Gerade das mit den Videokassetten... da fehlt irgendwie was. Pornos im Netz zu gucken passt irgendwie nicht zu Bateman.

Und wozu ein Remake/eine Neuverfilmung, wenn man sich höchstwahrscheinlich und anscheinend nur noch weiter von der Buchvorlage entfernen würde? Eine adäquate bzw. wortgetreue Verfilmung des Buches wäre in 9 von 10 Ländern direkt aufm Index oder mit der höchsten vorhandenen Freigabe geschlagen. Und durch blankes Zeigen verliert man auch diesen kühlen Zynismus, den Bateman den Greueltaten als nicht ganz vertrauenswürdiger Ich-Erzähler mitgibt. Das filmisch auch einzufangen ist ziemlich schwierig. Von daher hat die erste Verfilmung schon recht viel richtig gemacht.

"Feed me a stray cat!"

 

[delta]

Totaler Abfall. Ohne drüber nachzudenken - das muss Müll werden.

 

[.adversus]

Sünde.

Kein 80er? Fatal. Durch dieses Flair lebt der Film doch auch. Und Bale hat für mich einfach so wundervoll in diese Rolle gepasst, ich möchte da niemanden anderen sehen.

 

[Kirki]

<< Kennt nur den Film, nicht den Roman.

Hat für mich gut funktioniert, dank Bale und der gelungenen Atmosphäre (80'er Flair usw.). Ich sollte wirklich mal den Roman nachholen (wurde mir von vielen Leuten ans Herz gelegt), um alle Facetten besser zu verstehen. Mir fehlte immer ein wenig der tiefere Blick in die Psyche von Bateman, da soll der Roman ja deutlich detailverliebter sein. Für mich nicht perfekt aber dennoch sehr gelungen und sehenswert.

7,5/10 Kettensägen

Ist für mich ein bissl wie Hopkins als Lecter (alle Romane gelesen und Hopkins als perfekt befunden). Obwohl ich die Romanvorlage bei A. Psycho nicht kenne, kann ich mir auch hier keine Neubesetzung vorstellen. Bale ist ein genialer Schauspieler und hat das Maximum aus seiner Rolle herausgeholt.

Das neue Skript zeige auf, wie sich die Welt nach dem Jahr 2000 (dem Jahr der Veröffentlichung des Originals) verändert habe und wie Batemans Taten in dieser Zeit funktionieren und ablaufen würden.

... ...

Nö, brauche ich sicherlich nicht.

 

[Becks303]

Absoluter Quatsch, braucht kein Mensch..

 

[Jay]

[url]http://www.abload.de/img/americanpsycho11pwk8s.jpg[/url]

Ich würd mal so weit gehen und behaupten, dass Bale als Bateman als Filmfigur ikonisch ist. Der Film selbst ist bzb kein Klassiker, aber die filmische Rolle Batemans gehört einfach Bale. Und die Vorlage ist wie gesagt extremst epochenbezogen, ich kann mir nicht vorstellen wie ein Remake ohne Bale und ohne 80er funktionieren soll. Dann sollen sie besser Ellis' anderen Romane (neu) verfilmen. Der einzige Aspekt aus dem Buch der im Film nur zahmst behandelt wurde, war die extreme Gewalt. Und die muss nicht akkurat visualisiert werden.

Wer von euch hat das kontroverse Buch denn gelesen?

 

[Layla]

Ach Gott, nee. Hab den heute erst wieder geschaut ("Oh my god. It even has a watermark" *schwitz* lovely ) und wenn ich versuche, die Story in die Neuzeit zu bringen, nee. Bale, Dafoe, Bale's schmierig ignorante Geschäfts"freunde" (Theroux ), Witherspoon, Mathis auf Drogen, etc pp. - das geht mMn nicht zu ersetzen. Und die 80er schon gar nicht. Und von einer Adaption dem Buche nahe werden wir wohl nicht viel mehr als fiese Zensur in den Mordszenen sehen. Das Büchlein ist nämlich echt nichts für schwache Nerven

 

[Diego de la Vega]

Habs ein paar Jahre vor dem Film gelesen, also bestimmt so 13 oder 14 Jahre her. Gut, aber extrem drastisch und plastisch beschrieben. Halt unmöglich 1:1 zu verfilmen.

 

[Edward Nygma]

NIE IN MEINEM VERF*****N LEBEN!
Ernsthaft. American Psycho ist einer der besten Filme die ich kenne und einer meiner All-Time Favourites!

Der Film lebt doch schon alleine durch Bales Art Bateman zu spielen. Seine Wut über die Visitenkarten, sein zunehmender Wahnsinn und einfach seine Art den Killer zu mimen. Ne, dass kann niemand wieder so spielen.
Basta!

genau so ist es!

Vielleicht könnte es interessant werden wenn bale dabei währe, aber warscheindlich auch nicht. er wird bestimmt nicht dabei sein und seinen stil zu kobieren würde nur total in die hose gehen.
das war einfach einzigartige schauspielerleistung und sollte jetzt nicht versaut werden.

 

[Tyler Durden]

Ich finde die Idee auch total beknackt. Ein Remake an sich wäre ja schon überflüssig, aber dann auch noch in die heutige Zeit verlegen und den 80er Flair gegen die moderne Popkultur austauschen?

Das Buch wirklich vorlagengetreu zu verfilmen halte ich aber auch für fast unmöglich. Wenn ich an die extremsten Stellen denke, wird mir ja schon schlecht, das will ich echt nicht bildlich sehen.

EDIT: Stattdessen sollten sie lieber "Glamorama" oder "Lunar Park" verfilmen. Wobei beide sehr schwierig zu realisieren wären. In Lunar Park kommt übrigens auch Patrick Bateman vor, den müsste dann natürlich Christian Bale spielen.

 

[Presko]

Also als Buchverfilmung kann man American Psycho eigentlich inhaltlich kaum näher an die Vorlage bringen - ausser natürlich mittels mehr Gewalt. Aber genau das würde in einem Film ja auch nicht funktionieren. Im Buch ist die Gewalt ja der Bruch mit der Eintönigkeit des sonstigen Stils. Wenn man über 100 Seiten über Duschlotion und so gelesen hat, ist ein Mord im ersten Moment schon fast eine Erlösung. Andererseits ist die Abartigkeit natürlich auch gleich der totale Bauchschlag. Der Film müsste dann schon irgendwie fünf-sechs Stunden lang sein. Dazu funktioniert die Gewalt von American Psycho einfach halt im Kopf des Lesers, sie zu zeigen macht auch inhaltlich von der Geschichte her keinen Sinn - wenn man an das Ende denkt.

Wenn jemand den Stoff tatsächlich anders interpretiert, einen Mehrwert zutragen kann - ist eine Verfilmung an und für sich nicht komplett abzulehnen, andererseits kann ich mir das hier nicht vorstellen. Entweder wird es so, wie die Erstverfilmung, oder es wird halt ein anderer Psychokiller-Film, dann ists aber halt keine Buchverfilmung mehr.

 

[Master Chief]

Der Roman eignet sich doch perfekt dazu, die Handlung in die Gegenwart zu transportieren. Kann funktionieren. Deswegen lass ich das mal auf mich zu kommen. Insbesondere deswegen, weil selbst ein Fehlschuss dem Original doch nichts anhaben kann, oder?

Der ist dann immer noch genau so genial. Und wenn die Neuinterpretation gut wird... auch schön. Man kann nur gewinnen, aber eben nichts verlieren.

 

[Harvey Dent]

American Psycho in der Gegenwart?
Warum auch nicht, wenn Regisseur, Darsteller etc. stimmen.

Nur weil AP grandios ist heißt das ja nicht das kein Reboot oso erscheinen darf/eine Berechtigung hat.
Der Film sollte sich dann aber recht weit von AP entfernen und nicht eine 1:1,5 Kopie werden, die sich nur in der Jahreszahl unterscheidet.