Die Mumie (Universal Dark Universe) ~ Tom Cruise [Kritik]

[Diego de la Vega]

Und so weiter.
*vom Schlauch runter.

 

[Trewy]

Wie sind eigentlich die Umsatzahlen bisher ?
Hat der finanziell was rausgeholt dass man die anderen Filme rechtfertigen muss von diesem Monster Universum

 

[Constance]

400 Millionen bisher. 115 Produktionskosten.

Ergo, ein mäßig zufriedene stellendes Ergebnis. Rechtfertigt also weitere Teile.

 

[Clive77]

Hmm. Also gut, ich habe ihn gesehen. Jays Kritik würde ich sicher nicht unterschreiben - die ist mir viel zu sehr Anti-Kurtzman und in Anbetracht der letzten News (von Jay) überhaupt nicht gerechtfertigt. Ich frage mich ohnehin, wieviel man bei Filmen einem Regisseur ankreiden kann oder nicht. Gut, Kurtzman war auch an der Story beteiligt, aber zur Story komme ich gleich noch. Allgemein finde ich es aber immer etwas "komisch", wenn die Regie verteufelt wird, aber das Drehbuch von wem anders stammt.

Aber zum Film: Das Dark Universe Logo hätten sie sich schenken können. Mit diesem Film bringt man recht sicher kein "Connected Universe" an den Start. Mein Liebling bleibt da nach wie vor die Fassung von 1932 mit Boris Karloff. Stephen Sommers hat den Klassiker 1999 ganz gut neu aufgelegt, kein Horrorfilm, aber doch recht spaßige Unterhaltung und ja - da stimme ich Jay zu - die Sommers-Filme waren alle besser als das, was jetzt 2017 in die Kinos kam.
Aber wirklich schlecht war die Cruise-Mumie jetzt auch nicht. Allein die Geschichte machte schon den Eindruck, dass sich da diverse Leute hinter den Kulissen was bei gedacht haben. Ich hätte jedenfalls Bock auf eine Dr. Jekyll Origin oder sowas und wäre gespannt darauf, wie es

Spoiler

mit Cruise weitergeht, wie man Dracula einbindet (Hinweise gab es im Film) oder wohin das Ganze steuert.

Interesse wäre jedenfalls vorhanden. Ein Pluspunkt, den der Film vermitteln konnte, aber ....

.... es gibt leider auch viel Negatives:
- die beiden Hauptdarsteller haben keine Chemie miteinander - weder Nick noch Jenny haben mich überzeugt. Bei den Sommers-Filmchen wirkten die Pärchen stets besser und eingespielter.
- es wurde sehr viel bei den Sommers-Filmen abgekupfert und ich sehe da (abgesehen von offensichtlichen Aha-Momenten) keinerlei Mehrwert. Wirkt halt schlecht kopiert und letzten Endes unnötig (für eine neue Filmreihe).
- viele Dinge wirken sehr zufällig bzw. konstruiert, damit die Story nie an Fahrt verliert. Ich weiß, es wird erklärt. Aber trotzdem: Meh.
- ganz blöd: Man ahnt schon zu Beginn, woraus es hinausläuft. Also, wie in etwa der Film enden wird. Und das, obwohl überraschend die große Bedrohung zwischenzeitlich auf Eis gelegt wird.
- der Sidekick hat mich mehr gestört, als dass ich seine Auftritte gemocht habe. Und was ihn angeht, wurde auch nie so richtig aufgelöst, warum er überhaupt noch da ist.

Positives:
- Die Story als solche ist nicht schlecht. Wie zuvor angemerkt, wird sehr viel im Film für die Zukunft angeteasert, teilweise sogar einbezogen.
- Es gibt viel Action, mitunter natürlich auch CGI, aber das wirkt (in den meisten Fällen, nicht allen) oft nicht negativ.
- Ich bin kein Freund von Voice-Overn oder langen Monologen. Hat mich hier aber nicht gestört. Hätte da gerne noch mehr erfahren. (nur halt nicht vom Sidekick)

Fazit: Schwierig. Interesse an mehr wäre vorhanden, aber dieser Auftakt war halt kein "Iron Man" - dazu interessieren einen die Figuren einfach zu wenig. Aber die Geschichte als solche ist ziemlich okay. Von daher gerne mehr. Kann mich nicht entscheiden...
Vielleicht 5,5/10 besonders lange Eckzähne? Egal, auf jeden Fall besser als Dünn... Dann... Durch... Kirk ... Fall ... ach egal, leicht besser als der letzte Nolan, den ich schon wieder vergessen habe.

 

[Woodstock]

Vielleicht 5,5/10 besonders lange Eckzähne? Egal, auf jeden Fall besser als Dünn... Dann... Durch... Kirk ... Fall ... ach egal, leicht besser als der letzte Nolan, den ich schon wieder vergessen habe.

Troll!

 

[TheRealFlamel]

Stimme 1:1 mit Clive überein.

 

[Clive77]

Vielleicht 5,5/10 besonders lange Eckzähne? Egal, auf jeden Fall besser als Dünn... Dann... Durch... Kirk ... Fall ... ach egal, leicht besser als der letzte Nolan, den ich schon wieder vergessen habe.

Troll!

Angenehm. Ich bin Clive.

Stimme 1:1 mit Clive überein.

Bezieht sich aber nicht nur auf das Fazit, oder?
Fand die Mumie jetzt zwar keinen besonders guten Film, aber halt bei weitem nicht so schlecht, wie er vielerorts gemacht wird. Relativ okayish. Blöd ist halt nur, dass das jetzt der Auftakt zum Dark Universe gewesen sein soll und ob das reicht, bleibt doch sehr fraglich...

 

[Måbruk]

Blöd ist halt nur, dass das jetzt der Auftakt zum Dark Universe gewesen sein soll und ob das reicht, bleibt doch sehr fraglich...

Schlimmer als BvS scheint der aber nicht zu sein (muss man auch erst Mal schaffen), also alles im SOLL!

 

[Clive77]

Blöd ist halt nur, dass das jetzt der Auftakt zum Dark Universe gewesen sein soll und ob das reicht, bleibt doch sehr fraglich...

Schlimmer als BvS scheint der aber nicht zu sein (muss man auch erst Mal schaffen), also alles im SOLL!

Nuja, da war doch eigentlich "Man of Steel" der Auftakt. Und dort stehen die eher schlechten Kritiken einem mehr als soliden Einspiel gegenüber - bei so ziemlich allen Filmen des DCEU. Wobei das Einspiel der Mumie jetzt auch nicht sooo schlecht ausschaut. Eigentlich sogar ziemlich in Ordnung. Aber erhofft hatte man sich da sicher mehr.

Bleibt ohnehin nur abzuwarten, ob und wie die Pläne umgesetzt werden (was mehr oder weniger für beide "Universes" der Fall ist).

 

[Woodstock]

Der Film ist dumm durch so viele Gründe welche hier alle genannt wurden und im ewigen Internet verloren gehen aber eine Sache fiel mir auf:

Spoiler

Mittendrin tauchte das Buch der Toten aus Frasers Triologie auf. Jenny hat einen damit K.O. gehauen.

Damit wäre die Mumie im selben Universum wie die Mumie? Oh ne...

 

[TheRealNeo]

Das aber nichts Neues. Hatte das Internet schnell rausgefunden.

 

[Jay]

Ich hoffe du hast pro 1/2 Punkt 10.000 Euro bekommen.

Ja, und wurde direkt in Chips und Nippons reinvestiert.

@Clive
Wie kannst du denn Die Mumie und Dunkirk miteinander vergleichen? Die sind doch völlig unterschiedlich. Das hier ist kurzweilige Funaction mit gewöhnlicher Handlung, das andere ein finsterer Atmo-Kriegsfilm, nahezu ohne Narrative. Wieso nehmen wir mother!, den Bullyparade Film, Shoah und The Room nicht auch gleich mit ins Boot

Kurtzman mag dieses Script nicht selbst geschrieben haben, ja, das waren laut Credits Jon Spaihts und für Cruisepolitur Christopher McQuarrie, aber als Aufsichtsrat über das Dark Universe hat er diese Story mitentwickelt, und wichtiger noch, als kinoreif abgesegnet. Er wars, der am langen Tisch geklopft und gesagt hat, jap, SO starten wir unser Multifilm-Multimillionendollar-Erfolgsfranchise, so holen wir die klassischen Universal Monster mit Bravour zurück. ER war es auch, der gesagt hat, sorry, wir kicken Dracula Untold, weil der für unsere Vision zu schlecht ist, als dass man ihn behalten könne. Das ist kein gewöhnlicher Fall, wo er als Auftragsregisseur ein bestehendes Script für ein Studio übernahm. Dass ausgerechnet Cruise die Hauptrolle spielen soll, mag über seinen Kopf hinweg entschieden worden sein, aber die Handlung und Dialogqualität seines eigenen Films hat er mitbeeinflussen können. Also kann er nicht sagen sorry, damit hab ich haushalten müssen. Aber im Ernst, die Scripts der Fraser Mumien 1-3 waren inhaltlich nun auch kein Hexenwerk, deswegen soll das auch nicht so tragend sein.

Aber wem schon bzgl Jekylls Verwandlung in einem solchen Action-Blockbuster visuell nix Besseres einfällt als das, darf, nein, muss sich Zweifel anhören Abgesehen von dem Flugzeugabsturz (dessen Ende faul fehlt!) ist keine einzige Szene im Film auffällig inszeniert. Boutellas Mumie macht nichts Besonderes* und hat null Persönlichkeit, Cruise ist minimum 15 Jahre zu alt für seine Rolle, dass er ausnahmsweise mal kein Supertyp ist, mag ein interessanter Ansatz sein, aber es kommt kaum zum Tragen. Die blonde Archäologin lässt die lahme Maria Bello aus dem 3. Fraser brillant aussehen und die Ghostbuddy Sache haut auch nicht hin (ok, Fans von American Werewolf in London mögen das anders werten - da mochte ichs schon nicht). Am Anfang ist Cruise ein gewissenloser Grabräuber, hätte man daraus nicht was machen können, dass er es bereut oder dafür bestraft wird

Spoiler

wenn sie es wenigstens voll durchgezogen hätten, ihn böse werden zu lassen - aber das hätt null funktioniert, weil wir dann mit Annabelle Wallis als alleinige Heldin gestraft gewesen wären

?

Kurtzman macht zudem nichts aus der obligatorisch diskussionswürdigen Thematik, dass ein Amerikaner sich hier im Irak betrügerisch und invasiv verdingt und was von deren Kultur klauen will. CGI-Käfer, -Ratten und -Krähen wurden schon in Filmen wie Resident Evil 3 oder Indy 4 cleverer eingesetzt und Ahmanets Gesicht in der Wolke ist keine Hommage an den Somers Film, sondern ein ideenloser Abklatsch.

*wenn sie wenigstens (!) den Erotikfaktor graphisch weiter gepusht hätten und sie als laszive Verführerin gezeigt hätten, die Männer betört, als Mumien-Sharon-Stone ca. Sliver/Basic Instinct, aber nein, zu mainstreambrisant.

Was die Zukunftsausblicke betrifft - fandest du sie gut, weil sie interessant platziert waren, oder nur weil sie drin waren, weil jemand anderes in Zukunft eventuell was Gutes draus machen könnte? Beispielsweise Schrecken vom Amazonas. Wars cool,

Spoiler

die Hand random im Glas rumstehen zu sehen

oder ist die Vorstellung cool, dass (dieser) Russell Crowe gegen den Schrecken vom Amazonas gekämpft hat? Im Grunde liegen sogar alle 3 Verbindungen zu anderen / zukünftigen Filmen stumpf in Jekylls Bude herum. Elegant oder überraschend platziert ist anders. Das ist nur knapp bessser als Wonder Woman, die sich am Notebook YT Clips anderer Helden ansieht.

Dir gefiel doch bloß Sofia Boutella in (wenigen) Mullbinden!

übrigens:

Dracula Untold > der hier

 

[Woodstock]

Sofia Boutella war wirklich der einzige Lichtblick!

Jekyll ist ein Witz. Der braucht ja alle 10 Minuten sein Medikament. Der hat nichts besiegt!

Wie heißt die Organisation eigentlich nochmal?

 

[Diego de la Vega]

Prodigium.

 

[Clive77]

@Clive
Wie kannst du denn Die Mumie und Dunkirk miteinander vergleichen? Die sind doch völlig unterschiedlich. Das hier ist kurzweilige Funaction mit gewöhnlicher Handlung, das andere ein finsterer Atmo-Kriegsfilm, nahezu ohne Narrative. Wieso nehmen wir mother!, den Bullyparade Film, Shoah und The Room nicht auch gleich mit ins Boot

Kurz und knapp: Beides Blockbuster, diesen fand ich leicht besser, wenn auch nicht gut.

Kurtzman mag dieses Script nicht selbst geschrieben haben, ja, das waren laut Credits Jon Spaihts und für Cruisepolitur Christopher McQuarrie, aber als Aufsichtsrat über das Dark Universe hat er diese Story mitentwickelt, und wichtiger noch, als kinoreif abgesegnet. Er wars, der am langen Tisch geklopft und gesagt hat, jap, SO starten wir unser Multifilm-Multimillionendollar-Erfolgsfranchise, so holen wir die klassischen Universal Monster mit Bravour zurück. ER war es auch, der gesagt hat, sorry, wir kicken Dracula Untold, weil der für unsere Vision zu schlecht ist, als dass man ihn behalten könne. Das ist kein gewöhnlicher Fall, wo er als Auftragsregisseur ein bestehendes Script für ein Studio übernahm. Dass ausgerechnet Cruise die Hauptrolle spielen soll, mag über seinen Kopf hinweg entschieden worden sein, aber die Handlung und Dialogqualität seines eigenen Films hat er mitbeeinflussen können. Also kann er nicht sagen sorry, damit hab ich haushalten müssen. Aber im Ernst, die Scripts der Fraser Mumien 1-3 waren inhaltlich nun auch kein Hexenwerk, deswegen soll das auch nicht so tragend sein.

Mir war in der Tat entfallen, dass Kurtzman zu den Entwicklern des Dark Universe gehört. Unter dem Gesichtspunkt macht es schon Sinn, ihn stärker in die Verantwortung für diesen Film zu ziehen. Aber gleich fünfmal den Namen in der Kritik anführen und es fast so aussehen lassen, als hätte er alles alleine verbrochen? Fand ich etwas viel in der Kritik.

Zum Rest: Joa, das sehen wir gar nicht mal so unterschiedlich. Interessante Ansätze, die nicht gut genug genutzt wurden, sehr viel bei anderen Filmen abgekupfert, etc. macht nicht gerade einen guten Eindruck. Aber Prodigium mit Jekyll fand ich jetzt doch sehr brauchbar und wäre neugierig, woher die ganzen Artefakte stammen. Was du da im Spoiler erwähnst, ist mir übrigens entgangen. Manche Dinge waren zwar sehr offensichtlich im Bild (Eckzähne), aber eben bei weitem nicht alles. Das war schon etwas geschickter als jemanden vor einen Computer zu setzen und nacheinander die Dateien der kommenden Helden zu zeigen. Mit dem Schild von Captain America ist man da in Iron Man ja auch nicht sehr viel anders vorgegangen. In diesem Fall hätte es sicher weniger auffällig sein können, aber wozu? Dass es ein Connected Universe werden (sollte), war doch schon bekannt. Da kann man halt auch gleich die Organisation einführen, die das Bindeglied werden soll und in deren Räumen schonmal anteasern, was noch kommen wird (oder nicht).

Ansonsten, joa, sehr viel Originalität gibt es leider nicht. Aber die hätte ich auch nicht unbedingt benötigt. Mir hätte es schon gereicht, wenn die vertrauten Bahnen besser ausgearbeitet worden wären. Dazu braucht man aber bessere Hauptfiguren, denn Nick und Jenny waren jetzt nicht das Gelbe vom Ei.

Und ja, Dracula Untold > The Mummy (2017)

 

[Clive77]

Honest Trailer

 

[brawl 56]

So, auch endlich mal nachgeholt.

Joa. Solide, überraschend positiv.
Ich hab vor Jahren mal Frasers Mumie gesehen, kann (und will) mich nicht dran erinnern, weshalb ich mal sage, dass ich den nicht gesehen habe
Von daher frisch an die Cruise Mumie rangegangen und ich wurde gut unterhalten. Hat Spaß gemacht, ordentliche Effekte, Sofia Bioteller war irgendwie austauschbar, Crowe war der Knüller
Bin zufrieden damit und das Dark Universe kann gerne irgendwie um Crowes Figur und Organisation rum aufgebaut werden.

p.s. Sofia Boutella war als Alien in ST Beyond irgendwie hübscher
Hoffentlich wird sie noch mehr in dieser Make-Up Monster Richtung machen und wird so zum neuen, unerreichbaren, Doug Jones.

 

[jimbo]

Brawl, wie fandest du Dracula Untold ?

 

[brawl 56]

Lange nicht gesehen, aber ich glaube auch recht annehmbar.
Ich müsste sogar was dazu gepostet haben.

 

[Revolvermann]

Nun auch gesehen und joa, war ziemlich flach. Das Drehbuch war aus dem Baukasten und dann nicht mal wirklich gut zusammengesetzt.
Figuren so egal wie nur was.
Lustig auch wie Crowe's Figur zu Cruise Figur in etwa sowas sagt wie: "Sie sind ein junger Mann, aber legen Sie sich nicht mit mir an!"
Crowe ist 53. Cruise 55.
Ich mag mir das eingebildet haben aber Cruise Gesicht sah in manchen Szenen irgendwie anders aus als in anderen Szenen. Vielleicht kann da wer, falls den nochmal jemand schaut, drauf achten. Könnte mir vorstellen, dass da CGI im Spiel war.

Naja, um auch die positiven Seiten nicht zu kurz kommen zu lassen: Der Anfang erinnerte leicht an "Uncharted". Gefiel.
Auch hat mir das Set-Design gefallen. Diese Mischung aus modernem und klassischem London funktionierte gut.
Ein paar Actionszenen waren schön temporeich und wenn auch sehr CGI-lastig, so doch zumindest kein Stakkato-Schnitt.

5/10

Gibt schlimmere Blockbuster aber ich vergieße keine Träne, wenn es nun tatsächlich eingestampft wird.
Zur Rettung würde ich mehr Atmosphäre, mehr Horror und klassische Abenteuerelemente empfehlen. Das wäre zumindest etwas, was ich gerne sehen würde. Vielleicht kommt man dann auch mit 40 Millionen weniger Budget hin und ist am Ende eher zufrieden.
Wobei man auch mal anmerken muss, das die Studios da etwas verwöhnt sind bzw. auch vielleicht unrealistische Vorstellungen haben. Der hier ist mit seinen über 400 Millionen weit, weit über finanziell wirklich entäuschenden Filmen aus diesem Jahr wie Valerian, King Arthur oder auch The Great Wall. Und die waren alle noch viel teurer.
Manchmal muss sich ein Franchise auch erstmal finden. Vielleicht also etwas unfair, wenn der hier manchmal vorschnell als Flop abgetan wird. Allzu wichtig ist es mir aber, wie gesagt, nicht.
Einstampfen ist ok.