HFR 3D (48 fps): Presse zerreißt neues 3D Format! Was sagen BGler? [Kritik]

[Glitchi]

Hat mir jedenfalls nicht gefallen, hoffe beim Hobbit schaut das anders aus. Wie sieht das denn aus, bekommen wir Material das uns zeigt wie der Effekt rüberkommt? Weil wenn extra neue Projektoren angeschafft werden müssen (wenn ich das richtig aufgefasst habe) dann wird man im Trailer doch nicht sehen können wie das aussieht.
Blind werde ich jedenfalls nicht da reingehen.

 

[Deathrider]

also ich find das geil! Bisschen mit CGI in der Post-Production n bisschen Schmutz auf die Stirn und mehr Glanz in die Rüstung, die Farbtöne noch angepasst und die Sache läuft
Mittlerweile weiß ich auch von welchem Effekt hier die Rede ist, viel mir auch auf als ich das erste mal auf nem 100Hz TV ne Full HD Blu-ray geschaut hab, aber ich bin mir sicher, dass sich Jacksons Team darauf einstellen kann!

Genau das ist das Problem. CGI sieht auf solchen System einfach scheiße (im Sinne von extrem leicht als solche zu erkennen) aus. Das fällt mir jedes Mal auf wenn ich bei nem Kumpel daheim Blu-Rays auf nem Fernseher mit mächtig hoher Herzzahl schaue. Am schlimmsten war das bei Parnassus und Transformers. Und die sehen auf normalen Bildschirmen super aus. Verkehrte Welt...

Nein, also ich finde es auch schöner wenn Filme noch einen "Zelluloid-Look" haben. Aber natürlich kann es auch Ausnahmen geben (Found Footage z.B.). Bloß hielt ich HdR für keine gute.
Naja aber mal sehen. Vielleicht reißen es die Filter tatsächlich noch raus...

 

[Harvey Dent]

... Wer von euch fand denn Johnny Depps Public Enemies Look' bahnbrechend gelungen? Hätte dem FIlm ein Look vom Stile eines LA Confidential oder Road to Perdition nicht besser getan? ...

Meine Rede. Genau dieser furchtbar unpassende HD-Kamera Look hat den Film völlig zerstört. So etwas muss in einem Sepia-Farbton und mit echtem Filmkorn daherkommen.

Hab den "die Tage" auf ZDF oder ARD gesehen und dachte an einigen Stellen das mit der Kamera was nicht stimmt, ohne zu wissen das er mit 48 fps gedreht wurde.

Ging aber.


http://pub.lv-up.net/basement_red_fps.zip

24p und 48p Vergleich (nicht dHdR)

 

[Bader]

Jetzt fällt es mir ein bzw mir wird es klar.

Hab vor einem Jahr mal bei meiner Freundin auf einem HD TV "Säulen der Erde" angeguckt. Ich empfand es sehr seltsam... es wirkte so als wäre die Beleuchtung schlampig gewesen bzw es hatte den Reality TV Touch und es wirkte so als wäre es subtil auf Vorspulung eingestellt. Ich kam erstmal gar nicht klar damit und gewöhnte mich mehr oder weniger daran. Ich war der Überzeugung, dass es am TV lag und die Optik so gewollt war.

Und jetzt lese ich den Thread und es macht klick und bin nun der Meinung. BITTE KEIN 48fps bei The Hobbit!!!

 

[McKenzie]

Hier gibt es noch einen längeren Bericht von einem der CinemaCon-Zuseher, der die Nachteile, und auch die wenigen Vorteile wohl ziemlich gut auf den Punkt bringt:

http://badassdigest.com/2012/04/24/cinemacon-2012-the-hobbit-underwhelms-at-48-frames-per-secon/

 

[PlanetSoap]

manchmal kommt dieser soapopera effekt bei großen filmen auch am lcd fernseher zu stande, wenn 100 herz bzw true motion angeschlatet ist.

 

[Cartman]

manchmal kommt dieser soapopera effekt bei großen filmen auch am lcd fernseher zu stande, wenn 100 herz bzw true motion angeschlatet ist.

Was hab ich damals an meinem tollen neuen 100 Herz LCD am Bild rumgefumelt, weil es einfach Scheiße aussah. Bis ich gemerkt habe, dass die 100 Herz Funktion daran Schuld war und das Bild ohne die 100 Herzfunktion viel besser aussieht.

Bei animierten Filmen sieht das ja noch ganz gut aus, aber bei nomalen Kinofilmen habe ich die Funktion immer aus. Ich weiss echt nicht, warum soviele darauf abfahren? Ich will auf meinem TV einen Film sehen, der wie ein Kinofilm aussieht und nicht wie ein billiges making of!

Klar dagegen!

Warum muss die fps-Rate eigentlich von 24 auf 48 erhöht werden? Warum nicht erstam auf 30 oder so?

 

[Snogard]

Was genau soll denn so scheiße an den 48 fps aussehen? Kann man irgendwo Beispielvideos sehen? Ist das dann eben "flüssiger"?

Wenn du einen Panasonic Flachbildschirm hast schau mal im Menü nach IFC (intelligent frame creation) und schalte es ein. Das hat in etwa den gleichen Doku-Effekt bei Filmen. Sieht absolut Müll aus, wenn man sich einen guten Streifen reinziehen will.

 

[Schneebauer]

Und bei nem Samsung?

 

[NewLex]

Und bei nem Samsung?

Da ist es glaub ich die Bildeinstellung "Dynamisch". Komplett hässliches Ding

 

[Schneebauer]

Ah, ok, ja das hab ich schon mal irgendwo gesehen. Und der Unterschied dazu ist mit dem von 24 zu 48 Fps vergleichbar?

 

[NewLex]

Ah, ok, ja das hab ich schon mal irgendwo gesehen. Und der Unterschied dazu ist mit dem von 24 zu 48 Fps vergleichbar?

Hab mal nachgelesen. Der Dynamic Modus bei Samsung passt nur den Kontrast dynamisch ans Bild an (macht helle Bereiche heller, dunkle Bereiche dunkler). Aber hat wohl nichts mit der Einstellung von einem Panasonic Fernseher zu tun, und auch nichts mit den 48 fps.

Was aber beide Einstellungen gemeinsam haben, ist dass es einfach schlechter aussieht

 

[Snogard]

Was aber beide Einstellungen gemeinsam haben, ist dass es einfach schlechter aussieht

Stimmt. Der Bildlauf ist zwar weicher, aber das gesamte Bild wird wie GZSZ.
Unverständlich, dass Peter den ganzen Film in einem solchen Material abliefern will. Ihm muss doch selber auffallen, dass es nicht gut aussieht. Wegen mir brauchen die gar keine neue Technik erfinden, ich finde die Filme von der Optik her perfekt. Aber es muss ja jeden Tag ein neues Brot erfunden werden.
Ebenso wie die neue Samsung-Generation. Wir haben im Geschäft eine Doku darüber geschaut. Das sieht schon beinnahe unnatürlich scharf aus. Langsam ist es gut. Ich denke, dass unser Hirn in Kombination mit dem Augen auch nur eine gewisse Schärfe sehen will.

 

[McKenzie]

Peter Jackson hat die Kritik natürlich mitbekommen und sich jetzt zu Wort gemeldet:

http://www.comicbookmovie.com/fansites/nailbiter111/news/?a=58742


Also natürlich alles wie gehabt. Was anderes, als die Technik weiter zu verteidigen bleibt ihm in der Situation aber auch nicht übrig.


Ich möcht für Herrn Jackson aber anmerken, dass das mit den 10 Minuten Blödsinn ist. Bei Public Enemies hat mich der Look bis zum Ende hin sehr gestört. Natürlich versinkt man irgendwann in die Geschichte, aber sowas zieht einen dann wieder irgendwie raus. Die Gollum-Szene haben die Besucher mMn auch nicht am besten gefunden, weil sie am Schluß kam, sondern weil sie eben mit Gollum war.

 

[Cobretti]

Peter Jackson ist genauso wie Steven Soderbergh ein riesen Fan von RED Kameras. Ich kann das null nachvollziehen. Die erreicht meines Wissen keine 4K.
Ich bevorzuge lieber die ARRI Alexa, denn ich kann das sagen. Habe mit allen drei (RED EPIC, RED ONE und ALEXA) gearbeitet.

@McKenzie: Gut erklärt.

Ich kenne mich leider noch nicht so mit Optiken und alles darum mit den Pixeln so gut aus.

 

[McKenzie]

Doch doch, den Hobbit drehen sie mit der RED Epic in 5K. Mutet etwas überflüssig an, wo der Film doch eh höchstens mit 4K gezeigt werden wird. Und ob es in der Bearbeitung wirklich solche signifikanten Vorteile bringt, bezweifle ich etwas. Vielleicht bei Green Screen - Aufnahmen.

Naja, wahrscheinlich einfach because they can.

 

[sh1ggy]

@Cobretti: RED keine 4K? Woher hast du das denn?

Die RED Epic nimmt sogar in 5K auf, während die Alexa hingegen nur 2K packt (mal ganz davon abgesehen, ob 5K jetzt wirklich notwendig sind).

Ich mag beide Kameras sehr gerne, besonders bei Avengers gefiel mir der Look der Alexa.

Wie dem auch sei, das Problem beim Hobbit liegt ja weniger an der RED, als an der Framezahl. Wenn man mit der Alexa auf 48fps drehen würde, würde es für die meisten vermutlich genauso bescheiden aussehen..

Edit: Zu langsam..

 

[Cobretti]

Ich habe bei Studio Hamburg in der Filmtechnik gearbeitet und auch gute Kontakte zu Ludwig, Cinegate, etc pp...
Eher gesagt hat die Alexa auch nur ca. 1,8 K.
Ich hab das mal erklärt bekommen von einem Kameramann das RED da etwas mogelt. Alle REDs haben mehr Pixel als die Alexa, das stimmt aber.
Die haben ja bis heute diverse Probleme.

Die Alexa hat meiner Meinung mehr Vorteile. Besonders die 1 bis 2min Wartezeit wenn die RED startet ist total fürn Arsch!

Wie gesagt NOCH kenn ich mich nicht Super damit aus und mein Wissen im Bezug dazu endet jetzt. Ich möchte keiner derjenigen sein die von allem etwas lernen
und dann fast nix vollenden können, wenn ihr mich versteht. Gefährliches-Halbwissen.

Ich mache lieber das was ich kann und gern mache. Aber auch nur das.
Die Brennweiten zu wissen gehört ja zum Beruf meines Zieles, von daher lerne ich noch etwas.

 

[Bader]

Schon mal gut zu wissen welche Kamera ich auf keinen Fall verwenden werde

 

[McKenzie]

Welche denn? Die RED hat sicher noch ein paar Kinderkrankheiten, aber ich find die RED-Familie prinzipiell schon ziemlich nice. Sie kommt mir halt ein bisschen vor wie der Mac unter den Kameras MacBook, MacBook Pro, MacBook Air - RED Scarlett, RED Epic, RED One...aber die ist momentan der heiße Scheiß. Das "Baukastensystem" ist allerdings gewöhnungsbedürftig/Geschmackssache, das muss man schon dazu sagen.

Mich ärgert nur, dass man den stylishen roten Button, der ja das Markenzeichen von RED ist, zu nix verwenden kann

Aber es wird Offtopic.