Der Herr der Ringe - Der Hobbit #2: Smaugs Einöde [Kritik]

Jay

hauptsache bereits gesehen
Teammitglied
BG-Kritik: Der Hobbit - Smaugs Einöde (Woodstock)

Auf der diesjährigen Comic Con in San Diego war Peter Jackson zu Gast, um ungeduldigen Hobbitfans neue Eindrücke vom kommenden ersten Teil zu vermitteln. Nicht im Gepäck: das revolutionäre neue 48 Bilder-pro-Sekunde Erlebnis, das der Film mit sich bringen wird (zum Vergleich: normale Filme laufen mit 25 Bilder-pro-Sekunde. 48 Bps erzeugen ein deutlich weicheres, aber dokumentarisch echt wirkendes Bild und verliert "Filmlook"). Nachdem es neulich in einer Pressepräsentation von nahezu jedem in der Luft zerrissen wurde, scheute er es, es hier den Fans zu zeigen. Sein Argument: man müsse es in Spielfilmlänge erleben, in Ausschnitten gehe das nicht.

Hinzu kommt, dass er andeutet, dass man so viel Material für die bislang 2 geplanten Filme (Dezember 2012+2013) hat, dass man Teil 2 womöglich in Teil 2.1 und 2.2 aufteilt. Wie zuletzt bei den anderen Romanverfilmungen Harry Potter, Twilight und demnächst The Hunger Games geschehen. q: http://www.darkhorizons.com/news/24429/jackson-talks-hobbit-fps-three-films

Was haltet ihr von den beiden Geschichten? Hätte Jackson das neue Bildformat zeigen sollen? Und wär eine Aufsplittung für euch okay oder hättet ihr lieber wie bei der HDR Trilogie Extended Editions beider Filme?

Update 30.07.2012
Peter Jackson hat auf seiner Facebook-Page bestätigt, dass er statt 2 Filmen nun 3 machen wird. Laut einer Pressemitteilung seitens Warner Brothers soll der dritte Film dann im Sommer 2014 in die Kinos kommen.
 

Paddywise

The last man
Ich frag mich eher wie Jackson die komplexeren Herr der Ringe teile in einen Film gepackt hat und nun für den Hobbit 3 Filme braucht....

Sieht für mich eher so aus als wollte er nochmal mit aller gewalt eine 2te Ringe trilogie....
 

The Walking Dad

New Member
"...verliert Filmlook..."
DAS ist das Einzige, was mir Angst macht.

Ob es jetzt 2 oder 3 Teile werden, ist mir eigentlich egal, denn da vertraue ich wiederum voll auf PJ.
Wird wohl einige Sachen, die im Buch nur angedeutet werden, etwas vertiefen. Wobei...ich kenn das Buch gar nicht.
Werde es vor den Filmen aber auch nicht mehr lesen.
 

Dr.Faustus

Well-Known Member
ich verstehe garnicht wie man das Buch auf 3 Filme aufblähen kann.
Wenn man sich mal überlegt, dass er Herr der Ringe anfangs in 2 Filmen zeigen wollte, dann sind 3 für 1 Buch ziemlich viel.
Vielleicht schneidet er aber auch den 2. Teil auf 4 Stunden statt 3 und teilt dann in 2 Stunden Filme auf. Dann könnte ich das gut verstehen.
 

HurriMcDurr

Well-Known Member
Mal davon abgesehen, dass ich die Filme möglichst zeitnah in einem Lichtspielhaus meiner näheren Umgebung haben möchte, kann ich mir auch nicht vorstellen, dass das so eine gute Idee wäre. Da lieber wieder zwei schöne dicke Extended-Versionen.
 

McKenzie

Unchained
FIlme im Kino & auf BluRay laufen mit 24Fps, nur auf DVD sind es 25 *Klugscheißmodus aus*

Ich hoffe doch, dass das mit dem dritten Film nur aufgebauscht wurde. Er selbst hat das ja nicht gesagt, nur dass man noch nicht wisse, was mit dem Material geschehen würde, eine Extended Edition z.B. (die so sicher kommen wird wie das Amen im Gebet).

Vielleicht hatte er grad einen Euphorieschub, und später sieht er es wieder ganz anders. Meine einzige Sorge wäre, dass das Studio evtl. hellhörig geworden sein könnte und das nun forciert.
 

McKenzie

Unchained
Ich poste hier nochmal die Meinung von Jackson's Regie-mäßigem "Ziehsohn" Blomkamp zum Thema 3D/48Fps. Finde es doch recht interessant, dass der jüngere Blomkamp quasi die "konservativere" Meinung vertritt.

As a filmmaker, how to you feel about the higher frame rates, and 2D versus 3D?

BLOMKAMP: It’s a really complex discussion. If you were to show a child who’s six months old right now, a 48 fps film when they’re 20, it would be as familiar to them as you watching 24 fps HD. It’s very much a generational thing. But, for people that are our age, there may be an alien quality to 48 or 60 fps that distances you from it, in a way that I’m waiting to see if the audience gets behind or rejects. It has such a hyper-realism about it that the cinema may be taken away, a little bit. For me, I don’t like it. But, that’s just me, personally. I prefer 24 fps. I definitely prefer 2D over 3D, and that’s a personal preference thing. But, the closer I am to cinema that I grew up with, where I feel like I’m watching a film and I’m in the state of mind that I want to be in when I’m entering a different world, I feel like some of that really crazy hi-res, high frame rate stuff separates me from it. And 3D sometimes has the same affect.
 

Bcade

New Member
Och nööööö... Wenn sie den 2ten Teil splitten, dauert es ja noch 1 Jahr länger bis wir den Hobbit durch haben.. Ich habe keine Lust noch 2 Jahre zu warten!!! Ich finde das eine Jahr nervt schon...
Den 2ten können sie von mir aus schon im Sommer zeigen..
Das ist alles nur Geldmacherei, das nervt doch, ich frage mich echt warum der Fil nun in 3 Teile kommen soll???! Das Buch ist gar nicht so lang..
Das mit den 48 Bps, da kann ich mir kein Urteil bilden, ich habe das noch nie gesehen, kann mir einer sagen wie das wirkt??
Ist das so wie bei den Deutschen Soaps?? Zb gzsz und der ganze Mist?!

Ich vertraue PJ voll und ganz in dem Punkt, aber nicht in den Punkt das es 3 teile werden! lieber eine Special Extendet Edition!!!!
 
A

Azrael

Guest
Mir stellt sich langsam die Frage ob er rein den Hobbit verfilmt hat oder nicht auf anderes aus Mittelerde zurück gegriffen hat, das Silmarillion gibt dazu alleine schon einiges her. Bin gespannt.
 

General_Lee

New Member
Azrael schrieb:
Mir stellt sich langsam die Frage ob er rein den Hobbit verfilmt hat oder nicht auf anderes aus Mittelerde zurück gegriffen hat, das Silmarillion gibt dazu alleine schon einiges her. Bin gespannt.
Wenn man sich den zeitlichen Unterschied zwischen dem hobbit und silmarillion anschaut scheint das aber unwahrscheinlich.... Bin grundsätzlich gegen diese enorme aufblähung. Zwei Filme sind mehr als genug für das Buch.
 
A

Azrael

Guest
Richtig. Aber wenn er den Hobbit auf 3 Teile strecken will (der normal nur ein Film sein könnte) dann muss woanders das Futter herkommen. Etliche der Charaktere aus dem Film "Hobbit" sind auch im Silmarillion vertreten (wobei anzumerken ist das Buch Silmarillion ist kein Buch wie der Hobbit oder HDR sondern eher die Erklärung von Mittelerde und seiner Vorgeschichte, liest sich sehr sperrig). Also so weit geht das zeitlich auch nicht auseinander. Ich gebe dir natürlich vollkommen recht das es nicht wirklich passen würde und er sich dann etwas anmaßen würde was nicht so gedacht war, aber zumindest könnte man das durch Rückblenden erklären und zum Teil auch die Brücke zu HDR schließen wenn auf Teile des Silmarillion zurück gegriffen wurde.

Einen Fehler macht er wenn er einfach von sich aus etwas dazu erfindet und das wäre auf 3 Filme gesehen dann eindeutig zu viel.

Das Gute ist das ich Jackson einfach nicht zutraue das er Mist baut und er Mittelerde kennt und darum lasse ich mich überraschen.

btw. kennt denn einer die Gebrüder Hildebrandt ?
 

nebomb

Well-Known Member
Also wenn das Buch in drei Filmen geteilt wird, dann unterstell ich einfach mal Geldmacherei. Das Buch hat überhaupt nicht das Potenzial für eine Triologie!

Es gab doch mal den Gedanken, das Jackson das Buch Verfilmt plus was eigenes, dann würde man auch einen dritten Teil vernünftig hinbekommen aber nur mit dem Buch als Grundlage wird es sehr langatmige Momente geben
 

Grintolix

Well-Known Member
Zitat herr-der-ringe-film.de News: " Zunächst wurde Peter Jackson natürlich mit der Frage nach einem möglichen dritten Film beziehungsweise den Nachdrehs gelöchert., woraufhin Jackson nur antwortet, dass es viel zu früh sei, um irgendetwas darüber zu sagen. Aber es gäbe in den Anhängen noch jede Menge Material, das darauf wartet verfilmt zu werden. Dies sei übrigens auch der Schlüssel dazu gewesen, um den Stil des Kinderbuchs mehr an den epischen Stil von DER HERR DER RINGE anzupassen. Die düsteren Hintergrundgeschichten, beispielsweise von Gandalfs Erlebnissen würden gut zur Trilogie passen.Aber man habe auf der anderen Seite auch viel von der Atmosphäre und des Humors des Kinderbuches mit einfließen lassen"

Das nicht nur das Buch "Der kleine Hobbit" verfilmt wurde, ist doch schon länger bekannt. Das Personen im Film auftauchen, die im Buch nicht erscheinen, spricht doch auch dafür.
Legolas, Galadriel, Saruman und auch Tauriel, eine neuerfundener Elben-Charakter gespielt von Evangeline Lilly
Bekannt ist auch, dass Randgeschichten, die nur kurz erwähnt werden, größer ausgebaut und in die Geschichte eingearbeitet wurden. Nochmals ein Zitat von herr-der-ringe.de news
Im Buch DER HOBBIT wird der Weiße Rat nicht primär in Erwähnung gebracht. Die Storyline um den Rat beschließt die Invasion Dol Guldurs, um den erstarkenden Sauron zu vertreiben. Bislang sieht es so aus, als werde diese Storyline, die vorrangig in den Büchern NACHRICHTEN AUS MITTELERDE, im SILMARILLION und in den Anhängen von DER HERR DER RINGE dargestellt wird, auch im Film DER HOBBIT aufgegriffen und so eine primäre Handlungsebene bilden.
Ich vertraue auf Peter Jackson. Das wird schon. Ob es jetzt 2 oder 3 Teile werden ist mir egal.
 

Constance

Well-Known Member
General_Lee schrieb:
Azrael schrieb:
Mir stellt sich langsam die Frage ob er rein den Hobbit verfilmt hat oder nicht auf anderes aus Mittelerde zurück gegriffen hat, das Silmarillion gibt dazu alleine schon einiges her. Bin gespannt.
Wenn man sich den zeitlichen Unterschied zwischen dem hobbit und silmarillion anschaut scheint das aber unwahrscheinlich.... Bin grundsätzlich gegen diese enorme aufblähung. Zwei Filme sind mehr als genug für das Buch.
Allerdings kann er Informationen aus dem Silmarillion verwenden um Hintergründe darzustellen. Die Erschaffungsszenerie des Silmarillions würde ich mir, gekonnt umgesetzt, als eine der imposantesten aller Zeiten vorstellen.
 

Pommesmann

New Member
Ich halte da ganichts von, was sollen denn solche Experimente? Die sollen sie mit neuen Filmen machen. Ich will keinen Herr der Ringe Teil 4 der von der Optil ganz anders aussieht als die anderen. Dann ist es doch auch sinnlos all die alten Schauspieler usw. zu übernehmen.

Bestimmt kostet dieses 50fps 3D dann auch nochmal Aufschlag :thumbdown:

Hätte ein normaler 2D Hobbit nicht genug Geld eingespielt? Den können sie meinetwegen auch auf 12 Teile strecken.
 
W

Wurzelgnom

Guest
Es wurd doch schon vor ewigkeiten gesagt, dass das hobbit buch = hobbit film 1 sein wird.
Der zweite film (der jetzt evtl gesplittet wird) soll ein brückenfilm werden mit haupsächlich neu ausgedachter geschichte
 

nebomb

Well-Known Member
Wurzelgnom schrieb:
Es wurd doch schon vor ewigkeiten gesagt, dass das hobbit buch = hobbit film 1 sein wird.
Der zweite film (der jetzt evtl gesplittet wird) soll ein brückenfilm werden mit haupsächlich neu ausgedachter geschichte
Was wurde aber nie als Endgültige Entscheidung offiziell bestätigt, sondern immer nur als Gerücht bzw Gedanke
 
W

Wurzelgnom

Guest
Ich bin mir da recht sicher. Gerade PJs aussage, dass sie schon soviel material für den zweiten haben, spricht doch dafür
 
Oben