96 Hours: Taken 3 ~ Liam Neeson [Kritik]

Woodstock

Verified Twitter Account ☑️
Kims Freund findet heraus das er ein Entführer ist und hat den inneren Drang die Tochter mitzunehmen.

Oder die Beiden brennen durch und Liam Neeson sagt, nicht mit meiner Tochter!

Oder sie heiraten und kurz nach der Hochzeit wird sie wieder entführt und Liam klopft auf die Schulter seines Schwiegersohns und sagt:"Jetzt ist sie dein Problem!".
 

Woodstock

Verified Twitter Account ☑️
Neeson entführt die Tochter damit sie nicht entführt werden kann bzw. er entführt die Entführer damit sie nicht die Tochter entfüren können und dann wollen sie ihn jagen um die Entführer wiederkriegen... Ich krieg Kopfschmerzen. Muss ein dritter Teil sein?
 

Metroplex

Well-Known Member
Am besten weg von der Familie.

Warum nicht einen von deinen Söldner Freunden bei einem Einsatz verschwinden lassen und Neeson bricht auf ihn zu retten?
 

Shins

Well-Known Member
Meinetwegen soll die Hauskatze entführt werden oder der Hamster... Hauptsache, Megaton führt nicht wieder Regie!
 

Schneebauer

Targaryen
Nettes Sümmchen. Wohl ein Indiz, dass Neeson nicht allzuviel Lust hatte - ein schickes Salär ihn aber überzeugen konnte?

Story? Die von Shins erwähnte portugiesische Haus- und Kleintiermafia? Oder wird der Lexus beim Kultururlaub in Polen geklaut? :ugly:

Scherz beiseite. Entführung funktioniert nicht mehr.
 

blacksun

Keyser Soze
Schneebauer schrieb:
Scherz beiseite. Entführung funktioniert nicht mehr.

Richtig. Weg von Entführungen hin zu anderen Einsätzen. Macht Sinn.
Ich befürchte aber, dass es nur ein wichtigeres Entführungsopfer sein wird, wie z.B. der Papst oder der Präsident.

Vielleicht die A.Merkel? von Griechen?
 

Schneebauer

Targaryen
Egal wer - es bliebe eine Entführung. MMn hat der erste Teil u.a. geklappt, weil man den Gewaltgrad nachvollziehen konnte. Wo ist denn die persönliche Motivation, wenn "nur" Person XY entführt werden sollte. Die eigene Familie wird doch jedem ein Stückchen wichtiger sein.

Ich kann mir im Moment kein Szenario ausmalen, dass mir wirklich zusagen würde. Auch ein McClane Setting fände ich bedenklich. Abwarten...
 

Revolvermann

Well-Known Member
Habe mich immer noch nicht getraut den 2. Teil zu schauen. Einfach weil ich glaube das es sich nicht lohnt.
In einem 3. Teil könnten Neeson mit seinem alten Team doch mal jemand anderen entführen. Z.B. einen Terroristen um z.b, den Standort einer Nuklearwaffe zu erfahren oder um ihn in den USA vor Gericht zu stellen. Auf dem Weg dahin versucht er ständig zu fliehen oder es wird ständig versucht ihn zu befreien.
Dann könnte man zumindest den Titel beibehalten. :ugly:
 

Hazuki

zieht keine Aggro
Dann hoffen wir mal, dass das kein Schnellschuss wie Teil 2 wird. Ich mag Liam Nesson eigentlich sehr.
 

Clive77

Serial Watcher
Diego de la Vega schrieb:
Allein die Relation von den nun 20 Millionen Gage, zum Budget des Originals. Das hat nämlich nur 25 Millionen gekostet. :clap:
Dann hoffen wir doch mal, dass das Budget in die Höhe geht und der auserkorene Autor sich stark am ersten Teil orientiert. Sowas wie Teil 2 (oder gar noch schlechter) brauche ich jedenfalls nicht...
 

Jay

hauptsache bereits gesehen
Teammitglied
Die ersten beiden haben zusammen 600 Mio eingespielt und damit rund 230 Mio reinen Profit gemacht. 20 für einen dritten dürften da angemessen sein :wink:

Man hole John McTiernan aus dem Gefängnis, damit er den dritten dreht.

Darin könnten sie ja Bryans Team von Elitesoldaten entführen, die er dann zusammen mit Kim retten fahren muss. Tochter und Vater waren ja jetzt beide schon mal entführt.
 
Oben