The Alamo | Gods & Generals

[Jay]

The Alamo 2004
starring: Billy Bob Thornton, Dennis Quaid, Jason Patric

Story: Alamo ist die letzte Festung in Texas, die der näher kommenden mexikanischen Armee unter Führung eines Tyrannen im Wege steht - von Soldaten aufgegeben, macht sich nun eine Gruppe von alten Helden, darunter der berüchtigte Davy Crockett daran, die Festung mit rund 300 Leuten gegen über Tausend Gegner zu halten.

# das Set des Films war bis dato das größte, das jemals für einen Film in den USA gebaut wurde
# Thornton lernte extra für den Film die Violine
# 140 min lang (1 Stunde, 20 min)

Gods & Generals 2003
starring: Jeff Daniels, Ian McKellen, Robert DuVall

Story: Die Vorgeschichte zu Gettysburg; es geht um drei wichtige Persönlichkeiten, die drei wichtige Schlachten im Ausgangspunkt des US Bürgerkriegs schlagen müssen...

# 210 min lang (3 Stunden, 30 min)
# vom Regisseur vom Klassiker Gettysburg

##########################

Alamo habe ich gestern gesehen und fand ihn ziemlich gut. Er war trotz seiner Länge nicht langatmig, sehr gut besetzt und vom Set her wirklich beeindruckend. Allerdings fehlte es ein wenig an dramaturgischer Tiefe und echten Tragödien, die ein wenig zu emotionsschwach umgesetzt worden sind. Dennoch ein Film für Genrefreunde.

7.1 von 10

Gods and Generals habe ich leider noch nicht gesehen, muss ich aber noch nachholen. Eure Meinungen zu den beiden Filmen?

 

[Mr.Anderson]

Kenne the Alamo leider noch nicht. Werde ihn mir aber noch holen, da ich solche Filme eigentlich ganz gerne sehe.

Allerdings bin ich eher an Filmen über den Sezessionskrieg interessiert und deshalb ziehe ich natürlich "Gettysburg" und "Gods & Generals" vor. Die beiden letztgenannten würden eher in einen gemeinsamen Thread passen, da es sich ja um zwei Teile einer Trilogie(die noch nicht vollendet ist) handelt.

Gettysburg und sein gut zehn Jahre später gedrehtes Prequel "Gods & Generals" sind reine Geschichtslehrstücke erster Kajüte. Keine übertriebenen Darstellungen, keine Abweichungen von der Geschichte. Alles wurde so naturgetreu wie möglich gehalten. Keine Computereffekte. Alle Soldaten sind Statisten, trotz der riesigen Schlachtengemälde. Jeder Knopf an den Uniformen sieht so aus, wie es damals der Fall war.

Die Filme sind lang(Gettysburg 1993/244 min und G&G 2002/210 min) und wirken daher auch auf die Dauer etwas ermüdend. Dazu kommt noch der übertiebene Pathos und der unerschütterliche Glaube an Gottes führende Hand auf beiden Seiten der Frontlinie. Sehr interessante Charakterstudien grosser, bekannter Männer. Sehr eindringlicher Film, der die Schrecken des Bruderkriegs eindringlich zeigt. Teilweise hat man tatsächlich das Gefühl, man befinde sich mitten im Schlachtgetümmel.

Für mich persönlich sind es sehr beeindruckende Verfilmungen des Themas, wobei die Schwarzenproblemathik etwas unter den Tisch gekehrt wird, was nicht verwundern sollte, da Produzent Ted Turner eingefleischter Republikaner ist.

Jedem zu empfehlen, der echtes Sitzfleisch hat. Jeff Daniels hat übrigens seine Rolle aus Gettysburg für G&G wieder aufgenommen. Das er in der Vorgeschichte etwas älter aussieht trübt aber keineswegs das Filmvergnügen.

Da fällt mir ein, das ich mir eigentlich meine beiden DVD´s mal wieder zu Gemüte führen kann... Wird mal wieder Zeit!

Im Abspann von Gods and Generals wird dann übrigens schon der Titel des in Produktion befindlichen dritten Teils genannt, leider komme ich da im Moment nicht drauf. Werd den Titel aber nachliefern.

Fazit: Mit Sicherheit die besten, historisch genausten Verfilmungen die es bisher gab.

Deshalb 9/10 für Gettysburg und G&G. (Den letzten Punkt gibts nicht wegen des übertriebenen Pathos und der längen)

 

[Revolvermann]

Huch! Staubig hier.
Ich weiß nicht warum es hier für 2 Filme eine Thread gibt.
War das mal Mode auf BG?

Naja, jedenfalls habe ich mir eben mal ein paar BDs bestellt für die komplette Civil War Dröhnung.
Nämlich "Gettysburg", "Gods and Generals" und "Glory".

Nun ist G&G ja das Prequel zu Gettysburg. Loht es sich den Film vor "Gettysburg" zu schauen? Obwohl "Gettysburg" 10 jahre älter ist?
Im Grunde würde ich das bevorzugen da "Gettysburg" der vermeintlich bessere Film ist und ich mich so steigern würde.
Kenne Beide Filme noch nicht. Weiß aber das G&G im Gegensatz zu "Gettysburg" eher gemischte Kritiken bekommen hat und auch heute findet man auf diversen Seiten fast immer sehr gute und sehr schlechte Kritiken.

 

[Woodstock]

Alamo und Gettysburg sind beide sehr patriotisch. Gerade der neue Alamo war nicht sehr gelungen. Hauptsächlich nur lang aber mehr nicht.

Aber Glory fand ich gut. Allein wegen der Besetzung und des Soundtrack.

Charging Fort Wagner

 

[Revolvermann]

Auf "Glory" freue ich mich auch. Schon so oft vorgenommen und dann doch wieder in Vergessenheit geraten. Jetzt hab ich mal zugegriffen.

Zufällig "Gods and Generals" gesehen?

 

[Woodstock]

Ja. Ganz nett aber noch viel patriotischer. Das ist es ja am Amerikanischen Bürgerkrieg. Das war ein unhumanes Schlachten, verursacht durch die Kombination von neuen Technologien mit alten Taktiken. Nur gesteigert durch die Gemetzel im ersten Weltkrieg aber nach dem Krieg hat man veranlasst die Soldaten beider Seiten als Helden zu betrachten, damit das Land schneller wieder zusammenfindet und heilt. Dementsprechend wird die Epoche extrem romantisiert und die Generäle fast schon vergöttert. Daher der Titel.

 

[Revolvermann]

Ja, das habe ich auch in etwa so erwartet.
Kann man den beruhigt vor "Gettysburg" schauen?