Inside WikiLeaks - Die fünfte Gewalt ~ Benedict Cumberbatch [Kritik]

[Shins]

Kommt diese Woche. Muss gerade noch jemand an South Park denken?

 

[Tyler Durden]

Assange ist sauer und hat eine Kampagne gegen den Film gestartet.

Der Gründer von Wikileaks hält die Journalisten des „Guardian“ für wortbrüchige Dummschwätzer und Daniel Domscheit-Berg für einen Verräter
...
Gegen den nun vorliegenden Spielfilm hat der Kontrollfreak Assange eine eigene Desinformationskampagne gestartet. Unter anderem veröffentlichte Assange die E-Mails, die er dem Hauptdarsteller Benedict Cumberbatch schickte, als dieser ihn um ein Gespräch bat. Sie sind in ihrer Mischungaus Verachtung und Anbiederung ziemlich bizarr. Der Gedanke, dass ein Schauspieler in der öffentlichen Vorstellung mit seiner einzigartigen „Assange-Aura“ verschmelze, treibt Assange zu einem harschen Urteil: Cumberbatch sei eine „hired gun“ Hollywoods, das wiederum im Auftrag deramerikanischen Regierung eine symbolische Exekution an ihm durchführe: „Am Ende bist du ein jobbender Schauspieler, der bezahlt wird, dem Skript zu folgen, egal, wie verzerrt es ist.“

Quelle: http://www.faz.net/aktuell/feuillet...blut-an-den-haenden-von-assange-12629461.html

 

[Jay]

Hier ist die Original-Mail an Khan: http://variety.com/2013/film/news/julian-assange-writes-letter-to-benedict-cumberbatch-1200709062/

Also es klingt zumindest eine ganze Ecke höflicher als es FAZ hinstellt, aber damit macht er sich der Öffentlichkeit bestimmt nicht beliebter. Soweit ich weiß beäugt der Film die Figur Assange durchaus kritisch, aber auch durchaus fasziniert, und da der Film jetzt in den USA mit einem Einspiel von unter 2 Mio Dollar ziemlich gebombt ist, wird es auch nicht viele Leute geben, die durch den Film ein wie Assange befürchtet, falsches Bild von ihm und Wikileaks bekommen könnten.

 

[McKenzie]

Ich finde Assange wirklich nicht sympathisch, seine Mail hab ich aber komplett gelesen und fand sie durchaus in Ordnung. Es war höflich, aber bestimmt. Hat halt nen anderen Blickwinkel auf die Sache, und wenn er sich 100% im Recht glaubt, dann wird ihm ein Film der im für ihn besten Fall nur "ein bisschen" kritisch ist auch nicht gefallen.

 

[Joel.Barish]

Woody hat den Film gesehen.

BG-Kritik: Inside WikiLeaks (Woodstock)

Aber Woodstock ist nicht objektiv, immerhin steckt er hinter der ganzen Geschichte.

 

[McKenzie]

Das mit dem Namen ist mir letztens auch schon aufgefallen. Sogar mit 2 "t".

Film an sich interessiert mich (ähnlich wie bei Social Network) immer noch kaum, einfach weil schwer abschätzbar ist was man da jetzt glauben darf und was der Fantasy der Autoren zuzuschreiben ist. Das ganze ist auch einfach noch zu aktuell.

 

[Dr.WalterJenning]

Meiner Meinung nach deine bisher beste Kritik, Woody! Respekt! Dabei erfährt man auch einiges über die Hintergründe der Produktion, es wird unmissverständlich klar gemacht, woran es dem Film mangelt und besser noch, wie man diese Mängel hätte vermeiden können. Toll!

Zum Film:

Zwar wurde das Thema bereits genügend und natürlich objektiver durch diverse, zum Teil sehr gute Dokus beleuchtet, dennoch locken mich Cumberbatch und vor allem Brühl wohl dennoch ins Kino.