Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Phantastische Tierwesen und wo sie zu finden sind Teil 1 [Kritik]
Diesen Teil überdenkst du hoffentlich nach deiner Sichtung nochmal!
Mir hat er ausgezeichnet gefallen! Viel besser als ich erwartet hätte
Was mich am meisten überrascht hat, ist der doch raue bzw. ernste Ton des Films. Klar kommt mit den Wesen und den schrulligen Charakteren der Spaß nicht zu kurz, trotzdem ist der Ton des Films eher an den letzten Pottern als an den ersteren angesiedelt.
Auch das Finale hat mich überrascht, so groß(artig) hab ichs mir echt nicht vorgestellt. 3D war auch sehr cool in Szene gesetzt teilweise.
Klare Empfehlung meinerseits! (am besten im Imax schaun wenns zur Auswahl steht - zahlt sich aus)
Der Film hat mich leider ziemlich enttäuscht. Zu keiner Sekunde schafft er es, die zauberhafte Atmosphäre selbst der schlechtesten Harry Potter-Teile auf ein neuen Schauplatz und eine andere Zeit zu übertragen, die neuen Figuren sind zwar ganz herzig, aber lassen einen am Ende doch vollkommen unbeteiligt zurück. Vor allem Eddie Redmayne schafft es, wie befürchtet, kein bisschen einen Film dieser Art anzuführen, was allerdings auch ein bisschen Schuld der Figur Newt Scamander ist: Der ist zwar recht sympathisch, aber als Hauptfigur, wie sein Darsteller, zu langweilig und uncharismatisch um den Film zu tragen, auch wenn ihm Nebenfiguren zur Seite gestellt werden, die zwar liebenswürdig, aber trotzdem relativ uninteressant sind. Bei keinem möchte man so wirklich brennend wissen, wo die Reise mit ihnen hingeht, während die vielleicht interessanteren Figuren des Films direkt auch wieder gekillt werden. Aber es sind nicht nur die Figuren, die wenig zu bieten haben, der Film ist eine recht seltsame Mischung aus zwei Handlungssträngen. Die eine ist eine manchmal recht amüsante, aber trotz allerlei Computermagie zum leben erweckten Kreaturen wenig involvierende, Hatz nach den titelgebenden Tierwesen in einem New York, das unbelebter und uninspirierter kaum in Szene hätte gesetzt werden können. Seit seinen visuell durchaus gelungenen Potter-Teilen scheint Regisseur David Yates jedes Gespür for große Bilder verloren zu haben und dreht einen Zaubererfilm in der zum Zeitpunkt des Filmgeschehens vermutlich beeindruckendsten Stadt der Welt komplett lieb- und stillos herunter. Teilweise ist die Mischung aus unnatürlich viel bewegter Kamera und der Schnittsetzung planlos und unschön zum ansehen. Das große, anonyme, stadtzerstörende CGI-basiertes Spektakelfinale ohne jeglichen Sinn für irgendwas, dass es sehenswert macht darf da am Ende natürlich auch nicht fehlen.
Der andere Handlungsstrang über Colin Farrells Figur (
Hier fehlt für die große Wendung am Schluss auch irgendwie der Kontext und wirkt ziemlich willkürlich, wie im Nachhinein noch kurz dazugeschrieben. Die Inszenierung ist auch weitestgehend wirkungslos, wobei man da ein bisschen Schuld auch dem Internet geben kann. In jedem Fall kann man bei vierten Harry Potter sehen wie eine ähnliche Wendung viel besser funktioniert, vor allem weil sie besser von der Handlung unterstützt wird.
) und die Gruppe von Anti-Hexen-Aktivisten ist die interessantere der beiden, auch wenn spätestens mit der uneleganten Zusammenführung der beiden Plotlinien kaum noch etwas damit gemacht wird. Gelungene Ansätze sind überall da, aber das Endprodukt wirkt unausgegoren und gehetzt ohne Sinn für einen angenehmen Handlungsfluss oder, trotz der eigentlich ausreichenden Laufzeit, kaum charakterisierten Figuren. Allgemein wirkt der Film so, ob das stimmt, weiß ich natürlich nicht, als ob man, als man schon zur Hälfte in der Vorproduktion steckte, gemerkt hat, dass man den Fokus der Reihe doch auf andere Schwerpunkte stützen möchte, ein paar beliebige Erwähnungen und einen Kurzauftritt vom kommenden Oberschurken eingebaut, die Handlung dahingehend noch kurzfristig etwas verändert und dann alles schnell heruntergedreht, weil man eigentlich lieber direkt mit Teil 2 und einer ausführlicheren Historie der "Wizarding World" weitermachen wollte. Ob man mit dem zweiten Teil eine klarere Linie und einen Boden für die Geschichten findet, die erzählenswerter sind bleibt abzuwarten. Ich hoffe es auf jeden Fall.
Diego de la Vega schrieb:
Was mich sehr verwirrte, da Newt mit Nico Sablik dieselbe Stimme wie Daniel Radcliffe (ab Teil 3) hatte. Unnötiger Blödsinn.
Weiß nicht, ob du (In der PV?) eine andere Fassung gesehen hast als ich regulär, aber zur allgemeinen Beruhigung kann ich sagen, dass das nicht der Fall ist. Newt wird, wie in den Trailern glaube ich auch, von Timmo Niesner (uA. Frodo) gesprochen.
Weiß nicht, ob du (In der PV?) eine andere Fassung gesehen hast als ich regulär, aber zur allgemeinen Beruhigung kann ich sagen, dass das nicht der Fall ist. Newt wird, wie in den Trailern glaube ich auch, von Timmo Niesner (uA. Frodo) gesprochen.
War mit meiner Freundin drin und wir waren beide begeistert.
Da kann man sich definitiv sehr auf den zweiten Teil freuen. Gute Story, vernünftige schauspielerische Leistung und die Tierwesen waren einfach putzig. Die Fantasie der Dame hätte ich gerne.
Die erste Hälfte fand ich höchstens ganz nett. Das aufdringliche CGI und die putzigen bis gefährlich-putzigen Tierwesen, auf der Flucht vor putzigen bis gefährlich-putzigen Zauberern hatte irgendwie was von Nachts im Museum mit Zaubertouch. Tut keinem weh, lässt einen aber auch nicht gerade staunen. Sehr kindgerecht.
Die 2. Hälfte war dann schon um einiges besser. Da kam dann bei mir auch das typische Potter-Feeling auf. Das Gefühl nämlich, dass hinter der putzigen Fassade noch eine ganz andere Geschichte lauert. Eine Geschichte in der körperlicher Missbrauch von Kindern, Rassismus und eine perfide Form der Todesstrafe vorkommen.
Zudem gefiel mir New York als Kulisse und die Tatsache das man nicht wiedermal umständlich an eine Welt herangeführt wird, sondern es direkt mit kundigen Zauberern zu tun bekommt. Das hilft der Geschichte ungemein.
Auch bin ich nämlich totaler Fan von den Zauberstabkämpfen. Ich finde die haben in ihrer simplen neon- Blitz-,Strahl- oder Stoßform eine ähnlich einprägende Schönheit wie Laserschwerter.
In gleicher Weise haben die Macher, wie damals bei Potter, wieder ein sagenhaftes Productiondesign hinbekommen. New York wirkt groß, alt, bevölkert und glaubwürdig. Jedoch hat alles irgendwie den Charme einer Theaterkulisse oder den Bauten in einem Freizeitpark. Ganz leicht unecht aber trotzdem total passend.
Bin also durchaus zufrieden, auch wenn noch Luft nach oben ist.
7/10
Ach ja: James Newton Howard war mal wieder
Ich habe nun übrigens das Bedürfnis einen Film der Reihe zu sehen, der in Afrika spielt. Das wäre mal richtig frischer Wind.
Ich bin ohne Erwartungen an den Film rangegangen und wurde weggehauen. Dieser eine Film ist tausendmal besser als die ganze Harry Potter Reihe (welche ich mich sowieso nie so sehr begeistert konnte).
Die Charaktere gefallen mir, der Cast ist super, hat eine tolle Chemie zusammen und ich will einfach mehr von ihnen sehen (Katherine Waterston ). Der Soundtrack ist klasse, die Jagd nach den Wesen macht Spaß und die erweiterte magische Welt, angesiedelt in der Zeit nach dem ersten Weltkrieg, macht alles ein wenig interessanter für mich (die haben die Details hinbekommen). Ich möchte darüber einfach mehr erfahren. Der plötzlich
enttarnte Bösewicht
war eher schwach und uninteressant für mich, wobei der eigentliche Konflitk innerhalb des Filmes es nicht war. Ja, es gab das ein oder andere Namedropping aber das war kaum relevant. Und ja, das waren meine einzigen Kritikpunkte.
Ich will einen zweiten Teil und danach noch mehr. Rowling hat ihre eigentlich schon gute Welt, in meinen Augen neu erfunden und ich konnte mich 2 Stunden und 12 Minuten drin verlieren, das hätte ich nicht zugetraut. Ich hoffe, dass schafft sie nochmal.
Hätte ich jetzt irgendwie nicht mit gerechnet, dass du den gut findest.
Als ich den Thread geöffnet habe, dachte ich da steht dann eine 4 von 10 oder so. Ich meine, manchmal passt es halt und manchmal nicht. Einfach nicht gedacht, dass der deinen Geschmack trifft.
Ich persönlich mochte den ja auch aber ich finde mindestens 5 Potter Filme deutlich besser.
Das ist ein solides Argument, welches mir zu denken gegeben hat. Ich ziehe die. Aussage zurück und behaupte, dass dieser Film für mich besser ist, als die restlichen Potter-Filme .
Meine voherige Äußerung hat nicht mehr die objektive Gültigkeit eines allumfassenden, neuen Naturgesetzes, welche alle meine Aussagen ansonsten automatisch und unangefochten annehmen.
Scherz beiseite, mich hat der Film nun mal besser unterhalten als alle Potterfilme.
Hab den Film am WE gesehen und mich nun doch ein wenig geägert dass ich ihn nicht im Kino gesehen habe. Die Szenen die innerhalb des Koffers spielten sind in 3D bestimmt so genial gewesen wie "damals" bei Life on Pi... Gut dass Farrell aussah wie ein Stachelschwein, Schwamm drüber. Klar der ein oder andere bekannte Name fiel was den Film aber mehr als rund gemacht hat war das Zusammenspiel des Quartetts... Freue mich schon auf den 2 Teil
Gott sei dank! 
Einfach nicht gedacht, dass der deinen Geschmack trifft.
