Monster Trucks ~ Jane Levy, Danny Glover

[Mestizo]

Sehe ich ähnlich, Gonzo. Finde es immer wieder erstaunlich, dass an Kinderfilme häufig dieselben Ansprüche gestellt werden, wie an Filme, die eine ältere Zielgruppe ansprechen. Macht man bei Kinderbüchern ja auch nicht. Trailer haut mich natürlich auch nicht um, aber mein Sohn findet das bestimmt schon recht geil. Allein der Monster Truck...

 

[patri-x]

Nach der Logik muss ja jeder Trailer super sein, kommt halt einfach nur auf die Zielgruppe an, der der Trailer gefallen könnte. Nee, das ist mir zu einfach gedacht.

 

[Mestizo]

Ne, das ist nicht die Logik dahinter. Aber Kinderfilme haben schlicht einen anderen Anspruch, an dem man nicht zwangsläufig sämtliche Maßstäbe eines "normalen" Films ansetzen sollte. Oder willst du mir sagen, dass Caillou schlecht ist, weil die Zeichnungen zu schlicht sind, die Handlung zu simpel, die Dialoge zu platt? Da müssen andere Maßstäbe angesetzt werden. Man muss sich manchmal auch ein wenig aus der Gleichung ausklammern. Dadurch wird nicht jeder Trailer perfekt. Im Gegenteil. Deine Auslegung ist so ein "Worte auf die Goldwaage legen"-Ding.

Zudem sagte ich, dass ich den Trailer ebenfalls nicht gut finde. Sehe mich aber auch nicht als Zielgruppe. Genauso, wie ich mich bei Romanzen nicht als Zielgruppe sehe.

 

[Rantman]

Wer sagt denn, dass dies ein Kinderfilm ist?

Das ist deine Einschätzung, auf Grund der Dinge, die du gesehen hast. Für mich sieht das nicht so wirklich nach einem Kinderfilm aus. Es ist am Anfang gruselig inszeniert, es geht um Jugendliche, die Autos fahren, also ist die ZIelgruppe wohl eher an heranreifende Teenager gerichtet. Und ich glaube nicht, dass irgendwelche 13 jährigen dieser Welt bei dem Film denken "bor ist das fett".

Ich finde, dass man es sich zu einfach macht, bei jedem Trailer, der einem nicht gefällt, sofort zu sagen, dass der Film ja einfach für eine andere ZIelgruppe gedacht ist.
"Bats v Sups ist also für die ZIelgruppe gedacht, die dumme Filme mögen und die bereits vor dem Film verraten bekommen möchten, dass es um Doomsday geht und nicht das VS. Also ist jeder, der dieser Zielgruppe nicht angehört, selbst Schuld, wenn er enttäuscht von dem Film ist. "
Das ergibt keinen Sinn.

WIr sind Menschen und bewerten einen Film aus unserer persönlichen Sicht. Wenn ich sage, dass der Film kacke aussieht, dann meine ich, dass der FÜR MICH kacke aussieht. Ob Rentner, Babys, Schalke Fans oder sonst wer den Film gut finden kann, ist für meine Bewertung doch völlig irrelevant.

Wir sind in einem Filmforum und Menschen geben ihre Meinung ab. Aus ihrer persönlichen Sicht, subjektiv, nicht objektiv. Wenn euch die Meinungen nicht interessieren, dann liest halt nicht mit. Aber zu kritisieren, dass Leute ihre Meinungen abgeben, erscheint mir in einem Forum kontraproduktiv.

 

[Mestizo]

Und meine Meinung sieht anders aus. Wo ist das Problem jetzt genau? Ich kritisiere die hier maßgeblich postulierten Aussagen. Ist auch Teil des Forums. Zeig mir doch bitte die Stelle, an der ich es kritisiere, dass Leute ihre Meinung zum besten geben?

Ihr interpretiert auch viel mehr in meine Aussagen rein, als ich letztlich sagen möchte. Und btw Teenager fallen für mich unter Kinder. Denke aber trotzdem, dass der Film für Kinder im Alter ab 9 abzielt.

 

[Rantman]

Mein Kommentar war jetzt nicht zwingend auf dich gerichtet. Es hatten ja mehrere hier gesagt, dass dies ein Kinderfilm ist und daher die Reaktionen übertrieben sind. Kann ich halt nicht nachvollziehen, wo hier jemand übertrieben hat.

 

[Joel.Barish]

Ich habe die lächerliche Übertreibung im Thread-Titel mal entfernt und ausgetauscht. Muss doch nicht sein.

Und Dank an Gonzo, der das ganz richtig angesprochen hat.

Ich denke auch, dass dies ganz offensichtlich ein Kinderfilm ist, der nicht so viel bescheuerter ist als einige 90er Jahre Familienfilme. Den muss man dann als "Kinderfilm" nicht automatisch als guten Film durchwinken, aber wie Mestizo schon sagte, muss man da einfach einen ganz anderen Maßstab anlegen. Oder ihn einfach nicht gucken, weil es nun mal tatsächlich Filme geben soll, die für eine Zielgruppe gemacht wurden, zu der man selbst nicht gehört. Ich kann aber auch verstehen, warum man Zweifel an dieser Kategorisierung hat, denn "Hollywood" hat irgendwie verlernt bzw. vergessen, wie Kinderfilme aussehen.

Für mich sieht das nicht so wirklich nach einem Kinderfilm aus. Es ist am Anfang gruselig inszeniert, es geht um Jugendliche, die Autos fahren, also ist die ZIelgruppe wohl eher an heranreifende Teenager gerichtet. Und ich glaube nicht, dass irgendwelche 13 jährigen dieser Welt bei dem Film denken "bor ist das fett".

Das fasst diese Verwirrung bzw. die Problematik ganz gut zusammen. Das Grundkonzept ist ohne Frage albern, aber eine Prämisse, die man vor zehn/zwanzig Jahren ohne Frage in einem "Film für die ganze Familie" hätte finden können. Aber wenn die Kids hier selbst Auto fahren sollen, müssen sie mindestens 16 sein und drüben castet man lieber Leute Anfang 20 als Teenger. Also laufen in einem Film, der inhaltlich für 6- bis 10-jährige gemacht ist, ausschließlich Erwachsene herum. "Gänsehaut" hatte ein ähnliches Problem. Zwischen eigentlicher Zielgruppe und Besetzung liegt eine irritierende Altersdiskrepanz, weil - meine Vermutung - man hofft, dass Familien und Kinder eh reingehen und dass man mit Jugendlichen in den Hauptrollen die Standard-Zielgruppe von Teenagern und jungen Erwachsenen auch noch dabeihaben kann oder zumindest nicht total verschreckt.
Am derzeitigen Casting zum Jumanji Remake sieht man ja, dass man da drüben wirklich alles vergessen hat oder will, was Kinder- und Familienfilme betrifft. Hauptsache die Zielgruppe 13 bis 30 kriegt noch einen Film speziell auf sie zugeschnitten.

 

[Argento]

Ihr übertreibt maßlos. Das ist ein Kinderfilm und ich hab schon locker drei schlechtere Trailer dieses Jahr gesehen (Yoga Hosers, anyone?) - Diese übertriebene Kritik an etwas, dass offensichtlich für eine andere Zielgruppe gemacht wurde als einem selbst ist echt schlimm (Siehe auch Ghostbusters). Die Hälfte der Filme, die ihr als Kind geil fandet sind eigentlich auch scheiße, aber wen juckts?

Hier muss ich - wenn auch mit einer anderen Begründung - Revolvermann dahingehend zustimmen, dass das arg simplifizierend ist. Auch finde ich es fragwürdig, dass oftmals immer so getan wird, als hätten Kinder gar keinen Anspruch. Als könnte man ihnen alles vorsetzen. Überdies ist nun nicht so, als gebe es hinsichtlich Kunst, welche sich vornehmlich an Kinder richtet, keine Qualitätsunterschiede.

Kiplings DAS DSCHUNGELBUCH, Carrols ALICE IM WUNDERLAND oder Wildes DER GLÜCKLICHE PRINZ UND ANDERE MÄRCHEN sind sicher von einem anderen Niveau als beispielsweise ein x-beliebiger TKKG Roman.

Und auf der filmischen Ebene verhält es sich freilich analog.
IN EINEM LAND VOR UNSERER ZEIT ist sicher von einem anderen Kaliber als ein HOTEL TRANSYLVANIA und ein Werk wie MRS. DOUBTFIRE ist sicher empfehlenswerter als Hulk Hogans MR. BABYSITTER.

Der MONSTER TRUCKS Trailer überzeugt mich persönlich ob seiner zur Schau gestellten Nichtigkeit und (anscheinend) größtenteils auf cartooneske Autostunts setzenden Prämisse ebenso wenig, wie er mich davon überzeugen würde, dies für einen empfehlenswerten Kinderfilm zu halten. Geradezu bezeichnend ist schon, dass ich in der Rolle des Zuschauers - quasi zur Begrüßung - erst einmal von dem extraterrestrischen Wesen angerülpst werde...

 

[Mestizo]

Manche Filme wollen auf einem simplen Niveau unterhalten. Natürlich haben auch Kinder Anspruch, aber ein Cars an allen Ecken und Enden zerrissen, wird von Kindern aber gefeiert. Es gibt halt Beispiele für beide Seiten.

 

[TheGreatGonzo]

Wie kann man nach diesem Trailer irgendwie bezweifeln, dass es sich um einen Kinderfilm handelt?

Ich sage auch nicht, dass man keinerlei Kritik mehr üben darf, aber wie hier schon gesagt wurde, muss man innerhalb einer Kritik auch abschätzen können, für wen so ein Film gemacht wurde. Kinderfilme dürfen Anspruch haben, aber den meisten Kindern ist das doch eher egal, die mögen eben was sie mögen, und in der Sparte scheint der Film hier noch nichtmal im Ansatz den Bodensatz zu berühren (Habt ihr mal in die Kids-Kategorie bei Netflix geschaut?) - Es ist nur etwas typisch für die (Internet-)Filmfankultur Dinge schlecht zu machen, die nicht genau für einen selbst gemacht zu sein scheinen, das wäscht nicht jedes Werk von Kritik rein, man darf es aber berücksichtigen.

 

[McKenzie]

Öhm...ganz ehrlich, der wird so gehatet? Zum einen ist der wie Gonzo richtig feststellte eher für eine Zielgruppe so ca. 8-16j. gedacht, zum anderen hatte der sogar ein paar gewitzte Ideen bzw. eine relativ frische Grundidee. Jetzt natürlich kein Film für mich, aber mit 12 hätt ich den wohl gemocht. Man kann höchstens dem Trailer vorwerfen, dass er zu Beginn scheinbar eine erwachsenere/ernstere Schiene fährt, und dann umschwenkt auf kindischer. Aber naja, das muss man verkraften können.

Soll jetzt nicht heißen dass ich erwarte dass der Film gut wird; Aber für die Zielgruppe sicher unterhaltsam. Und ich würd den glaub ich immer noch eher schauen als den nächsten Transformers

 

[TheGreatGonzo]

Der sieht besser aus als jeder Film von Zack Snyder.

 

[McKenzie]

Nein. Aber frischer als jeder Marvel-Film

 

[<Rorschach>]

He wieso jetzt wieder die Marvel/DC/Snyder Geschichte anbringen? AUS JETZT! es wird eh schon genug gehatet...

 

[McKenzie]

Er hat angefangen. *mit Finger zeig*

 

[TheGreatGonzo]

Zack Snyder-Bashing ist immer vollkommen gerechtfertigt.

 

[Deathrider]

Öhm...ganz ehrlich, der wird so gehatet? Zum einen ist der wie Gonzo richtig feststellte eher für eine Zielgruppe so ca. 8-16j. gedacht, zum anderen hatte der sogar ein paar gewitzte Ideen bzw. eine relativ frische Grundidee. Jetzt natürlich kein Film für mich, aber mit 12 hätt ich den wohl gemocht. Man kann höchstens dem Trailer vorwerfen, dass er zu Beginn scheinbar eine erwachsenere/ernstere Schiene fährt, und dann umschwenkt auf kindischer. Aber naja, das muss man verkraften können.

Soll jetzt nicht heißen dass ich erwarte dass der Film gut wird; Aber für die Zielgruppe sicher unterhaltsam. Und ich würd den glaub ich immer noch eher schauen als den nächsten Transformers

Stimme in allen Punkten zu. Wenn ein 12 Jähriger ankäme und den Film mit mir schauen wollen würde (Situation klingt komisch wenn ich sie sage, da ich in einer Jugenhilfeeinrichtung arbeite ist sie allerdings gar nicht so abwegig), wäre meine Antwort "Ja, klar! Sieht unbedenklich und nicht langweilig aus.". Natürlich wäre mir da aus pädagogischer Sicht etwas gehaltvolleres lieber, aber es gibt weitaus Schlimmeres (Stichwort Transformers).

Der sieht besser aus als jeder Film von Zack Snyder.

DOPPELMORAAAAAL!!!

 

[Argento]

Wie kann man nach diesem Trailer irgendwie bezweifeln, dass es sich um einen Kinderfilm handelt?

Ich sage auch nicht, dass man keinerlei Kritik mehr üben darf, aber wie hier schon gesagt wurde, muss man innerhalb einer Kritik auch abschätzen können, für wen so ein Film gemacht wurde. Kinderfilme dürfen Anspruch haben, aber den meisten Kindern ist das doch eher egal, die mögen eben was sie mögen, und in der Sparte scheint der Film hier noch nichtmal im Ansatz den Bodensatz zu berühren (Habt ihr mal in die Kids-Kategorie bei Netflix geschaut?) - Es ist nur etwas typisch für die (Internet-)Filmfankultur Dinge schlecht zu machen, die nicht genau für einen selbst gemacht zu sein scheinen, das wäscht nicht jedes Werk von Kritik rein, man darf es aber berücksichtigen.

Dann verteidige doch einmal in concreto etwas an dem Trailer.
Bis dato kritisierst du nur die deiner Ansicht nach zu harsche Kritik am Trailer, welche von so manchem geäußert wurde, ohne substanziell auch nur im Ansatz etwas dazu beigetragen zu haben, warum es sein könnte, dass diese Kritik unbegründet oder übertrieben ist. Bis dato schwebst du nur "wissend" über uns und stellst pauschale Thesen darüber auf ("typisch für die (Internet-)Filmfankultur", sofort ist die Kritik groß, wenn ein Werk nicht für einen selbst gemacht zu sein scheint), warum manche den Trailer harsch kritisieren.

Zu sagen, dass es schlimmer geht und noch nicht "im Ansatz" der "Bodensatz" berührt wurde, ist kein Argument. Es gibt immer Schlimmeres.

 

[TheGreatGonzo]

Ja, weils mir eben weniger um den Trailer an sich ging, als um die Reaktionen darüber. Der Trailer ist für mich nicht mehr als ein okay-ish aussehender Kinderfilm, und deswegen kann ich die sehr negativen reaktionen kaum nachvollziehen, aber gerne kann ich auch sagen, dass ich die Idee halbwegs frisch finde, die Action unterhaltsam aussieht und einfach einen harmlosen, aber liebenswerten Eindruck macht. Ob das jetzt große Kunst ist sei dahingestellt, macht mir aber einen ansprechenderen und charmanteren Eindruck als zB die Ninja Turtles.

 

[McKenzie]

Das Grundkonzept ist ohne Frage albern, aber eine Prämisse, die man vor zehn/zwanzig Jahren ohne Frage in einem "Film für die ganze Familie" hätte finden können. Aber wenn die Kids hier selbst Auto fahren sollen, müssen sie mindestens 16 sein und drüben castet man lieber Leute Anfang 20 als Teenger. Also laufen in einem Film, der inhaltlich für 6- bis 10-jährige gemacht ist, ausschließlich Erwachsene herum. "Gänsehaut" hatte ein ähnliches Problem. Zwischen eigentlicher Zielgruppe und Besetzung liegt eine irritierende Altersdiskrepanz, weil - meine Vermutung - man hofft, dass Familien und Kinder eh reingehen und dass man mit Jugendlichen in den Hauptrollen die Standard-Zielgruppe von Teenagern und jungen Erwachsenen auch noch dabeihaben kann oder zumindest nicht total verschreckt.

Seh ich gar nicht so. Ich hab als Kind genauso gern Filme mit jugendlichen/erwachsenen Helden gesehen wie mit Kinderhelden. Vielleicht sogar lieber. Man kann freundliche Monstertrucks mit 6 genauso "awesome" finden wie mit 16 (okay, wahrscheinlich sogar mehr). Da ist es egal ob man selbst einen Führerschein in näherer Aussicht haben könnte. Ansonsten wären ja kaum irgendwelche Kinderfilme tatsächlich für Kinder als Zielgruppe gedacht, in denen nicht Kinder die Hauptrollen spielen.