Geez!
Doc, ich bin überrascht, sehr überrascht, dass du scheinbar sogar ein Fan der Spiele bist (Stichwort "exzessiv") und dennoch völlig überzeugt von der Aussage in der Kritik bist. Abgesehen von deinem Eingeständnis mit "prinzipiell". Klar, ich hätte fragen können... sollen. Aber für mich sind die ersten beiden Sätze in der Kritik verdammt eindeutig und eben finde ich auch diesen Nebensatz mit "Qualität" reichlich merkwürdig. Und der Rest der Kritik - die ich, wie ich deutlich angemerkt habe, komplett gelesen habe - bezieht sich eben so derart konsequent ausschließlich auf den Film, ohne Kostüme, Moves, Setting etc. mit den Spielen zu vergleichen, dass ich echt kaum glauben kann, dass die Kritik von einem Tekken-Spieler/Kenner kommt.
Hättest du das mit "Story ist Vorwand/Füller..." geschrieben, hätte ich mich sicherlich nicht beschwert. So wie du es geschrieben hast ist es eben - und nicht nur durch das Wort "prinzipiell" - relativ eindeutig. Das klingt nicht wie "wenig Story", sondern wie "überhaupt gar keine Story" und dann wird der Satz auch noch damit vollendet, dass es Bürde der Drehbuchautoren war, diese Lücken zu füllen. Das ist - sorry - Käse! Was du jetzt hier als Erklärung schreibst geht in eine im Detail ziemlich andere Richtung. Dass eine Kritik nur eine subjektive Meinung wider spiegelt ist mir bewusst. Ich schreibe solche Dinger ja auch ab und zu und lese auch einige.
In diesem Fall war ich überzeugt genug, davon auszugehen, dass der Kritiker - also du - falsch liegt, weil es eben eindeutig klingt und nicht in die "wenig Handlung, die eh nur als Aufhänger für Kloppereien dient" Richtung geht, die jetzt von dir erläutert wurde.
Du sagst:
Wer das falsch verstehen und sich daran aufhängen möchte, darf das mit meiner seligen Unterstützung gerne tun,...
Und genau das ist der springende Punkt, der für mein Empfinden hier bisher nur von einer Seite gefordert wird, von dieser aber zu wenig selbst eingesehen wird. Damit soll der Satz aus deiner Kritik als potentielles Missverständnis dargestellt werden. Schön und gut. Würde ich akzeptieren, auch wenn ich die Aussage eben weiterhin zu eindeutig finde. Aber dann sprichst du bezüglich Wurzels erster Aussage (also die Sache mit keine Ahnung und so), dass es eine Provokation war. Da gibt es plötzlich keine zwei Sichtweisen und Missverständnispotential mehr. Das finde ich unfair. Vielleicht waren ein zwei jüngere Aussagen nicht mehr so toll, aber du sagst ja, der Ton habe dir von Anfang an missfallen und das finde ich unfair, wenn du auf das obige Zitat pochst.
Genau so könnte ich dein "Was tust du überhaupt in diesem Thread.", was du zu mir geschickt hast, übel auffassen. Oder rettet der Smiley den Tag? Das währe ja der Freifahrtsschein für alle, wenn Smileys 100%ig zweifelsfrei Mimik und Absicht des Posters repräsentieren. Ich nehm's dir nicht übel, weil ich nicht davon ausgehe, dass du es übel gemeint hast. Ich war noch nie im BG Chat, deswegen weiß ich nicht, wie es da abläuft, aber wenn Wurzel meint, dass solche Sprüche normalerweise kein Problem sind, dann kann ich das durchaus glauben, weil es zu meinem Eindruck von dir und vom Forum passt. Was genau ich "herablassend" finde habe ich ja schon erklärt. Und nochmal: Ich habe esnicht auf diese feine Sezierung der Äußerung abgesehen, sondern wollte einfach mitteilen, dass ich den Satz "blöd" (<- total provokantes Wort scheinbar oder wie?) und faktisch falsch finde.
Auch dein Punkt 6 erscheint mir einseitig in der Betrachtung. Wurzel und ich haben uns "hinreißen lassen", in deiner Kritik mehr zu sehen, bzw. andere Dinge zu sehen, als du beabsichtigt hast. Dass du (und Mestizo) dich aber hinreißen hast lassen, Äußerungen direkt negativ und provozierend aufzufassen, ist bei dir angeblich wieder nur gerechtfertigt und sinnig. Hättest du sofort (also nach den jeweils ersten Posts von Wurzel und mir) z.B. mitgeteilt "Ey ihr Experten, ich kenne die Spiele, macht mal halblang!", wäre alles im Lot gewesen. Nicht, dass jetzt das blanke Chaos herrscht, aber es ist viel mehr geworden, als - glaube ich - wir alle vorher gedacht haben. Dich amüsiert es, was sicherlich besser ist als wütend zu sein, aber dennoch warst du scheinbar wütend genug, dass du diese Diskussion, die ja nicht erst seit ein paar Minuten läuft, eine gewisse Zeit sich selbst überlassen hast, obwohl du ziemlich schnell den Hauptkritikpunkt erklären hättest können.