Viel Lärm um nichts ~ Joss Whedon

[Diego de la Vega]

http://www.abload.de/img/muchp5xu.jpg

Joss Whedon, Regisseur von Marvels Mega Crossover "The Avengers" und Schöpfer von u.a. "Buffy the Vampire Slayer" und "Firefly" kündigte jetzt auf muchadothemovie.com seinen kommenden Film an. Viel zu sehen gibt es noch nicht, lediglich das Bild eines Mannes, der mit Schnorchel und Taucherbrille einen Martini haltend im Wasser hockt, und das es auf einem Theaterstück basiert, sowie Namen der mitwirkenden Schauspieler sind hier zu finden.

Dadurch machen verständlicherweise derzeit Spekulationen, um was es dabei gehen könnte die Runde. Ob es sich dabei tatsächlich "lediglich" um eine Verfilmung von William Shakespeare Theaterstück "Much Ado About Nothing" (zu deutsch: Viel Lärm um nichts) handelt, welches zuvor ja bereits von Marvel Kollege Kenneth Branagh (Thor) adaptiert wurde, ist unbekannt. Andere Spekulationen gehen von einer Fortsetzung von Whedon´s Web-Serie "Dr. Horrible's Sing-Along Blog" aus. Sicher ist aber, dass der Film bereits im Kasten ist. Wann Whedon allerdings die Zeit gefunden hat, ist unklar.
q.:THR

Update
Noch ist es unbestätigt, aber es soll sich wohl in der Tat um eine lose Adaption von Shakespeares Werk handeln, welche in der heutigen Zeit angesiedelt ist. Fillion spielt hierin angeblich Dogberry, einen komischen und unbeholfenen Polizeichef.
joblo.com

Um was könnte es dabei gehen? Mögt ihr solche "im geheimen" gedrehten Sachen?

 

[Diego de la Vega]

Update (ganz bisschen weiter) oben.


Edit: Allein das Joss Whedon in dem Cast so viele seiner vorherigen Darsteller (wieder)vereint, macht dieses Projekt interessant. Dazu noch ein gutes Werk von Shakespeare als Basis und Whedon´s Gefühl für Figuren und deren Beziehungen zueinander. Klingt nach was gutem. Freu mich jetzt schon drauf.

 

[Tyler Durden]

Also noch eine Shakespeare-Verfilmung, die in die heutige Zeit transportiert wird. Die Komödie von Shakespeare fand ich amüsant (eigentlich wie alle seine Komödien), mal schauen, was uns hier erwartet.

 

[Jay]

Ich mochte den Branagh Film mit Denzel Washington und Keanu Reeves, das Stück gefällt mir ebenso. Aber eine moderne Fassung? Wie modern? Laufen sie dann mit Jeans und Polohemd durch den Garten eines Web-Enetrepeneurs? Das könnte als Neuinterpretation durchaus funktionieren, aber wirklich freuen kann ich mich nicht. Da hätte es sicher interessantere Alternativen gegeben.

Wobei, Coulson spielt da mit.

 

[Mr.Anderson]

Original von Diego de la Vega
Update (ganz bisschen weiter) oben.


Edit: Allein das Joss Whedon in dem Cast so viele seiner vorherigen Darsteller (wieder)vereint, macht dieses Projekt interessant. Dazu noch ein gutes Werk von Shakespeare als Basis und Whedon´s Gefühl für Figuren und deren Beziehungen zueinander. Klingt nach was gutem. Freu mich jetzt schon drauf.

Kann ich genau so unterschreiben.

Sein geheimes Wochenendprojekt war im Ergebnis ja auch fast genial. Bin sehr gespannt! :super:

 

[Diego de la Vega]

News & Bilder
[url]http://www.abload.de/thumb/joss-whedon-much-ado_5534y.jpg[/url][url]http://www.abload.de/thumb/much-ado-alexis-acker_w1fd.jpg[/url][url]http://www.abload.de/thumb/sean-maher-much-ado_5120c2.jpg[/url]

Joss Whedon hat sich gegenüber Entertainment Weekly zu Wort gemeldet und das wie und wann seiner Version von "Viel Lärm um nichts" erläutert. So wurde er demnach nach Abschluss der Dreharbeiten von Marvel Studios in einem einmonatigen Urlaub mit seiner Frau Kai Cole geschickt. Stattdessen ging Whedon allerdings auf einen Vorschlag seiner Frau ein, jetzt endlich seinen lang gehegten Traum von seiner Version von William Shakespeares "Viel Lärm um nichts" umzusetzen, welchen er schon seit Jahren vor sich herschob.

Nach Anpassung des Skripts, castete er u.a. seine alten Kollegen Nathan Fillion, Amy Acker, Alexis Denisof und Sean Maher. Finanzierte die Indie Produktion kurzerhand selbst und schloss den Dreh im Verborgenen nach 12 Tage ab. Gedreht wurde der Film in und um Whedon Haus, in Santa Monica, Kalifornien. Joss Whedon nannte den Dreh "the best vacation Ive ever taken." Der Film wird in Schwarzweiß sein und laut Regisseur eine "noir comedy" sein. Ab Frühjahr 2012 soll das Werk auf diversen Filmfestivals zu sehen sein. Noch hat das Werk allerdings keinen Verleih, doch Whedon plant definitiv einen Kino Release.

 

[Mr.Anderson]

Die Darsteller hatten übrigens keine Kostüme und kamen in eigenen Klamotten und fertig geschminkt zum Dreh.

Ich freue mich drauf! :super:

 

[Diego de la Vega]

Collider sagt: 8.1 out of 10
http://collider.com/much-ado-about-nothing-review/192911/#more-192911

 

[brawl 56]

Guck ich mir gerne an!

Dafür, dass ich das Stück zweimal gelesen habe, den Film von Branagh geguckt habe und das Theaterstück in London gesehen habe.... da kann ich mir auch gerne noch die Version von Whedon anschauen.


...Englisch LK halt

 

[Diego de la Vega]

William Shakespeares Stück als moderne “noir comedy” von Joss Whedon. Mit Amy Acker, Alexis Denisof, Nathan Fillion, Clark Gregg, Sean Maher und Fran Kranz.
Trailer#1

 

[General_Lee]

Joss Whedon + Nathan Fillion? Was kann da für einen Nerd noch schief gehen
Auch wenn mich die Thematik überhaupt nicht interessiert und ich "much ado about nothing" nicht gelesen hab.

 

[Manny]

Joss Whedon + Nathan Fillion?

Und 2 Leutz aus dem Angel Cast, die er aus der (Theater?) Versenkung geholt hat.

 

[TheGreatGonzo]

Von den beiden Trailern zu Schwarz/Weiß-Filmen, die die letzten Tage kamen gefällt mir dieser hier eindeutig weniger. Trotzdem recht interessant, auch wenn mich der Trailer nicht unbedingt mitreißt.

 

[Woodstock]

Ist die Übersetzung nicht eigentlich falsch?

Spoiler

Mir hat eine Anglistin erzählt das das "nothing" auch als der Schoß der Frau verstanden werden kann (Altenglisch und so). What are you doing? ...Nothing...

Kann auch falsch sein, wär aber lustig.

Bei dem Film kann man auch das Whedon Trinkspiel spielen. Sag mir Schauspieler und Serie der Whedontruppe.

 

[Tyler Durden]

Joa, sieht passabel aus, reißt mich aber nicht vom Hocker. Wobei der Film gut besetzt ist und mich auch wegen der Vorlage interessiert.

 

[brawl 56]

Aaaaah! Muss ich sehen

 

[Wurzelgnom]

Auf Grund der Namen absoluter Pflichtfilm für mich. Hab aber weder Vorlage gelesen noch haut mich die Thematik um, aber ich bin mir sicher, dass ich trotzdem begeistert sein werde.

 

[Joel.Barish]

Leute, was geht'n? Der Trailer ist bombe. Ehrlich, das hatte ich so nicht erwartet. Ich hoffe, hoffe, hoffe, dass der Film auch so flott, dynamisch und musikalisch interessant ist. Die Musik macht den halben Trailer, passt aber auch super. Joss Whedon und Shakespeares Komödien - das könnte wirklich funktionieren. Die Kenneth Branagh Version (die, in der Keanu Reeves und Denzel Washington Brüder spielen!!) war schon gut und das hier macht jetzt schon Spaß. Die Modernisierung scheint auf jeden Fall gut zu funktionieren.
Und ich habe ganz vergessen, wie gerne ich Amy Acker früher mal gesehen habe. Dazu Alexis "Wesley" Denisof, Fillion, Gregg - das passt. Also ich freue mich da spätestens jetzt ziemlich drauf. Aber Shakespeare muss natürlich irgendwie im O-Ton her.

Ist die Übersetzung nicht eigentlich falsch?

Spoiler

Mir hat eine Anglistin erzählt das das "nothing" auch als der Schoß der Frau verstanden werden kann (Altenglisch und so). What are you doing? ...Nothing...

Kann auch falsch sein, wär aber lustig.

[...]

Na ja, vielleicht heißt es das AUCH. Das wäre dann ein Mehrdeutigkeit und Bedeutungsambiguität. Das ist also nicht falsch übersetzt, sondern einfach ein Problem, das man in der Übersetzung grundsätzlich mit Ambiguität hat. Es ist äußerst schwierig (fast unmöglich), das passend hinzukriegen. Die Frage ist eher, was Shakespeare wollte. Wenn es diese zweite Bedeutung hat, wird er das gewusst haben. Aber hat er das in Kauf genommen oder hat er es ganz bewusst so gewählt.
Ich habe auch schon in einem Anglistik Kurs Shakespeare besprochen. Ich kann mir vorstellen, wie das bei deiner Kollegin gelaufen ist. Das wurde erwähnt und vielleicht fand es der Dozent ganz super toll, was man da alles drin sehen kann. Und manche Zuhörer springen auf so was sofort an und fassen es dann etwas wörtlicher und eindeutiger auf, als es eigentlich gemeint war.

 

[Woodstock]

Man muss wissen das Shakespear zu seiner Zeit es auch verstand reinen Vulgärhumor abzuliefern (Also was man damals als solchen verstand). Die Formulierungen und die Witze waren stellenweise unterste Schublade und man könnte ihn zu seinen niveaulosesten Zeiten mit dem aktuellen Rat Pack (Rogen, Franco usw.) vergleichen. Seine Meisterleistung war es, das seine Dramen den Pöbel wie auch den Adel gleichermaßen begeistert haben. Beide Gruppen saßen in denselben Sälen und lachten und weinten zu denselbem Stück.

Ich bin fest davon überzeugt das Shakespear sich der Doppeldeutigkeit bewußt war und genau das beabsichtigt hat, es verliert sich nur vollständig in der Übersetzung und hebt den Titel auf Sat 1 Montagsmovie Niveau.

Wie dem auch sei, der Trailer ist Bombe und ich bin auf der Suche nach dem genauen Releasedatum seit Nathan Fillion beim Nerd HQ Panel davon sprach. Es fing alles als kleinen Projekt von Whedon an, weil er sich mit seinen Freunden amüsieren wollte. Daraus wurde dann plötzlich ein riesen Projekt.

 

[Joel.Barish]

Du brauchst mir nicht erzählen, dass Shakespeare häufig durchaus schmutzig schrieb und dachte. Das ist mir bewusst. Es war aber eben meist in Metaphern kaschiert/versteckt. Und wie funktionieren Metaphern meistens? Richtig, durch Mehrdeutigkeit. Egal wie überzeugt du davon bist, dass es so gemeint war - wir können es nicht beweisen. Über genau so was wird sich in der Literaturwissenschaft dann auch über Jahre hinweg eifrig gestritten. (Bzgl. der Übersetzung gibt bzw. gab es nebenbei erwähnt übrigens viele, die den "deutschen Shakespeare" in den Übersetzungen der deutschen Romantik als den wahren Shakespeare ansehen. Als hätte die Deutsche Sprache erst das Maximum aus Shakespeares Worten herausgeholt. )
Ich würde zum Beispiel dagegen argumentieren, dass der Verweis auf den "Schoß der Frau", wie du formulierst, in seiner geschlechtsspezifischen Trennung und Zuweisung viel zu eindeutig ist. Als würde sich der "Lärm" nur um Sex und/oder Frauen drehen, was aber nicht der Fall ist. Eine solche Ungenauigkeit wäre für Shakespeare eigentlich unwürdig.