Im Herzen der See (Moby Dick prequel) ~ Ron Howard, Chris Hemsworth

Revolvermann

Well-Known Member
Sag mal gibts zu dem Film keinen eigenen Thread? Ich habe alles versucht. Titel, nur Herz, nur See, Ron Howard Forumsuche, Googlesuche...egal.

Poster

Ist wie man sieht von 9gag. Also keine Ahnung ob offiziell oder nicht. Jedenfalls finde ich es cool.
Würde ich einfach ins Kino gehen und von nichts eine Ahnung haben, so ein Poster könnte mich in den Film treiben.
 

VoiVoD

Well-Known Member
Die Besatzung der Essex hat so einen "Spaß" ca. 30 Jahre vor der Erstauflage von "Moby-Dick; or, The Whale" im Süd-Pazifik erlebt.

Also ein echter "Nach realen Ereignissen"-Film 8)

Zu den Größen-Verhältnissen:
Die damaligen Walfängerschiffe waren keine Großschiffe, deren Boote erst recht recht klein, außerdem waren die Pottwale noch nicht "überfischt" (also viele vll. so groß, wie die Tiere wirklich werden können und 3. sicherlich etwas Seemannsgarn, denn wer will schon weiterverbreiten, daß sein Schiff von einer Makrele versenkt wurde - das muß schon ein Riesentier gewesen sein in den ersten Erzählungen.

Laut Wikipedia: "Reale Hintergründe für die Schilderungen in Moby-Dick waren Melvilles eigene Erfahrungen sowie mehrere ihm bekannt gewordene Ereignisse bzw. Geschichten, die ihrerseits auf wahren Begebenheiten beruhten."

https://de.wikipedia.org/wiki/Moby-Dick#Reale_Hintergr.C3.BCnde

Das Poster ist natürlich albern, das könnte fast für
"2010: Moby Dick" sein - da ist der Wal "richtig" groß - einem Qualitätsfilm von Asylum mit immerhin 2 C-Klasse Stars
 

Jay

hauptsache bereits gesehen
Teammitglied
Moby legt ab heut auf, in 3D. Wegen Embargo gibts kaum Kritiken... seltsam.
 

Constance

Well-Known Member
Bin mal gespannt. Habe keine Erwartungen an den Film und von daher werde ich mich entweder von den Meinungen hier überzeugen lassen, oder es bleiben lassen. :biggrin:

Das Embargo ist mal wirksam. :squint:
 

Constance

Well-Known Member
McFlamel schrieb:
Diego de la Vega schrieb:
Als Fitness Experte, selbe Masse einfach nur schulterblätter zurück gezogen und den Bauch anders ausgeleuchtet.
Tut er zwar, aber am unteren und seitlichen Brustansatz ist schon mehr "Gerippe" zu erkennen als zu seiner Thor-Statue. Hat definitiv weniger Masse.

Wie ist der Film?

Niemand in See gestochen?
 

j.@.c.K

Liza Saturday
Donnerstag ;-)

Erste Meinungen, die ich überflogen habe, sind aber eher durchwachsen.
Ich freu mich immer noch drauf.
 

Revolvermann

Well-Known Member
Schaue den vielleicht nächste Woche. Habe da irgendwie Bock drauf. Allerdings glaube ich immer noch das der floppen wird. Also finanziell.
Wäre allerdings schade. Große, historische Filme sind mir immer wilkommen.
 

j.@.c.K

Liza Saturday
Frisch aus dem Kino. Da ich momentan sehr schreibfaul bin, fasse ich mich kurz.

Ich fand ihn gut. Nicht sehr gut, aber gut.
Visuell hervorragend. Tolle Darsteller.
Stellenweise zu vorhersehbar. Charaktere teils sehr klischehaft und daher so mancher Konflikt erzwungen.

Aber das Gute überwiegt. Kann ich sehr gut empfehlen. Aber bitte nicht denken, hier gibts 2 Stunden Mann:Wal Action. Das war Moby Dick. Das hier ist nicht Moby Dick.

8/10
 

Argento

Well-Known Member
Jay schrieb:
Wie wird der Walfang betrachtet? Kritisch?
Ich formuliere sicher ein wenig polemisch, wenn ich sage: Ich hoffe nicht!

Wie ich bereits an anderer Stelle dieses Forums einmal formulierte:
Mir missfallen Filme, die geradezu krampfhaft den Versuch unternehmen
unser heutiges Wertesystem in das Korsett einer längst vergangenen
Epoche zu zwängen.
 

j.@.c.K

Liza Saturday
Schwer zu formulieren.

Es wird zum Ende hin schon vermittelt, dass der Walfang durchaus kritisch/unnötig zu betrachten ist. Aber das zieht sich nicht durch den kompletten Film und ist auch keineswegs die Kernaussage des Films.

Der Wal kann hier als die Rache der Natur betrachtet werden. Just als der große Walfang losgehen soll, kommt der Wal und bereitet dem ganzen ein jähes Ende.
Und ganz am Ende taucht er nochmal auf. Chase hätte ihm nochmal zusetzen können, hat dies dann aber unterlassen. Wohlwissend, dass sie sonst nicht überlebt hätten.
=> Es wird definitiv vermittelt, dass der Walfang nix gutes ist
 

Revolvermann

Well-Known Member
Argento schrieb:
Wie ich bereits an anderer Stelle dieses Forums einmal formulierte:
Mir missfallen Filme, die geradezu krampfhaft den Versuch unternehmen
unser heutiges Wertesystem in das Korsett einer längst vergangenen
Epoche zu zwängen.

Oh Oh. Dann gibt es sicher wenig historische Stoffe, die dich begeistern oder? :squint:

Da müsste ich jetzt echt überlegen... :check:
Also so auf Anhieb würde ich "Back Death" und "Apocalypso" nennen.
 

Argento

Well-Known Member
Revolvermann schrieb:
Argento schrieb:
Wie ich bereits an anderer Stelle dieses Forums einmal formulierte:
Mir missfallen Filme, die geradezu krampfhaft den Versuch unternehmen
unser heutiges Wertesystem in das Korsett einer längst vergangenen
Epoche zu zwängen.

Oh Oh. Dann gibt es sicher wenig historische Stoffe, die dich begeistern oder? :squint:

Da müsste ich jetzt echt überlegen... :check:
Also so auf Anhieb würde ich "Back Death" und "Apocalypso" nennen.
Generell würde ich durchaus sagen, dass der Historienfilm eher zu jenen Genres gehört, die mich weniger interessieren. Dennoch gibt es zahlreiche Filme jenes Genres, die mich begeistern können.

Ich würde bei meiner getätigten und von dir zitierten Aussage deswegen die Betonung auf "geradezu krampfhaft" legen wollen.

Es gibt aber gerade im Bereich des Historienfilms noch viele andere Facetten, die dazu in der Lage sind mich zu fesseln. So zum Beispiel die unglaubliche Opulenz in Sachen Ausstattung und Statisten, die so manches Werk jener Gattung bis CLEOPATRA zu einem wunderschönen Rausch der Bilder werden lassen. .
 

Revolvermann

Well-Known Member
War ziemlich fesselnd. Ein wenig sehr CGI-ig aber insgesammt doch toll eingefangen. Das Trifft sowohl auf die Szenen auf hoher See als auch das historische Setting an Land zu. Fand es auch mutig den Film auf einer eher nachdenklichen Note enden zu lassen, anstatt mithilfe eines riesen Showdowns.
Jay schrieb:
Wie wird der Walfang betrachtet? Kritisch?
Nun, der Film selbst lässt das Treiben am Ende schon in kritischem Licht stehen. Neben der ganzen Seeungeheuer Prämisse
tut der Wal den Männern im Grunde dasselbe an, was sie auch dem Walen antun. Nämlich sich gegenseitig zu zerlegen und zu verwerten. Was an sich allerdings kaum gezeigt wird. Quasi ein kleiner Wink, dass alle Wesen gleich sind. Das auch die Wale den Schmerz fühlen. Also im Gunde was j@ck gesagt hat, mit der Rache der Natur. Ob das die Intention des Wals war, darf natürlich bezweifelt werden. Oder auch nicht. Schließlich ist das Tier ein Film-Wal.

Die Männer im Film selbst, sehen das Ganze natürlich nicht kritisch. Es ist ihr Leben, ihr Erwerb, fast schon eine edle Sache.

7/10
 
Oben