A
Alec
Guest
Was ich meinte ist, dass es sicher einen Grund hat, weshalb es bislang nur einen Film auf Nintendo-Basis gab. Und dieser liegt meiner Meinung nach darin vergraben, weil sich diese Spiele nicht für Filme eignen.Diego de la Vega schrieb:Ja genau, es gab eben nur einen Film. Wie ich schon zuvor schrieb. Nur weil der - vor über 20 Jahren - schlecht war, kann man darauf nicht automatisch auf alle Nintendo-Titel schließen.
Das wäre so, als ob ich sage: Star Trek 1 ist schlecht. Also kann man aus Star Trek keinen guten Film machen. Oder Herr der Ringe eignet sich nicht für einen Film, weil der Film von 1978 nicht gut ist.
So ganz stimmt das übrigens gar nicht, es existiert nicht nur der misslungene Mario Film, in Asien gibt es noch weitere Adaptionen. Das hier Z.B
Ich halte es immer noch für technisch unmöglich. HdR wird erst adäquat umgsetzt sein, sobald man die Technik nicht mehr von der Realität unterscheiden kann.Diego de la Vega schrieb:Man muss immer u.a. die Zeit und Art des Filmes und der Inszenierung mit einbeziehen, und was technisch möglich ist. Denn nur deshalb nannte z.B. ein Stanley Kubrick die Herr der Ringe-Geschichte als nicht verfilmbar. Es war zu seiner Zeit eben schlicht noch nicht möglich. 30 Jahre später aber sehr wohl.
Die Ents in HdR sehen z.B. imho furchtbar aus.
Ich habe da eine etwas andere Meinung. Ein Stoff wie Skyrim sehe ich eher als geeignet an verfiilmt zu werden.Diego de la Vega schrieb:Und Nintendo-Titel eigenen sich nicht, weil sie in "erster Linie durch die spielerische Qualität" überzeugen. Quatsch. Gerade Zelda hat doch auch eine ausgefeilte und tiefe Mythologie und Story zu bieten, die aus klassischen Elementen besteht, dabei aber ihren eigenen Charakter mitbringt.
Die Zelda Serie wird denke ich ein recht junges Publikum ansprechen.. Das sich auch Erwachsene mit Mario und Zelda Spielen beschäftigen liegt meiner Meinung nach am Spielerischen Aspekt, und der geht in so eine Serie verloren.