Ich hab das heut morgen gelesen und bin glatt von der Vogelstange gefallen, wie der Vulture.
armer Vulture. Erst wurde Spider-Man 4 kurz vor Umsetzung gestrichen und jetzt Sinister Six.
Kräcker?
Diego de la Vega schrieb:
Bin auch mal gespannt, was mit The Sinister Six, Venom und Glass Ceiling (The Amazing Spider-Man Spin-off mit weiblicher Besatzung) geschieht.
Wird mit großer Sicherheit alles gestrichen. Sinister Six, Venom, Glass Ceiling und der Tante May Film.
McFlamel schrieb:
Ich will Onkel Ben nicht schon wieder sterben sehen.
Wird er aber wohl wieder. Glaube aber, dass wir den Origin nächstes Mal anders erzählt bekommen, im Schnelldurchlauf. Die werden nicht mehr einen ganzen Film dafür brauchen, Peters Werdegang zu erzählen.
Shins schrieb:
Ich bin mir sicher, du würdest das Franchise logischer fortsetzen. Ich vertraue dir da!
Der würde sicher so jemanden wie Melissa McCarthy als Ghostbuster besetzen. Moment...
Diego de la Vega schrieb:
Ich freue mich derweil über die potenziellen Möglichkeiten: Kingpin bei Spider-Man, Venom bei den Guardians, Spidey und DareDevil zusammen, Banner, Stark und Parker im Labor...
Vincent D'Onofrio im Kino? Der und sein TV Daredevil ins Kino gegen Spider-Man?
Manny schrieb:
Ich frage mich, wie die bisherigen MCU Filme wohl so ausgesehen hätten, wenn Marvel von Anfang an die Rechte für alle ihre Figuren gehabt hätte.
Langweiliger. Sie hätten Guardians und Ant-Man nicht gebracht weil zu riskant, Cap vielleicht nur einen einzigen Film gelassen und statt Black Panther und Inhumans wären Spider-Man 3 und 4 angekündigt. Weil Spider-Man in den richtigen Händen (dh nicht Sony) garantiert 1 Milliarde Dollar Einspiel bedeutet. + Millionen an Dollarn durch Spielzeug- und Lizenzverkäufen.
Als der erste TASM "nur" 700 einspielte und sich das Spielzeug kaum verkaufte, ist bei denen Defcon 1 gewesen. Das waren schon 300 Mio weltweit zu wenig. Und dann macht der zweite sogar noch ein bisschen weniger. Das war dann reichlich Pech. Nach der Kritik am ersten hat man reagiert, aber falsch. Man hat die Autoren getauscht, man hat den Film weniger grim grau gemacht, man hat versucht die verfehlte Hintergrundgeschichte im zweiten zu verbessern und mit der Einführung diverser Gegner die Sequels schmackhaft zu machen, man hat die Action erweitert und zur Sicherheit bestimmt insgeheim ungenannte 100 Mio Dollar fürs Marketing draufgelegt (auf die ~ 150 Mio Marketing die eh schon da waren). Das hätte funktionieren können, hätte man die gewaltige Storykritik vielleicht nicht unbedingt mit dem Drehbuchteam Orci/Kurtzman angegangen.
Und man hätte merken müssen, dass Marc Webb nicht entscheidend genug ist. Ja, oft pfuschen Suits mit idiotischen Ideen dazwischen, aber Regisseure von Filmen wie Guardians of the Galaxy wissen diese entweder passend zu verbauen, oder können sich gut genug dagegen einsetzen anstatt es irgendwie zu verdoktoren zu versuchen. Dann passieren nämlich Filme wie RIPD und Green Lantern.
Ich verstehe bis heute nicht, wie man das Ende von TASM 2 ernsthaft so bringen kann. Da muss doch einer dem Bestimmer nen Eimer Brot ins Gesicht werfen, dass der was merkt.
Dass Sony jetzt so reagiert, überrascht mich. Ich hatte zwar mit der Streichung von TASM 3 gerechnet, nicht aber mit einer Übergabe an Marvel. Das bedeutet nämlich großen Verlust am Einspiel. Hauptsächlich profitiert Marvel davon, und Sony hat außer Spider-Man sonst nur Bond als Franchise. Ja gut, Men in Black und Resident Evil, aber ersterer ist ohne Smith relativ wertlos und der zweite ist ein Minifranchise.
Insgesamt, sorry, freuts mich.
Beide TASMS haben ihre Momente und sind ausreichend, aber für Spider-Man will ich Awesomeness. Awesomeness wie es die ersten beiden Raimis waren. Die Marvels werden das vielleicht nicht schaffen, aber was auch immer da kommt: ich vertrau vollends auf Feige, dass es besser als es TASM 3 je hätte werden können. edit: wird