Uwe Boll hört auf - und legt eigenes Netflix an

Jay

hauptsache bereits gesehen
Teammitglied
Dr Knobel schrieb:

Jedenfalls nicht ohne Altersverifizierungssystem wie es Amazon macht, und ich hab aktuell die Vermutung, dass Bollflix den Aufwand nicht betreiben wird. Er schreibt

"Aus rechtlichen Gründen können wir Euch aktuell einige Filme nicht in Deutschland anbieten, aber wir arbeiten unter Hochdruck daran dies zu klären. Leider sind solche Prozesse doch etwas zäh. "

Noch ist ja auch noch immer nicht klar, ob das Ding eine freie Plattform wird oder Gebühren erhebt (pro Film oder pro Monat).

Ich wollt außerdem schreiben, dass Netflix ja auch keine 18er Filme hat, aber wie mir gerad auffällt, stimmt das nicht. Marcus Nispels Texas Chainsaw ist zb drin. Allerdings ist Netflix wiederum so dermaßen groß, dass die dt. Klagen schulterzuckend ignorieren können.
 

Dr Knobel

Sie nannten ihn Aufsteiger
Okay, das klingt gänzlich anders und geht einher mit meinem Sachstand. Bis dahin ist es aber nur eine Vermutung deinerseits, dass er den Aufwand nicht betreiben will/kann und kein kategorisches "darf nicht".
Zudem - aber da lasse ich mich gerne eines besseren belehren, weil ich da nicht gänzlich im Thema bin - wage ich zu bezweifeln, dass man in den USA, UK usw. ohne jegliche Rücksicht von Freigaben/Ratings und dementsprechende Auflagen streamen darf.

Und diese von ihm angesprochenen rechtlichen Gründe können schlicht die Lizenzprobleme sein, die ich bereits ansprach. Es geht ja auch weiter mit der Frage: Synchro oder nicht? Denn er ist nicht Rechteinhaber der Synchro, es sei denn, es gibt da einen Deal mit Splendid, KSM und Co., und das glaube ich auch nicht. Es sei denn, die Plattform wird och kostenpflichtig und er führt einen vorher vereinbarten Prozentsatz ab.

Original von Jay
Ich wollt außerdem schreiben, dass Netflix ja auch keine 18er Filme hat, aber wie mir gerad auffällt, stimmt das nicht. Marcus Nispels Texas Chainsaw ist zb drin. Allerdings ist Netflix wiederum so dermaßen groß, dass die dt. Klagen schulterzuckend ignorieren können.

What? Du wirfst da gerade Sachen durcheinander. Warum sollte jemand wegen TCM klagen? Der ist nicht indiziert und unterliegt daher nur den normalen Auflagen.
 

Måbruk

Dungeon Crawler
Danke für die Zusammenfassung Jay!
Sollte man vielleicht als Kommentar in Youtube hinterlegen, dann braucht niemand mehr unnötig 1 Stunde Zeit für diesen Unsinn zu opfern.
Über Spielberg und Thomas Anderson herziehen.... - Eier hat der Mann ja, dafür fehlts wo anders, vor allem an Talent, Kritikfähigkeit und Empathie.
 

Jay

hauptsache bereits gesehen
Teammitglied
Dr Knobel schrieb:
What? Du wirfst da gerade Sachen durcheinander. Warum sollte jemand wegen TCM klagen? Der ist nicht indiziert und unterliegt daher nur den normalen Auflagen.
Nein, doch nicht wegen Texas, aber ich kann mir vorstellen, dass die FSK ein Problem damit hat, dass jeder inkl. minderjährige zahlende Netflix Kunde ungeblockt Zugriff darauf hat. Bei Amazon haben sie derweil glaube ich das Post-Identverfahren. Bei Netflix gibt es soweit ich weiß keine solche Blockade. Vielleicht für neuere Kunden.

Dr Knobel schrieb:
Und diese von ihm angesprochenen rechtlichen Gründe können schlicht die Lizenzprobleme sein, die ich bereits ansprach. Es geht ja auch weiter mit der Frage: Synchro oder nicht? Denn er ist nicht Rechteinhaber der Synchro, es sei denn, es gibt da einen Deal mit Splendid, KSM und Co., und das glaube ich auch nicht. Es sei denn, die Plattform wird och kostenpflichtig und er führt einen vorher vereinbarten Prozentsatz ab.
Yep, das kann auch sein.

Ach ja, These: Sollte Bollflix umsonst sein und ggfs Proxys erlauben, sodass jeder auch in Deutschland alle seine Filme sehen kann, dann könnte er im Laufe der Zeit eventuell, ganz kleines eventuell, an Ruf gewinnen. Dass Leute mal Filme wie Tunnel Rats (den ich für seinen "besten" halte), Darfur und Heart of America sehen und merken, hey, der hat ja nicht nur auf Syfy Niveau gedreht. Ein starker Incentive hin zu den Audiokommentaren könnte sogar noch mehr tun.

Sollte Bollxflix aber monatlich was kosten und wie Netflix streng regulieren, was wer wo sehen darf, sehe ich da duster.

Måbruk schrieb:
Über Spielberg und Thomas Anderson herziehen..
Boll wettert zwar immer gleich wie Trump in Extremen, vonwegen unguckbar schlechtes Machwerk, aber ich glaube, dass uns Uwe eigentlich was anderes meint. Er nennt Filme wie Goodfellas, Taxi Driver, Apocalypse Now, Raging Bull, There will be Blood, Boogie Nights und bemosert an Filmen wie Der Pianist, dass die immer so filmhafte Randgeschichten hätten, die seiner Meinung nach sinnlos und manipulativ von dem Schrecken ablenken.

Ich glaub, und das spricht er eigentlich sogar fast selbst aus, dass er ausschließlich dreckige Filme mit Tabuthemen, Sozialkritik, unverharmloster Gewalt und ggfs Sexszenen mag. Ich weiß nicht, was er von Tarantino hält, aber ich schätze selbst den mag er nicht so wirklich, weil es zu künstliche, lustige, ungewöhnliche Geschichten sind.

Vielleicht hat er Spielbergs München vergessen, aber so ist klar, dass ihm seine Filme seit Schindler nicht gefallen konnten. Von davor mag er bestimmt auch bloß Das Reich der Sonne und Die Farbe lila.

Was ich interessant fand am Rocket Beans Interview: nachdem Boll erneut mokiert hat, dass er kaum Unterstützung bekam, nicht respektiert wurde und all das, weist ihn der Moderator drauf hin, dass er ja jenseits der Game Verfilmungen fast ausschließlich Themen wie Genozid, Amoklauf und Misshandlungen behandelt, und dass es doch generell schwierig sei, sowas in ungeschönt groß zu verkaufen. Darauf weiß er nicht viel zu antworten. Boll sagt zb, dass er Auschwitz als simple Maschine zeigen wollte, Leute rein, vergasen, verbrennen, fertig, ohne dramatische Liebesgeschichte. Er scheint aber nicht zu registrieren, dass gerade dieser fiktive Kontext für viele wichtig ist. Von allem inszenatorischen mal abgesehen, hätte Schindlers Liste ohne Liam Neeson, Ben Kinglsey und Ralph Fiennes sicherlich nicht so viel einspielen und gewinnen können. Da sind wir dann eher bei der berühmten Doku Shoah, die 10 Stunden lang schonungslos über KZ Lager berichtet und folglich von niemanden gesehen wurde.
 

TheReelGuy

The Toxic Avenger
Jay schrieb:
Boll sagt zb, dass er Auschwitz als simple Maschine zeigen wollte, Leute rein, vergasen, verbrennen, fertig, ohne dramatische Liebesgeschichte. Er scheint aber nicht zu registrieren, dass gerade dieser fiktive Kontext für viele wichtig ist. Von allem inszenatorischen mal abgesehen, hätte Schindlers Liste ohne Liam Neeson, Ben Kinglsey und Ralph Fiennes sicherlich nicht so viel einspielen und gewinnen können. Da sind wir dann eher bei der berühmten Doku Shoah, die 10 Stunden lang schonungslos über KZ Lager berichtet und folglich von niemanden gesehen wurde.
In dem Kontext würde mich brennend interessieren, was Boll von "Son of Saul" denkt, der zwar auch eine gewisse fiktive Rahmenstory erzählt, aber dennoch oftmals den Horror und die "Mechanik" des Lagers relativ unkommentiert darstellt. Habe seinen Film nicht gesehen, aber so wie er den beschreibt, scheint sein Film ja etwas ähnliches machen zu wollen.​
 

Måbruk

Dungeon Crawler
Aber wie kann jemand geniale Filme bspw. Spielbergs Die Gefährten (War Horse) als Dreck bezeichnen und dann für Independence Day schwärmen?
Welchen Schrecken zeigt denn bitte Independence Day ungeschöhnt?

Er spricht von Indie Filmen, redet aber die ganze Zeit über von Blockbustern, Oscar Nominierungen und in dieser Riege viel zu teuren Schauspielern, die eigentlch kein Mensch braucht, um gute Filme zu drehen.
Meiner Meinung nach läuft Boll mit Scheuklappen durch die Welt und weiß nicht was links und rechts von ihm passiert, weil ihn dieses Wissen schlichtweg überfordern würde.

Er verfilmt Spiele in grottenschlechter Manier und hat absolut NULL Bezug dazu. Wundert sich, dass sich die Spieler darüber beschweren, dass Boll ihre geliebten Marken zerstört.
Er hält eine völlig ausgelutschte, langweilige halb-Mensch/halb-Vampir Konstellation für einen interessanten Ansatz.

Meiner Meinung nach ist der Typ von allen guten Geistern verlassen und kann froh sein, wenn er einem von ihm beschmutzen Regisseure, Mal über die Schulter schauen darf.

Bitte nicht falsch verstehen, ich finde es gut wenn jemand auch Mal radikaler ist und sagt, was er denkt. Wenn der Inhalt dann aber dermaßen hohl und bescheuert ist, sollte man es lieber lassen.

Er bringt alles das mit, was den schlechtesten Regisseur überhaupt ausmacht.
 

Dr Knobel

Sie nannten ihn Aufsteiger
Jay schrieb:
Nein, doch nicht wegen Texas, aber ich kann mir vorstellen, dass die FSK ein Problem damit hat, dass jeder inkl. minderjährige zahlende Netflix Kunde ungeblockt Zugriff darauf hat. Bei Amazon haben sie derweil glaube ich das Post-Identverfahren. Bei Netflix gibt es soweit ich weiß keine solche Blockade. Vielleicht für neuere Kunden.

Nope. Nur weil Amazon etwas macht, ist es nicht rechtlich notwendig. Amazon hat ja auch diesen Aufpreis bei FSK 18 Artikeln im Versand, andere Händler nicht - weil es in der Form nicht nötig ist.
Der Anbieter muss sicherstellen, dass es einen Schutz gibt, und den gibt es bei Netflix, weil man eine PIN fur FSK 18 medien eingeben muss. Es liegt also in deiner Verantwortung als Elternteil, dass deine kids diese PIN nicht kennen. Aber es ist doch nichts anderes, als wenn du eine FSK 18 DVD bestellst, und diese dann auf dem Tisch liegen lässt. Das ist auch deine Verantwortung. Bei physischen Medien musst du sie halt verstecken, beim streaming blockieren, das ist dein job. Ganz davon abgesehen, dass du bei Netflix auch noch eine Kindersicherung einbauen kannst. Das ist rechtlich allem okay, sofern es keine indizierten Filme sind, aber da gibt es ja generell andere Regeln. Es bleibt also dabei: FSK 18 Filme dürfen gestreamt werden und Netflix und Co. brauchen auch keine klagen zu befürchten. Und FSK 18 ist auch nicht Bolls Problem, sofern er diese Anforderungen erfüllt. Das "darf nicht" ist also nicht korrekt.
 

Jay

hauptsache bereits gesehen
Teammitglied
TheReelGuy schrieb:
In dem Kontext würde mich brennend interessieren, was Boll von "Son of Saul" denkt, der zwar auch eine gewisse fiktive Rahmenstory erzählt, aber dennoch oftmals den Horror und die "Mechanik" des Lagers relativ unkommentiert darstellt. Habe seinen Film nicht gesehen, aber so wie er den beschreibt, scheint sein Film ja etwas ähnliches machen zu wollen.
Das würd mich auch interessieren. Habe beide gesehen und es stimmt; der Saul stellt das ganze ebenso trocken dar wie Auschwitz. Gut, er hat prinzipiell noch mehr Story als Auschwitz, der quasi keine Hauptfiguren hat, weil er eine Hauptfigur samt Intention hat, aber das ist verglichen mit anderen NS Filmen wirklich minimal. Im Gegensatz zu Auschwitz hat er aber einen besonderen Regietick: er ist fast komplett aus der Begleitperspektive gefilmt, sodass man das Gefühl bekommt, mit ihr herumzugehen. Das hat schon fast was von einer VR-Experience.

Gefühlstechnisch ist er ein sonderbarer Regisseur. Zum einen sagt er, dass ihn all seine Spieleverfilmungen null interessiert haben und er selbst kein Gamer ist. Er hat die nur gemacht, weil die Lizenzen günstig waren und es für ihn als Marken gute Aufhänger waren, Gelder zu kriegen. Er hielt sie für gute Geschäfte.

Schaut man sich aber House, Dungeon und Alone an, sehen die nicht komplett lieblos 0815 runtergekurbelt aus. Okay, unter "gut" verstehen wir vielleicht was anderes, aber die sehen wirklich aus, als hätte er sich hingesetzt und überlegt, wie man gewisse interessante Shots machen könnte. Das mögen viele anders sehen, aber für mich war da definitiv Talent drin zu sehen. Das hätte man polieren, fördern, korrigieren müssen/können, und wir hätten einen der interessantesten (und/weil einzigen) deutschen Genrefilmer gehabt.

Das ist der eine Boll, der Geschäftsmann, dem diese Filme vermeintlich völlig egal waren. Wieso aber dann über Bay tönen und Spielbergs Filme als Müll bezeichnen? Inwiefern soll Siege denn wertiger sein als Transformers und Minority Report? Was ist mit Far Cry und fucking Blubberella? Wie kann der Blubberella Regisseur über irgendwen meckern? Er kann die wohl kaum als gleich gut empfinden.

Und dann ist da der seriöse Boll, der Filme wie Auschwitz, Darfur, Siegburg dreht. Die schockieren und aufklären sollen. Da meckert er wiederum, dass sie künstlerisch nicht geschätzt werden. Beklemmend und ungemütlich sind die wohl, das stimmt. Wenn er nur das erzielen wollte, hat er das geschafft, aber er scheint es nicht mal ansatzweise in Erwägung zu ziehen, dass seine Filme inszenatorisch und schauspielerisch vielleicht nicht so gut rezipiert werden wie beliebtere andere. Gangsterfilme gibt es viele, aber fast keine vom Formate Coppola/Scorsese/De Palma. Das ist die ewige creme de la creme, das sind die weltbesten. Dass Adrien Brody in Pianist mehr ziehen kann als Edward Furlong in Siegburg, muss doch schon in der Planung bewusst sein.

Er macht oft den Eindruck, als meine er, seine gewählten Aufregerthemen allein müssten doch schon Aufmerksamkeit auf sich ziehen. Wenn es ihm wirklich im Sinn läge, eigentlich nur in your Face Filme wie A Serbian Film, Mann beisst Hund, Ichi the Killer etc zu drehen, dann muss ihm Feedback doch egal sein. Wer sowas dreht, muss resolut sein. Die Macher durften sich auch zu 95% anhören, was für unguckbaren negativen Müll sie da fabriziert haben. Aber denen kann es egal sein, weil sie sie bewusst nur für die restlichen 5% machen. Boll will/wollte aber immer merklich mehr.

Dr Knobel schrieb:
Der Anbieter muss sicherstellen, dass es einen Schutz gibt, und den gibt es bei Netflix, weil man eine PIN fur FSK 18 medien eingeben muss.
Wundert mich, dass das reicht. Sofern ich mich nicht irre, kann jeder, der ein (Paypal) Konto hat, einen Netflix Account erwerben. Konten lassen sich meine ich mit 16 gründen. Wo ist die Sicherheit gegeben, dass es wirklich nur 18+ Kunden sind?

Dr Knobel schrieb:
Das "darf nicht" ist also nicht korrekt.
Zugegeben, was nicht-indizierte Filme betrifft.
 

Dr Knobel

Sie nannten ihn Aufsteiger
Jay schrieb:
Dr Knobel schrieb:
Der Anbieter muss sicherstellen, dass es einen Schutz gibt, und den gibt es bei Netflix, weil man eine PIN fur FSK 18 medien eingeben muss.
Wundert mich, dass das reicht. Sofern ich mich nicht irre, kann jeder, der ein (Paypal) Konto hat, einen Netflix Account erwerben. Konten lassen sich meine ich mit 16 gründen. Wo ist die Sicherheit gegeben, dass es wirklich nur 18+ Kunden sind?

Zeige mir die AGB einer Bank, wo du als Minderjähriger ohne Zustimmung des Erziehungsberechtigten ein Konto eröffnen kannst und die Frage ist berechtigt.

Zugegeben, was nicht-indizierte Filme betrifft.

Nichts anderes habe ich behauptet, oder?

Dr Knobel schrieb:
Jay schrieb:
dh, alles was ab 18 oder indiziert ist, darf hierzulande nicht gezeigt werden.

Wieso das? (...) What? Du wirfst da gerade Sachen durcheinander. Warum sollte jemand wegen TCM klagen? Der ist nicht indiziert und unterliegt daher nur den normalen Auflagen.

Und dadurch ist auch deine Angabe in #12 hinfällig, da nur ein geringer Teil der von dir genannten Film indiziert sind. Also nix mit "knapp 50%". Ändert nix an meiner Skepsis in Bezug auf dieses Portal, aber der Makel, dass - sollte das Ding jemals überhaupt starten - dann aus Jugendschutzgründen nur 16 seiner 30 Filme in Deutschland gezeigt werden dürfen, ist dann eben nicht mehr vakant.
 

Dr Knobel

Sie nannten ihn Aufsteiger
Wurde jetzt offiziell auf der FB-Seite von Bollflix bestätigt, was ich vermutete: Es sind Lizenzprobleme, bezogen auf Deutschland. Man spricht nun von einer Veröffentlichung in Etappen. Ich vermute, er muss warten, bis die vertragslaufzeit abgelaufen ist - und das wird in einigen Fällen noch Jahre dauern. Und dann bleibt immer noch die frage bzgl. der Synchronisation.
 

Jay

hauptsache bereits gesehen
Teammitglied
Jo.

Welche Filme würden uns überhaupt noch interessieren? Rampage 3 und seinen allerersten eventuell?

Die Classics haben wir doch eh alle auf Blu-ray im Regal stehen.
 

TheReelGuy

The Toxic Avenger
Jay schrieb:
Im Gegensatz zu Auschwitz hat er aber einen besonderen Regietick:
er ist fast komplett aus der Begleitperspektive gefilmt, sodass man das Gefühl bekommt, mit ihr herumzugehen. Das hat schon fast was von einer VR-Experience.
Das wäre aber auch die VR-Experience to end all VR-Experiences :blink:

@ Bollflix
Wie schaut denn das Abo-Modell aus? Ich würde ja wirklich gerne nochmal in ein paar Filme von ihm reinschauen. Speziell "Darfur", "Tunnel Rats" und die frühen Sachen, klingen zumindest nicht nach vollkommenem Käse :rolleyes:
 

Måbruk

Dungeon Crawler
Wenn es ihm wirklich im Sinn läge, eigentlich nur in your Face Filme wie A Serbian Film, Mann beisst Hund, Ichi the Killer etc zu drehen, dann muss ihm Feedback doch egal sein. Wer sowas dreht, muss resolut sein. Die Macher durften sich auch zu 95% anhören, was für unguckbaren negativen Müll sie da fabriziert haben. Aber denen kann es egal sein, weil sie sie bewusst nur für die restlichen 5% machen. Boll will/wollte aber immer merklich mehr.
Unabhängig von den Filmen wird jeman wie Miike als Regisseur aber unheimlich geschätzt, quasi das Gegenteil ist bei Boll der Fall. Als Filmemacher gilt er nicht bei wenigen als schlechtester Regisseur überhaupt und als Mensch sehen ihn viele (wie ich finde ich zurecht), als riesen Arschloch.

Ich denke damit hat Boll wesentlich mehr zu kämpfen, also mit der Kritik an seinen Filmen.
Aber wenn ich so ein Interview sehe, dann scheint mir jede Art von Mitleid absolut nicht angebracht zu sein.
Sorry - aber er erhält genau das, was er verdient, nicht mehr und nicht weniger.
 
Oben