Spoiled: Rogue One: A Star Wars Story

McKenzie

Unchained
jak12345 schrieb:
Bodhi Rooks Wahrheitsbehandlung führt meistens zum Tod, aber er hat nur kurzzeitigen Gedächtnisschwund ?
Frisch aus dem Kino hab ich jetzt eigentlich in Erinnerung dass er sagt, die meisten würden den Verstand verlieren (nicht das Leben).

Was Uncanny Valley Tarkin betrifft, muss ich leider Anderson zustimmen..der (Tarkin, nicht Anderson) hat mich jedesmal aus dem Film gerissen wenn er auftauchte. Mein Bruder hingegen fand den Effekt toll, dabei ist der normalerweise bei Filmen auch eher scharfäugig. Naja, Punkt ist halt - Für den Film war Tarkin sowas von nicht wichtig. Sie hatten doch schon einen neuen, passenden Bösewicht. Dann noch Vader, und Tarkin halt mal erwähnen dass der grad Urlaub auf dem Venedigplaneten aus Episode II macht. Fertig. Vader würde auffallen, klar, aber niemand außer Hardcore-Fans vermisst einen Tarkin.

Gefreut hab ich mich allerdings über Bail Organa. So falsch es für manche klingen mag, ich finde es gut dass die Prequels jetzt auch im Post-Lucas-Universum sichtbar eingebunden sind. Egal wieviele Unzulänglichkeiten die haben, die gehören halt dazu. Sogar mehr als die guten Fanfilme Episode VII oder Rogue One :biggrin:

So manchen Fanservice fand ich unnötig und plump eingebracht, aber interessanterweise mochte ich die Vader-Szenen wirklich. Die Szene am Ende war schon hart über der Grenze zur Nerd-Hobelvorlage, aber sie war doch mitreißend genug inszeniert (und handlungsmäßig auch irgendwie sinnvoll, geht ja doch um einiges) dass sie für mich funktionierte.
 

Metroplex

Well-Known Member
McKenzie schrieb:
jak12345 schrieb:
Bodhi Rooks Wahrheitsbehandlung führt meistens zum Tod, aber er hat nur kurzzeitigen Gedächtnisschwund ?
Frisch aus dem Kino hab ich jetzt eigentlich in Erinnerung dass er sagt, die meisten würden den Verstand verlieren (nicht das Leben).

Kann ich bestätigen. Zumindestens in der OV war's so.

Zum Tarkin Thema: Ich denke es spielt auch eine Rolle wie man selber zum Thema steht. Ich finde die Technologie genial dass man alte oder gar tote Schauspieler wieder erscheinen lassen kann. Ich fand es schon im neuen Tron, in AntMan oder im neuen Terminator cool. Wir konnten einen jungen Arnold Schwarzenegger in einem neuen Film sehen, wie genial ist das bitte?
Wenn es mir solch ein Erlebnis ermöglicht, dann bin ich gerne bereit gewisse Qualitätseinbussen zu akzeptieren.

Von mir aus können sie liebend gerne einen neuen Dracula mit einem digitalen Christopher Lee produzieren! Oder einen neuen Rambo mit einem jungen Stallone.
Die Technologie ist noch alles andere aus ausgereift, aber für mich steckt viel Potential darin, auch wenn das ganze für viele anscheinend ein Tabuthema darstellt.

Ich habe es geschafft fast gänzlich ungespoilert in Rouge One zu gehen und ich hatte keine Ahnung dass Tarkin vorkommen wird. Als ich ihn dann von hinten vor der Scheibe stehen sah und er sich sogar umgedreht hat wäre ich vor freude fast aus dem Sitz gesprungen :ugly:
 

jimbo

ehemals jak12345
Teammitglied
Mein Punkt zum meckern bleibt der gleiche.
Wieso verliert er nicht seinen Verstand ?
Ich wünschte man hätte ihn zurücklassen müssen, weil man ihn nicht mitschleppen konnte und er nur noch sabbernd auf dem Boden liegen konnte.
 

Clive77

Serial Watcher
jak12345 schrieb:
Wieso verliert er nicht seinen Verstand ?
Weil nicht jeder dabei den Verstand verliert. Es wurde gesagt, die "meisten" Verlieren dabei ihren Verstand. Nicht alle. Außerdem ist er ja nach der "Behandlung" ziemlich angeschlagen und hat zunächst Mühe, sich überhaupt verständlich zu machen. Mitgenommen ist er schon und es ging dann auch nur langsam wieder in Richtung Normalzustand.
 

jimbo

ehemals jak12345
Teammitglied
Guter Erklärung !
Ist gekauft!

Ich hätte es trotzdem besser gefunden, wenn die Charaktere die Möglichkeit gehabt hätten über den Tod eines "Freundes" trauern zu können.
 

Diego de la Vega

Not Yet Rated
Erneut gesehen und muss den Film leider abwärten. Deutlich. Eigentlich nicht an sich, aber in der deutschen Fassung hat er weniger Spaß gebracht. Ne, das waren nur noch 8,5/10. :nene:
Dafür kam CGI Tarkin diesmal besser, da nicht in 4K Laserprojektion gesehen. 3D ja, aber nur in gewöhnlicher 2K Auflösung, da wirkt Tarkin viel, viel besser. Manchmal ist weniger eben mehr.
 

Clive77

Serial Watcher
@Diego: Dein letzter Satz ist so ziemlich das, was man bezüglich Tarkin und Lea (in Nahaufnahmen) stehenlassen kann. Aber joa, wenn die Auflösung entsprechend niedrig gewählt wird, kann man natürlich auch bei Nahaufnahmen keinen Unterschied merken (wäre mir allerdings sicher, dass ich es auch bei 2K merken würde. Bei 320x200 (CGA) aber wohl nicht mehr... :biggrin: )
 

Clive77

Serial Watcher
Aha. :biggrin:
Bei der jüngeren Michael Douglas Version in Ant-Man habe ich übrigens nichts davon bemerkt. Bin mir aber gerade nicht sicher, ob es da Nahaufnahmen gab...
 

Woodstock

Verified Twitter Account ☑️
Erinnert ihr euch noch an den zum Teil animierten Oliver Reed in Gladiator? Reed ist mitten in den Dreharbeiten gestorben und man musste improvisieren. Das hat keiner gemerkt, der es nicht wusste und das war noch im alten Römischen Reich.
 

McKenzie

Unchained
Für damals natürlich toll, aber der Clip ist von der Quali her nicht sehr aussagekräftig. Ist halt die Frage wie das jetzt in einer 4K-Abtastung ausschauen würde.

Bei Tarkin war es übrigens weniger die Textur etc., die mich nicht überzeugten, sondern vor allem seine Bewegungen. Blicke, leichtes Kopfneigen, solche Sachen. Und ja, ich weiß dass der mit Sicherheit gemocappt wurde, trotzdem haperte es da für mich am meisten.
 

TheUKfella

Well-Known Member
Man weiss also jetzt wie es zur Schwachstelle des ersten Todessterns kam. Alles Teil von Ersos Plan. Aber wie kommt dieser Fehler denn in den zweiten? Wobei es ja ansich garnicht der gleiche Fehler ist. Während im ersten Todesstern die Öffnung zum Reaktor grade groß genug war dass ein einziger Torpedo hindurch passt, ist die Öffnung beim zweiten groß genug dass ein komplettes Schiff hindurch passt :biggrin:
 

odins_erbe

New Member
TheUKfella schrieb:
Man weiss also jetzt wie es zur Schwachstelle des ersten Todessterns kam. Alles Teil von Ersos Plan. Aber wie kommt dieser Fehler denn in den zweiten? Wobei es ja ansich garnicht der gleiche Fehler ist. Während im ersten Todesstern die Öffnung zum Reaktor grade groß genug war dass ein einziger Torpedo hindurch passt, ist die Öffnung beim zweiten groß genug dass ein komplettes Schiff hindurch passt :biggrin:

Das erfahren wir dann in "Bothaner One" ... oder so. Im Zweifel ist alles mit der Macht zu erklären :attention:
 

TheReelGuy

The Toxic Avenger
Aber der zweite Todesstern war a) nicht fertig und b) wurde gerade wegen dieser Sicherheitslücken der Schutzschirm installiert​
 

Gronzilla

Well-Known Member
Der Unterschied ist vermutlich, dass Tarkin komplett animiert ist (Kopf), während der originale Michael Douglas genommen werden konnte und mit Filtern überzogen wurde.

So wie Tony Stark in Civil War oder damals bei X-Men 3 Magneto & Professor X.

Übrigens: weil die Frage kam, warum der Todesstern auf Scarif daneben geschossen hat. Er hat die Satellitenschüssel weggemäht.
 

Mr.Anderson

Kleriker
Woodstock schrieb:
Erinnert ihr euch noch an den zum Teil animierten Oliver Reed in Gladiator? Reed ist mitten in den Dreharbeiten gestorben und man musste improvisieren. Das hat keiner gemerkt, der es nicht wusste und das war noch im alten Römischen Reich.

Oliver Reeds Gesicht wurde aber nicht mit CGI nachgebaut. Er wurde einfach aus anderen Szenen herausgeschnitten und in die nachzubearbeitenden Szenen wieder eingefügt.
 

Joker1986

0711er
TheUKfella schrieb:
Aber wie kommt dieser Fehler denn in den zweiten? Wobei es ja ansich garnicht der gleiche Fehler ist. Während im ersten Todesstern die Öffnung zum Reaktor grade groß genug war dass ein einziger Torpedo hindurch passt, ist die Öffnung beim zweiten groß genug dass ein komplettes Schiff hindurch passt
Beim zweiten war es ja kein Fehler.
Da hat doch noch 1/3 von der Konstruktion gefehlt. Der war offen wie ein Scheunentor.
Und wenn du Protonentorpedos in den Reaktor jagst, geht das Ding halt hoch. Das ist ja dann kein Konstruktionsfehler im eigentlich Sinn.
 
Oben