Auslöschung (Annihilation) ~ Natalie Portman [Kritik]

TheRealNeo

Well-Known Member
Member_2.0 schrieb:
TheRealNeo schrieb:
Member_2.0 schrieb:
Scheint eine Mischung aus allen drei Bänden zu sein.

Das wäre auch noch meine Frage, ob nur das erste Buch die Grundlage bildete oder die ganze Trilogie. Das erste Buch kommt ja gerade mal über 200 Seiten.

Es wirkt so. Zumindest Band 1 und 2. Teil 3 kann ich nicht beurteilen. Denke aber, dass es auch dabei ist...

Hab dann gestern Band 1 mal komplett gelesen. :wink:
Und ja es scheint als ob viel des ersten Buchs zumindest den Teaser bestimmt, aber ein klarer Unterschied deutet an, dass da eventuell mehr als nur der erste Teil Grundlage war.
Band 1 bietet womöglich auch zu wenig für einen Film, würde ich mal behaupten.
 

TheRealNeo

Well-Known Member
Also zumindest Alex Garland sieht den Film als ein eigenständiger FIlm ohne eigene Ambitionen für eine Fortsetzung:

[...] Although the original book is part of a trilogy, Garland says he regards his film as a standalone movie. “I did once work on a film called Dredd, which I imagined to be the first part of a trilogy,” says Garland. “But it’s not something I like doing. I’d rather work on a story that I felt was self-contained rather than one that sort of had a ‘dot-dot-dot’ at the end. I think that provokes a sort of instant, understandable, cynicism. We sense the money grab and I feel that pollutes the story. So, right from the get-go, I did not think of this as being part of a trilogy; I thought of it as being just a single, self-contained movie. If other people wanted to do that, that would be fine. That’s none of my business. But from my point of view, it’s just one.” [...]

http://ew.com/movies/2017/09/26/annihilation-natalie-portman-alex-garland/
 

TheRealNeo

Well-Known Member
NEWS

Scheinbar verhandelt gerade Netflix mit Paramount den Film im Ausland zu verleihen. Soll dann so sein, dass der Film am 23. Februar in den USA, Kanada und China startet und ihn der Rest der Welt 17 Tage später auf Netflix bekommt.

Quelle: Dark Horizons
 

Member_2.0

New Member
TheRealNeo schrieb:
NEWS

Scheinbar verhandelt gerade Netflix mit Paramount den Film im Ausland zu verleihen. Soll dann so sein, dass der Film am 23. Februar in den USA, Kanada und China startet und ihn der Rest der Welt 17 Tage später auf Netflix bekommt.

Quelle: Dark Horizons

Ich wäre wohl ins Kino gegangen, aber so ist noch besser :biggrin:
 

TheRealNeo

Well-Known Member
Wundert mich, dass das irgendwie kaum Reaktionen/Meinungen zu Tage fördert.
Wir erleben hier einen großen Wandel im Bereich der Distribution mit und keinen scheint es zu stören.
 

Shins

Well-Known Member
Muss Wandel immer etwas sein, woran man sich stören muss? Frage ich jetzt ganz allgemein, nicht speziell hierauf bezogen.

Und ob auf Netflix oder im Kino: Ja, ich habe großes Interesse an dem Film.
 

Shins

Well-Known Member
Ok, ich verstehe, was du meinst. Ich persönlich halte mich da noch mit meiner Meinung zurück, weil ich selbst nicht genau weiß, wie ich dazu stehe.
 

Joel.Barish

dank AF
Ich finde das auch beunruhigend, wobei es ja hier anscheinend wieder so ein Fall sein soll, wo ein Produzent (Herr Ellison) nicht im Klaren war, was für einen Stoff er da adaptiert bzw. adaptieren lässt. Dass Netflix eine so strenge Anti-Kino Haltung besitzt (in den USA ja nur wenige ausgewählte Kinos) ist bedauerlich, aber andererseits ... wenn sonst niemand einen Mudbound vertreibt oder wenn kein Filmstudio/kein Produzent mit Kinoambitionen bereit/in der Lage war, Martin Scorseses "Irishman" zu produzieren, dann sollte sich die Unzufriedenheit sicherlich nicht an die TV- und Streamingdienste richten, die immerhin dafür sorgen, dass wir den Film überhaupt sehen können. "Annihilation" wurde ja zunächst ohne Netflix produziert, daher ist das hier etwas anders. Ich will den Film auf jeden Fall so schnell wie möglich sehen.

Auf langfristige Sicht ist der Kampf eh verloren. Wir können es höchstens noch etwas hinauszögern, ehe öffentliches Vorführen gänzlich ausstirbt bzw. ausschließlich für glattglobalisierte Blockbuster- und Franchisetitel machbar ist.

Ich bin da auch ein wenig betrübt, hier einen Diego zu lesen, der schulterzuckend von "wollte eh nicht ins Kino" spricht und sich bei Alita über die "vielleicht mal im TV" Ablehnung beschwert. Bei diesem aktuell ja noch immer reichlich großen Angebot trifft natürlich jeder seine eigene Entscheidung, wofür man an der Kinokasse sein Geld liegen lässt. (Nimm diesen Vorwurf daher bitte nicht zu ernst, Diego.) Für mich persönlich schlägt das eben bedauerlicherweise in genau diese Kerbe, die diese für meine Begriffe falsche Ansicht, Kino sei nur für große Effekte und Spekatkel gut, noch mehr verstärkt.
 

Revolvermann

Well-Known Member
Es ist ein zweischneidiges Schwert. Eben weil das große Blockbusterkino den Kinomarkt so sehr beherrscht und es zumindest den Anschein hat, als würde dieses immer größer und gleichförmiger werden, kann man fast schon froh sein das Titel wie Mudbound, Okja oder eben dieser hier trotzdem in großem Stil erscheinen. Nur eben für den "kleinen" Screen.

Andererseits ist es natürlich schade, dass so etwas nicht auf der großen Leinwand erscheint. Ein Trend, der sich wohl unweigerlich fortsetzen wird.
Allerdings glaube ich nicht, dass die öffentliche Vorführung gänzlich ausstirbt. Die Multiplexe werden in einigen Jahren oder Jahrzehnten verschwinden aber ein zwei kleinere Kinos pro Stadt, mit einer oder wenigen Leinwänden, wird es auch weiterhin geben. Zum einen, weil unsere Generation noch ne Weile hier rumläuft und zum anderen wird es trotz oder gerade wegen dem unheimlich riesigen, heimischen Angebot auch weiterhin cinephile Menschen geben, die garantiert auch Geschmack am Kino finden werden. Wie gesagt, nicht in dem Ausmaß wie heute aber in kleinerem Rahmen.
Glaube auch nicht, das es nur Blockbuster umfassen wird, denn gerade dieses kleine Angebot werden dann auch vor allem die Menschen wahrnehmen, die sich richtig für Film interessieren und die sind meistens an jeder Art Film interessiert. Der Markt wird sich darauf einstellen.
 

jimbo

ehemals jak12345
Teammitglied
Der Sound im Kino ist für mich auch ein großer Grund ins Kino zu gehen und dann halt in laute Blockbuster.
 

Member_2.0

New Member
Da wurde aber

gegenüber dem Buch einiges draufgepackt.
Ist aber glaube ich nicht schlecht, weil die Bücher doch eher seicht sind und sich vieles in der Vorstellung des Lesers abspielt.

Ich freu mich drauf :smile:
 

TheRealNeo

Well-Known Member
Naja das sind eben Teile oder Informationen aus Buch 2, aber das man sich strukturell von den Büchern lösen wird, ist ja mittlerweile bekannt.

Und wo sind die Bücher seicht?
 

Diego de la Vega

Not Yet Rated
Joel.Barish schrieb:
Ich bin da auch ein wenig betrübt, hier einen Diego zu lesen, der schulterzuckend von "wollte eh nicht ins Kino" spricht und sich bei Alita über die "vielleicht mal im TV" Ablehnung beschwert. Bei diesem aktuell ja noch immer reichlich großen Angebot trifft natürlich jeder seine eigene Entscheidung, wofür man an der Kinokasse sein Geld liegen lässt. (Nimm diesen Vorwurf daher bitte nicht zu ernst, Diego.) Für mich persönlich schlägt das eben bedauerlicherweise in genau diese Kerbe, die diese für meine Begriffe falsche Ansicht, Kino sei nur für große Effekte und Spekatkel gut, noch mehr verstärkt.
Kennst mich doch, ich heule bei sowas immer sofort los.

Und genau das ist es. Ich liebe großes Bumm, Bumm im Kino, ruhige Sachen gefallen mir daheim meist genauso gut.
Im Kino sind ruhige Sachen nicht so meins. Aber, das liegt oft auch einfach am Rest der Leute. Die können nie das Maul halten, kichern...wodurch einem ein Drama schneller versaut ist als beim Fest der Sinne und Explosionen.
 

Joel.Barish

dank AF
Wie gesagt, jeder entscheidet selbst, für welchen Film er Geld ausgibt und für welchen nicht. Ich persönlich finde diese Reduzierung des Kinos auf Lautstärke und Spektakel eben sehr bedauerlich und schädlich für das Komplettsystem Kino. Disney und China werdem dem dann in den kommenden Jahren den Todesstoß versetzen.
Was das Publikum betrifft kann ich dich verstehen, allerdings nicht bei "ruhigen" Filmen. Ich bin mal so vermessen und behaupte, dass das Publikum in Programmkinos sich besser benehmen kann. Vielleicht, weil es durchschnittlich älter ist, vielleicht, weil es nicht nur zwei Stunden spektakuliert werden will. Grundsätzlich halte ich die miterlebten Reaktionen anderer Zuschauer ja für einen Hauptgrund, warum öffentliche Filmvorführung Bestand haben sollte. Schwierig wird es für mich aber insbesondere bei Horrorfilmen, wenn die coolen Kids ihre Freunde und Freundinnen erschrecken wollen und dann während einer ruhigen Szene durch den Saal brüllen. Im Multiplex mit seiner übermäßig dominanten Eigenreklame, mit dem Arsenal an stark hör- und riechbaren Fressereien kreiert einfach schon eine Aura, die Leute eher dazu einlädt, unbeherrscht zu sein. Das ist jedenfalls oftmals mein Eindruck.
 

NewLex

Well-Known Member
Hat bis jetzt 91 % bei den Tomaten. 8,2er Durchschnittswertung. Ist wohl extrem gruselig, aber auch wunderschön. Soll an "Das Ding aus einer anderen Welt" erinnern :w00t:

Jedoch schlechtes CGI...
 
Oben