Auslöschung (Annihilation) ~ Natalie Portman [Kritik]

[Maggi]

Spoiler

Wenn man davon ausgeht, dass sie ersetzt wurde und den Kerl im Verhörraum (und damit auch das Publikum) angelogen hat, erklärt das ein Stück weit, wieso man überhaupt das Verhör als Rahmenhandlung gewählt hat. Auf der anderen Seite ergibt dann die Tatsache, dass der ganze Schimmer abgefackelt ist erstmal unmittelbar weniger Sinn. Das kann man sich natürlich dadurch erklären, dass das Außerirdische Phänomen irgendeine uns unbekannte Agenda verfolgt, welche die Vernichtung des Schimmers beinhaltet (für bessere Infiltration oder so), das waren mir dann aber zu viele Annahmen.

Tatsache, dass mit dem Verhörraum ist ein Argument!
Bezüglich der anderen Sache...

Spoiler

Ja ich versteh dein Problem. Allerdings habe ich das wie erwähnt als "Beseitigen der Beweise" interpretiert. Dann bleibt im Grunde nur noch die Frage "Warum gerade Sie?" Weil sie überlebt hat? Weil sie anders war als die anderen? Weil sie ihren Mann bereits kopiert haben? Das würde auch ihr Glück in den anderen Szenen z.B. mit dem Mann-Bär erklären. Als hätte dieser Organismus eine einheitlich Denkweise...

Es macht ja absolut Sinn dass beide Interpretationen gewählt wurden. Der Film will ja auch mit der "gut oder böse" Frage spielen. Ist dieses Ding böse oder folgt es seiner Natur? Version 1 (Sie mutiert) wäre die Seite der Natur. Version 2 (Sie wird ersetzt): Die Aliens sind böse. Bei der Erkenntnis war mein Mind dann doch ein bisschen blown

 

[Revolvermann]

@Maggie und Hurri

Spoiler

Hab ich auch länger drüber nachgedacht. Der Schimmer in ihren Augen ist am Ende genau zu sehen. Also ausgetauscht bzw. kopiert wurde sie auf jeden Fall.
Nur weiß sie das wohl gar nicht. Als sie ihren Mann ich glaube gegen Ende fragt, ob er auch wirklich "Er" ist, sagt dieser ebenfalls "Ich weiß es nicht". Dementsprechend ist sie nicht mehr sie, erzählt aber unter Umständen trotzdem die Wahrheit.
Habe die Vermutung sie wurde bereits in den ersten 4 Tagen, die wir gar nicht sahen ausgetauscht. Weswegen sie auch nicht infiziert wird bzw. weswegen ihr nichts passiert. Nur, sie weiß es gar nicht. Es ist eine Kopie.
Warum die anderen ebenfalls einen Zeitverlust haben, aber nicht ausgetauscht wurden (wenn es denn überhaupt so ist) hat sich mir noch nicht erschlossen.

 

[MadMax]

Ganz ehrlich:

Nach rund 2 Stunden fragte ich mich ernsthaft, was ich da grad gesehen habe.

Einen Tag danach kommte ich zur simplen Erkenntnis, dass "Auslöschung" sowas wie "Das Ding aus einer anderen Welt", nur auf sanftere Art und Weise, war.

Den "Hype" kann ich im Nachhinein nicht ganz nachvollziehen. Aber 5 Frauen mit Knarren hatte was Erfrischendes. Zwar war das Verhalten zuweilen "seltsam", aber was solls.

 

[TheRealNeo]

Welcher Hype?

 

[Måbruk]

Welcher Hype?

Irgendwo habe ich gelesen, dass Annihilation das Sc-Fi Genre neu definiert. Ich denke schon, dass es einen ordentlichen, nicht ganz unberechtigten Hype gab. Ich war auch scharf wie eine Peperoni auf den FIlm, ohne was darüber gewusst zu haben.

Bzgl. Verhalten der Mädel, ich fand es merkwürdig, dass die da nahezu ohne jeden Schutz vor Bakterien und Viren reinstolpern. Es wird auch alles angefasst, ohne jede Angst sich anzustecken. Und das obwohl niemand eine Ahnung davon hat, was dort eigentlich in der Schimmer Zone geschieht.

 

[Maggi]

@Maggie und Hurri

Spoiler

Hab ich auch länger drüber nachgedacht. Der Schimmer in ihren Augen ist am Ende genau zu sehen. Also ausgetauscht bzw. kopiert wurde sie auf jeden Fall.
Nur weiß sie das wohl gar nicht. Als sie ihren Mann ich glaube gegen Ende fragt, ob er auch wirklich "Er" ist, sagt dieser ebenfalls "Ich weiß es nicht". Dementsprechend ist sie nicht mehr sie, erzählt aber unter Umständen trotzdem die Wahrheit.
Habe die Vermutung sie wurde bereits in den ersten 4 Tagen, die wir gar nicht sahen ausgetauscht. Weswegen sie auch nicht infiziert wird bzw. weswegen ihr nichts passiert. Nur, sie weiß es gar nicht. Es ist eine Kopie.
Warum die anderen ebenfalls einen Zeitverlust haben, aber nicht ausgetauscht wurden (wenn es denn überhaupt so ist) hat sich mir noch nicht erschlossen.

Spoiler

Ich glaube, dass diese Frage nach der Identität sich im letztens Moment aufklärt, oder kam es nur mir so vor als würde er / sie leicht (fies) lächeln als sie sich umarmen? Für mich war hier der springende Punkte, beide wissen nicht wer sie sind. Haben keine Identität nur das Äußerliche und das Verhalten wurde kopiert und imitiert. Und da er ein offensichtlicher "Austausch" ist, glaube ich auch dass sie ebenfalls ausgetauscht wurde und NICHT verwandelt wurde. Aber am Ende bleibt das alles speculation.

Bzgl. des Zeitpunkts, habe ich auch schon überlegt. Es würde in deiner Erklärung schon Sinn machen, dass Sie recht früh ausgetauscht wurde. Dabei gibt es aber zwei Probleme: 1. Sie weiß / erzählt noch von ihrem Mann. Wie wir uns erinnern, konnte dieser (als kopie) sich nicht an einzelheiten seiner Frau erinnern. Nur dass es sie gibt. Aber selbst wenn man das noch so hinbiegen kann wie erklärst du dir 2. dass sie noch weiter läuft bis zum Leuchtturm nachdem alle tot sind? Um sicher zu stellen, dass die Psychologin tot ist? Spätestens als alle tot waren, hätte sie doch wieder gehen können, sofern sie wirklich ausgetauscht wurde. Natürlich könnte das auch ein Lüge gewesen sein um zu erklären warum alles abgebrandt ist.

Ein viel spannendere Frage ist doch hier noch, warum heißt der Film denn überhaupt Annihilation/Auslöschung? Hat jemand da theorien?

 

[Beckham23]

Ich LIEBE Filme dieser Art, bei denen eine Gruppe in eine Zone geschickt wird um herauszufinden was da los ist. Auch dieser Vertreter hat mir super gefallen, vor allem weil die Zone so schön postapokalyptisch gestaltet war.

Dennoch muß ich 2 Punkte anführen die ich in Filmen einfach zum Kotzen finde und auch hier wieder vorkamen:

Spoiler

1. warum muß die Handlung in Vorausblenden schon verraten werden??? Man weiß, daß N. Portman aus der Zone zurückkam - warum muß man denn das schon vorweg verraten??? So dämlich!!!
2. diese Rückblenden sind stink langweilig und nerven einfach nur - völlig nutzlos

Trotzdem fand ich den Film super - bitte mehr davon.

Spoiler

Wenn man davon ausgeht, dass sie ersetzt wurde und den Kerl im Verhörraum (und damit auch das Publikum) angelogen hat, erklärt das ein Stück weit, wieso man überhaupt das Verhör als Rahmenhandlung gewählt hat. Auf der anderen Seite ergibt dann die Tatsache, dass der ganze Schimmer abgefackelt ist erstmal unmittelbar weniger Sinn. Das kann man sich natürlich dadurch erklären, dass das Außerirdische Phänomen irgendeine uns unbekannte Agenda verfolgt, welche die Vernichtung des Schimmers beinhaltet (für bessere Infiltration oder so), das waren mir dann aber zu viele Annahmen.

Spoiler

Meinst du damit N. Portman? Wenn ja, dann kam nicht ihr Double aus der Zone zurück - das hat sie ja mit der Granate (???) getötet. N. Portman kam als "Original" retour (sprich die in die Zone ging, kam auch zurück), nur mit "körperlichen" Veränderungen - hat man ja an ihrem Auge gesehen. Fraglich ist nur, ob auch ihr "Innenleben" so verrückt spielt wie auf dem Video, wo dem einen der Bauch aufgeschnitten wird...wie eklig. Der Austausch der Körper ist meiner Meinung nach nur im Leuchtturm möglich - sonst nirgends in der der Zone. Und das ihr Mann ausgetauscht wurde, geht ja klar aus dem Video hervor, zudem hat das Double (das aus der Zone kam) eine ganz andere Frisur.

Kurz um: Portman - Original
Mann - Double
Restlichen Menschen - haben sich in der Zone in Bäume/Sträucher verwandelt

Becks

 

[Constance]

@Maggie und Hurri

Spoiler

Hab ich auch länger drüber nachgedacht. Der Schimmer in ihren Augen ist am Ende genau zu sehen. Also ausgetauscht bzw. kopiert wurde sie auf jeden Fall.
Nur weiß sie das wohl gar nicht. Als sie ihren Mann ich glaube gegen Ende fragt, ob er auch wirklich "Er" ist, sagt dieser ebenfalls "Ich weiß es nicht". Dementsprechend ist sie nicht mehr sie, erzählt aber unter Umständen trotzdem die Wahrheit.
Habe die Vermutung sie wurde bereits in den ersten 4 Tagen, die wir gar nicht sahen ausgetauscht. Weswegen sie auch nicht infiziert wird bzw. weswegen ihr nichts passiert. Nur, sie weiß es gar nicht. Es ist eine Kopie.
Warum die anderen ebenfalls einen Zeitverlust haben, aber nicht ausgetauscht wurden (wenn es denn überhaupt so ist) hat sich mir noch nicht erschlossen.

Spoiler

Ich glaube, dass diese Frage nach der Identität sich im letztens Moment aufklärt, oder kam es nur mir so vor als würde er / sie leicht (fies) lächeln als sie sich umarmen? Für mich war hier der springende Punkte, beide wissen nicht wer sie sind. Haben keine Identität nur das Äußerliche und das Verhalten wurde kopiert und imitiert. Und da er ein offensichtlicher "Austausch" ist, glaube ich auch dass sie ebenfalls ausgetauscht wurde und NICHT verwandelt wurde. Aber am Ende bleibt das alles speculation.

Bzgl. des Zeitpunkts, habe ich auch schon überlegt. Es würde in deiner Erklärung schon Sinn machen, dass Sie recht früh ausgetauscht wurde. Dabei gibt es aber zwei Probleme: 1. Sie weiß / erzählt noch von ihrem Mann. Wie wir uns erinnern, konnte dieser (als kopie) sich nicht an einzelheiten seiner Frau erinnern. Nur dass es sie gibt. Aber selbst wenn man das noch so hinbiegen kann wie erklärst du dir 2. dass sie noch weiter läuft bis zum Leuchtturm nachdem alle tot sind? Um sicher zu stellen, dass die Psychologin tot ist? Spätestens als alle tot waren, hätte sie doch wieder gehen können, sofern sie wirklich ausgetauscht wurde. Natürlich könnte das auch ein Lüge gewesen sein um zu erklären warum alles abgebrandt ist.

Ein viel spannendere Frage ist doch hier noch, warum heißt der Film denn überhaupt Annihilation/Auslöschung? Hat jemand da theorien?

In meinen Augen erkläre ich mir das in etwa so:

Spoiler

Der Schimmer hat auf jeden Körper eine andere Wirkung und verändert jeden Körper auf unterschiedliche Art und Weise. Wahrscheinlich waren Sie und ihr Mann diejenigen, die durch ihre DNA eine gewisse Struktur vorweisen und vielleicht so in die "engere" Auswahl des Schimmers gelangen. Es ist ja auch ein Körper von Nöten, der die Grundlage für den Imitator bildet. Die Erinnerungen werden durch die Wirkung des Schimmers wohl auch zerstreut und aus dem Gefüge des Schimmers heraus, weiß die Kopie des Mannes wohl nur bestimmte Eckdaten der Identität. Portmans Figur wird nicht gelogen haben. Allerdings hat der Schimmer jetzt 2 Vertreter, die sich biologisch reproduzieren können, vielleicht war das auch seine Absicht zu überleben. Auslöschung bedeutet vielleicht,
dass das Selbst verloren geht unter Wirkung des Schimmers.

 

[Revolvermann]

Spoiler

Für mich war hier der springende Punkte, beide wissen nicht wer sie sind. Haben keine Identität nur das Äußerliche und das Verhalten wurde kopiert und imitiert

Ich glaube eher das sie denken sie seien sie selbst. Außer halt am Ende. Dewegen dreht sie auch nicht einfach um, als alle anderen Tod sind. Weil sie im Geiste noch sie selbst ist. Oder es zumindest denkt.
Sie ist nicht eine von "Denen" die nur so tut als sei sie ein Mensch. Die anderen Schatten oder Kopien im Schimmer verhalten sich auch genauso wie das Original bzw. wie die Kreatur dessen Kopie sie sind.

@Constance
Könnte sein. Ich überlege gerade warum genau diese beiden zurückkamen. Weil sie beide Soldaten also Krieger waren?
Kann aber auch alles eine ganz andere Ebende ansprechen. Vielleicht ist der Grund eher in ihrer Psyche zu finden. Muss den bei Gelegenheit unbedingt nochmal schauen.

 

[Constance]

Spoiler

Für mich war hier der springende Punkte, beide wissen nicht wer sie sind. Haben keine Identität nur das Äußerliche und das Verhalten wurde kopiert und imitiert

Ich glaube eher das sie denken sie seien sie selbst. Außer halt am Ende. Dewegen dreht sie auch nicht einfach um, als alle anderen Tod sind. Weil sie im Geiste noch sie selbst ist. Oder es zumindest denkt.
Sie ist nicht eine von "Denen" die nur so tut als sei sie ein Mensch. Die anderen Schatten oder Kopien im Schimmer verhalten sich auch genauso wie das Original bzw. wie die Kreatur dessen Kopie sie sind.

@Constance
Könnte sein. Ich überlege gerade warum genau diese beiden zurückkamen. Weil sie beide Soldaten also Krieger waren?
Kann aber auch alles eine ganz andere Ebende ansprechen. Vielleicht ist der Grund eher in ihrer Psyche zu finden. Muss den bei Gelegenheit unbedingt nochmal schauen.

Spoiler

Ich denke auch, dass der Grund in der Psyche, Vergangenheit oder evtl. auch der Motivation zu tun hat. Jeder der Teilnehmer hatte ja ganz bestimmte Gründe in den Schimmer zu gehen. Dass sie Soldaten waren kann demnach natürlich auch eine übergeordnete Rolle spielen. Sie mutieren ja bis zum Ende nicht so,
wie die anderen das tun.

Zum Soundtrack:
Es gibt Ähnlichkeiten, aber das TLOU Theme ist schon ein klassisches, spanisch, venezuelanisch angehauchtes Stück, das von Annihilation ist eher ein Theme, bei weiten nicht so gut wie das von TLOU und tonal natürlich beides Gitarrenstücke. Daher schon ähnlich, aber Melodie und Composing, da hat das TLOU-Thema schon deutlich mehr und ist nicht so "simpel" gestrickt wie das zu Annihilation.

 

[Joel.Barish]

Spoiler

Hm. Also ob ausgetauscht, kopiert oder nur verändert ist für Portmans Figur doch irrelevant. Na ja, nicht irrelevant, aber wir sollten uns hier nicht verdrehen, um nach einem vermeintlich versteckten Fakt zu suchen. Wir sollten danach suchen, was für uns am besten passt und rund wirkt, zu einem geschlossenen Ganzen führen lässt. Das Schimmern in den Augen kann theoretisch beides bedeuten; ausgetauscht, wie Isaac, oder vom Schimmern verändert. Immerhin analysiert sie doch schon in der Zone ihr Blut und stellt fest, dass die Prismenprozesse des Schimmern auch in ihr aktiviert sind. Wie genau sich das äußert wissen wir nicht und können wir auch gar nicht wissen. Ob ihr Bericht zum Wissenschaftler, was sich in der Zone und genauer am Leuchtturm abgespielt hat, der Wahrheit entspricht ist ebenso uneindeutig. Im Prinzip müssen wir auch anzweifeln, ob die Bilder, die wir sehen, dem entsprechen, was sie dem Wissenschaftler erzählt. Vielleicht sehen wir die Wahrheit und der Wissenschaftler bekommt eine irgendwie veränderte Variation zu hören.

Damit will ich nicht sagen, dass "Annihilation" bewusst schwammig ist, dass Garland hier einen auf Hideaki Anno und "Evangelion" macht und jedem Zuschauer die komplette Interpretationshoheit überlässt. Ich denke schon, dass Garland ganz genau weiß, was er da tut. Aber das beinhaltet eben auch ein paar Grauzonen, einen gewissen Bewegungsfreiraum für Zuschauerreaktionen. Ich habe z.B. Essays, Reaktionen und Kurznachrichten bei Twitter gelesen, die den Film als allegorische Verarbeitung von Depressionen beschreiben, als Variation eines Kampfes gegen Krebs oder auch als metaphorische Trans-Erfahrung. Das ist ein beachtliches Spektrum und zeugt davon, dass man einen Film eben immer nur subjektiv aufnehmen kann. Aber es gibt auch Grenzen; in diesen Beispielen steckt etwas Konstantes, offenbaren sich Gemeinsamkeiten. Es ist, würde ich behaupten, ein dramatischer Veränderungsprozess in Gestalt eines Sci-Fi Szenarios. Und da passt der Titel des Films eben auch sehr gut rein, denke ich.

 

[Revolvermann]

Ich habe z.B. Essays, Reaktionen und Kurznachrichten bei Twitter gelesen, die den Film als allegorische Verarbeitung von Depressionen beschreiben, als Variation eines Kampfes gegen Krebs

So habe ich es auch wahrgenommen. Ich denke auch das Garland weiß was er tut. Wobei das natürlich nicht das Vorhandensein eines einzigen Erklärungseinsatzes bedeuten muss.
Deswegen wirkt der Film auch nach und es macht Spaß darüber nachzudenken.

 

[Beckham23]

Spoiler

Im Prinzip müssen wir auch anzweifeln, ob die Bilder, die wir sehen, dem entsprechen, was sie dem Wissenschaftler erzählt. Vielleicht sehen wir die Wahrheit und der Wissenschaftler bekommt eine irgendwie veränderte Variation zu hören.

Spoiler

Daran glaube ich überhaupt nicht, da das den ganzen Film ad absurdum führen würde. Ich glaube das, was ich in der Zone gesehen habe und das was dort gezeigt wurde ist eindeutig und nicht schwer zu verstehen.

Becks

 

[NewLex]

Spoiler

Im Prinzip müssen wir auch anzweifeln, ob die Bilder, die wir sehen, dem entsprechen, was sie dem Wissenschaftler erzählt. Vielleicht sehen wir die Wahrheit und der Wissenschaftler bekommt eine irgendwie veränderte Variation zu hören.

Spoiler

Daran glaube ich überhaupt nicht, da das den ganzen Film ad absurdum führen würde. Ich glaube das, was ich in der Zone gesehen habe und das was dort gezeigt wurde ist eindeutig und nicht schwer zu verstehen.

Becks

Ich sehs auch gleich wie Becks, hab da bei dem Ende wenig reininterpretiert, obwohl ich eher der Kandidat bin der meist überinterpretiert Ich fand das Ende dadurch aber fast schon langweilig bzw. zu gewöhnlich. Hätte da mit einem größerem WTF-Moment gerechnet.

 

[Shins]

Warum spricht hier eigentlich niemand über den Arm?

 

[Beckham23]

Warum spricht hier eigentlich niemand über den Arm?

Was meinst du denn da genau?

Becks

 

[Driver]

@Constance:

Spoiler

Vielleicht werden Kriegern/Soldaten die größten Überlebenschancen beigemessen um den Rest der Menschheit zu infiltrieren und zu übernehmen. Alle anderen Frauen hatten Schwächen. Depression(Anya), Krankheit(Dr. Ventress), Verlust/Trauer(Josie). Einzig Lena war die starke Frau die (ihren Mann) nicht aufgeben wollte. In der Natur, der stärkste Organismus überlebt.

Zum Soundtrack: Gerade dieses Guitarrenstück in Kombination mit dieser zugewachsenen von der Natur zurückeroberten postapokalyptischen Welt (beide Welten sind sich auch hier etwas ähnlich) haben bei mir erst Erinnerungen an TLOU geweckt.

@Shins:

Spoiler

Genau, der Arm, die 8 und warum mehrere Frauen das Tattoo hatten, immer noch ein Mysterium.

 

[Shins]

Ich habe gerade nochmal nachgeschaut.

Spoiler

Portmans Charakter hatte das Tatoo vor ihrer Reise definitiv noch nicht. Hatten das denn mehrere der anderen Frauen? Mir ist es nur bei einer aufgefallen. Am Ende hatte Portman also den Arm ihrer Freundin. Sie wurde quasi mit ihr vermischt. Oder?

 

[TheRealNeo]

Sollte man wohl vor der Filmsichtung nicht mal das Buch lesen, sondern THE LAST OF US gespielt haben.

Zum Titel des Films, den ich noch nicht gesehen habe. Im Buch macht dieser, auch in Bezug auf die Titel der zwei weiteren Bände Sinn und wird auch von Figuren als Begriff verwendet. Weiß aber nicht, ob das auch so im Film ist.
Gleichzeitig kann man den oder die Titel aber auch so plausibel interpretieren, schätze ich.

 

[Joel.Barish]

Auf das Tattoo werde ich bei einer Zweitsichtung (die sicherlich noch dieses Jahr durchgeführt wird) genauer achten. Mir ist es am Ende aufgefallen, aber ich kann nicht mehr genau aufdröseln wer es auch trägt und ab wann. Mich lässt vielmehr die Sache mit den Wassergläsern nicht los. Es gibt zwei oder drei Szenen, in denen wir eine Hand oder sich berührende Hände durch das Wasserglas sehen. Und die Hände sind gespiegelt, von links auf rechts gedreht. Ich bin vielleicht zu sehr naturwissenschaftliche Niete ( ), aber bei meinem Wasserglas zu Hause funktioniert das nicht so. Und diese Szenen sind außerhalb des Schimmern. Ist das also einfach ein Symbol für die Diskrepanz zwischen Portmans und Isaacs Figuren? Das wäre fatal schlecht (weil inkonsequent und widersprüchlich) inszeniert und traue ich Garland in der Form nicht zu. Warum also? Sind das (Spoiler) vielleicht eher schon Auswirkungen von Isaac, der ja nicht mehr er selbst ist und etwas "mitgebracht" hat?

Spoiler

Im Prinzip müssen wir auch anzweifeln, ob die Bilder, die wir sehen, dem entsprechen, was sie dem Wissenschaftler erzählt. Vielleicht sehen wir die Wahrheit und der Wissenschaftler bekommt eine irgendwie veränderte Variation zu hören.

Spoiler

Daran glaube ich überhaupt nicht, da das den ganzen Film ad absurdum führen würde. Ich glaube das, was ich in der Zone gesehen habe und das was dort gezeigt wurde ist eindeutig und nicht schwer zu verstehen.

Becks

Das hat zum einen nichts mit Verstehen im Sinne von klaren Fakten zu tun und ist andererseits eben nur eine Möglichkeit. Daher das Wort "anzweifeln", da Portmans erzählerischer Voice Over nicht dauerhaft 1:1 den Bildern entspricht. Ergo haben wir auf der Inszenierungsebene keinen Beweis dafür, dass das wirklich deckungsgleich dieselben Informationen sind. Aber auch ich denke, dass Benedict Wong ziemlich genau das zu hören bekommt was wir sehen.
Ich möchte eben unterbinden bzw. davon abrücken, dass wir diesen Film (oder generell irgendeinen Film, der das nicht explizit verlangt) wie ein Puzzle angehen, zu dem es, wenn wir alle Teile richtig deuten und zusammenlegen, eine einzige unumstößliche und alternativlose Interpretation gibt. Das war war sogar bei *Oops all allegory* "mother!" noch irgendwie möglich, der drölfzigtausendmal plumper agiert als "Annihilation.