Der Herr der Ringe: Die Ringe der Macht (The Lord of the Rings: The Rings of Power) - Prime Serie

Danny O

Well-Known Member
Hey tut sich ja was auf die Gerücht gebe ich mal noch nicht viel, wäre ok aber was hier schreibt also die Buch kenner gibt es besseres. Ich weiss nicht ob ich 1 staffel mit den Dunedaj sehen muss, und wenn man es grob liest Murksen die sich alle gegenseitig ab, kein König wurde wirklich alt. Die kriege wo er eben dabei war nahhhh vielleicht hmmm....



Klingt blöd ist aber so ,: büdde mit peter jackson der bringt da einfach viel feeling mit auch am setting usw :thumbsup:

Denke wenn er mehr freiheiten und weniger druck bekommt würde er es sich überlegen.
 

Manny

Professioneller Zeitungsbügler
Inwiefern ist das enttäuschend? Ich find's eher gut, wenn man jetzt keine völlig anders aussehende Optik nimmt.
 

Constance

Well-Known Member
Begrüße das auch eher, als das ich es ablehne. Eine Optik weit entfernt vom Herrn der Ringe würde seltsam wirken...
 

Jay

hauptsache bereits gesehen
Teammitglied
NEWS
Peter Jackson würd mal gern die Drehbücher lesen und den Machern seinen Rat geben, wenn sie ihn lassen, sagt er. Wegen Mortal Engines habe er aber keine Zeit gehabt, sich näher mit der Serie zu beschäftigen.

https://metro.co.uk/2018/12/04/pete...-team-lord-rings-reboot-sent-scripts-8208676/

Tja, Peterle glaubt nämlich, dass sie die ganze Mortal Engines Buchreihe verfilmen werden. Laut aktueller Box Office Einschätzung wirds dazu aber net kommen...
 

Teddy Duchamp

New Member
Bitte ohne Rat von Jackson. Obwohl ich LOTR weiterhin liebe und immer wieder gerne schauhe... Aber Der Hobbit war einfach nur Mist, deswegen gerne andere Pfade bestreiten ;-)
 

Batou9

Well-Known Member
Einfach nur mehr echte Settings mit echten Elementen und nicht so viele Schienenkamerafahrten durch gerenderte Gameplaylandschaften. Vom Hobbit gabs mehr Rendering als wirklichen Film zu bewundern. Und die Weichwasch-Filter waren so nervig. In 10 Jahren ist das wegen der übertriebenen CGI billigster Ramsch. Wohingegen die HDR-Filme nichts an ihrer mystischen Anziehungskraft und dem Gefühl in eine andere Welt einzutauchen verlieren werden. Amazon kann es nur besser machen lassen.
 

Cimmerier

Administrator
Teammitglied
Ich bin ja ganz bei dir, aber warum müssen Videospiele bei dir immer als abschreckendes Beispiel herhalten? Mal abgesehen davon, dass Gameplaylandschaften als Wortkreation imo nicht so wahnsinnig viel Sinn macht. Ich find es allerdings auch traurig, wie wenig on Location gedreht wird und wieviel aus dem Rechner kommt.
 

Batou9

Well-Known Member
Weil es dem Zuschauer das filmerische Gefühl raubt. Ich hab doch nichts gegen Videospiele. Nur stinkt es mir, wenn ich nur noch gerenderte Charaktere und Elemente auf der Leinwand sehe, die das ersetzen sollen, was nur die Natur und der Mensch als kreativen Ausdruck, als das Lebendige, vollbringen kann.

Der Hobbit hat trotzdessen, dass er in Mittelerde spielte, niemals Mittelerde berührt. Kein Wind, kein Wasser, kein Feuer, keine Erde. Alles war im Gegensatz zum HDR sichtbar erstunken und erlogen. Gerendert und bis zur Unkenntlichkeit verwaschen.
 

Cimmerier

Administrator
Teammitglied
Gibt genügend Spiele, die cineastisch inszeniert sind und einen wegblasen können. Die Technik ist imo nicht das Problem, sondern der Selbstzweck aus deren Gründen sie eingesetzt wird bzw wie wenig Energie und Gedanken dort teilweise reinfließen. Digital kann immer noch voller Leben und Details sein, auch wenn es das meist nicht ist. Wie gesagt, ich bin da nicht weit weg von dem, was du kritisierst, im Gegenteil.
 

Batou9

Well-Known Member
Natürlich kann Digital voller Leben sein. Golem war ja auch voller Leben. Man hatte ständig den Kontrast zu realen Setting und erst dadurch das Gefühl, dass er auch real ist. Wenn aber das ganze Setting aus dem Rechner kommt, dann fällt dieser Anspruch in sich zusammen. Es wirkt dann alles ohne Kontrast wie ein einziger Spielfluss. Die Schlacht im letzten Teil wirkte nur noch albern.
 

Danny O

Well-Known Member
Batou9 schrieb:
Natürlich kann Digital voller Leben sein. Golem war ja auch voller Leben. Man hatte ständig den Kontrast zu realen Setting und erst dadurch das Gefühl, dass er auch real ist. Wenn aber das ganze Setting aus dem Rechner kommt, dann fällt dieser Anspruch in sich zusammen. Es wirkt dann alles ohne Kontrast wie ein einziger Spielfluss. Die Schlacht im letzten Teil wirkte nur noch albern.


Ganz Ehrlich ich weiß worauf du hinaus bist aber wenn du bis auf den "Hybriden" CGI/Real den rest in frage stellst, dann müsstest ja generell eine Abneigung gegen Animation(Filme) haben,die neuen Star Wars in etwa oder Avatar damals oder neue Jetzt. Hoffe keine Animes :blink: ?

Leider ist CGI heute gängig um zu sparen, Kulissen sehen Toll aus aber sind bei evtl großen Projekt Vorbereitungen Zeitaufwendig und somit teurer , nur wie sollen die Regisseure das heute packen mit den Studios die die Eieruhr halten ??? :hae:
Bin auch ein Fan der Alten Schule mochte wegen dem Thema "Thing 2" z.b weniger, Teil 1 ist hier wieder schön eklig wo viel Herzblut reingesteckt wurde :biggrin:

Z.b gefällt mit der "Stealth Mode" von Predator damals besser als der neue von heute.
 

Batou9

Well-Known Member
Nein, ich habe keine Abneigung gegen Animationsfilme. Es gibt Filmuniversen die ohne CGI-Einsatz undenkbar wären. Star Wars wäre auch mit nur geringem CGI-Einsatz für die Weltraumszenen denkbar. Avatar hingegen ist für mich ein Komplettanimationsfilm der sich auch jede Sekunde unecht in Bezug zu unserem Universum anfühlt. Pandora gleicht einer transzendenten Traumwelt in der jeglicher Anspruch auf physikalische Realität fehlt. Avatar wird immer unecht wirken und das ist auch ok so. Mittelerde hingegen war und wird immer ein Spiegelbild unserer physikalischen "mittelalterlichen" Erde sein. Diesen Anspruch kann niemand abschütteln und genau deshalb schüttelt man auch den Kopf beim Hobbit, wenn man die Zwerge bei einer physikalisch völlig unmöglichen Achterbahnfahrt durch einen reißenden Fluss sieht. Nichts wirkte mehr ehrlich. Alles wirkt gespielt. Und genau das meine ich mit Gameplay. Es nervt, wenn man in ernsten Augenblicken durch einen völlig abgedrehten CGI-Einsatz dazu gezwungen wird, das ganze als eine Spielwelt zu akzeptieren.
 

TheRealNeo

Well-Known Member
NEWS

Amazon hat ja vor ein paar Tagen eine Karte von Mittelerde veröffentlicht, die wohl einiges über das Zeitalter verraten soll, wann die Serie spielt. Nun wurde noch mehr offenbart und nun steht fest, dass die Serie im Zweiten Zeitalter spielt.

Welcome to the Second Age

Verkündete Amazon heute via soziale Medien.

Was bedeutet das nun?
Es wird kein Aragon Prequel werden, denn auch der war da noch nicht auf der Welt. Vielmehr kann man wohl eher darauf hoffen zu sehen, wie sich Menschen und Elben zum Bündnis gegen Sauron zusammenschließen, wie man es zu Beginn von THE FELLOWSHIP OF THE RING sieht. Es geht also vielmehr um die Zeit vor dem ersten Ringkrieg. Mit Sauron wurden ja viele Schlachten geschlagen.

Quelle
 

McKenzie

Unchained
An sich begrüßenswert, Young Aragorn wäre wirklich lame af gewesen, um es mal hip auszudrücken, das zweite Zeitalter bietet da schon mehr Möglichkeiten was Eigenständiges zu sein. Interesse meinerseit halt trotzdem nicht so wirklich gegeben.
 

Revolvermann

Well-Known Member
Klingt ganz spannend, finde ich. Vor allem wenn man mal von den ersten Ankündigungen bzw. Gerüchten ausgeht, welche nicht so toll klangen.
Scheint als würden wir tatsächlich etwas neues aus Mittelerde bekommen.
 

Manny

Professioneller Zeitungsbügler
Ich bin gespannt, ob's direkt damit losgeht, dass sie sich verbünden oder (und das fände ich interessanter) ob man sieht, wie Menschen, Zwerge und Elben die Ringe erhalten und wie diese davon beeinflusst werden bevor es dann dazu übergeht, dass sich alle verbünden, um Sauron zu bekämpfen.
 
Oben