WIRKLICH Remake- würdig...

Kurt

New Member
Harry Potter?!
Ich glaub ich bin der einzige Mensch auf der Erde, der werder nen Buch noch nen Film gesehen hat...


Ist eigentlich bekannt, dass "Running Scared" mit Paul Walker (sein bester Film) und "Man on Fire" mit einem gewissen Herrn Washington jeweils Remakes sind?! Im ersten Fall sogar das Zweite...
 

TheRealNeo

Well-Known Member
TheUKfella schrieb:
Generell habe ich nichts gegen remakes. Sowas wird ja auch schon weitaus länger gemacht als man glaubt. Teilweise wurden schon in den 70ern und 80ern Filme neu aufgelegt die es in den 60ern gab.

Wahrlich schon länger als man denkt. Quasi schon ab den 1900er Jahren. :wink:
 

Raphiw

Guybrush Feelgood
TheUKfella schrieb:
Bitte nicht haten, aber ich könnte mir auch eine Harry Potter Remake Serie sehr gut vorstellen, so 1 Jahr = 1 Staffel.
Das wäre mal episch. Dann würde man echt ALLES was im Buch passierte rein pressen können :thumbup:
Dann müsste man die Staffeln aber ab Band 4 doppelt so lang gestalten. Ich würde mich auch interessieren wie so eine Serie aussieht, aber um ehrlich zu sein bin ich schon recht zufrieden mit den Filmen im gesamten und wenn die Tierwesen vorbei sind, bekommen wir ja sicher noch Cursed Child und Rowling hat noch zwei oder drei weitere Bücher geschrieben. :smile:

@Stuntmanmike: Ja und hol sie doch einfach nach. Es sind einfach die perfekten Winterfilme und wenn man merkt ihnen richtig schön an, wie sie mit der Figur immer erwachsener werden. Hinzu kommt das die Geschichte sehr gut durchdacht ist und viele schöne Twists bietet. Die Charakterentwicklung ist top und die Welt funktioniert einfach einwandfrei innerhalb ihres Universums.

BTW.: Hätte ich auch gerne mal eine neue Zauberer Reihe die in Durmstrang oder in der goldenen Schule in Südamerika spielt. Mit Tierwesen hat man sich ja immerhin schon mal in die USA getraut. Ähnlich wie bei Star Wars ist der Fantasie hier keine Grenze gesetzt.
 

Joel.Barish

dank AF
Hm. Was mir in erster Linie an diesem Thread auffällt, ist, dass zu grob geschätzt 90% Filme mit einer (überwiegend literarischen) Vorlage genannt werden. Also Filme, die zumindest theoretisch die Möglichkeit hätten, keine Remakes zu sein, sondern Neuverfilmungen/-adaptionen der Vorlage. Ja, die Begriffe sind mittlerweile vermischt und die Grenzen unklar, aber nur weil insbesondere Filmmarketing uns davon überzeugen will, dass man diese Begriffe nutzen kann wie man lustig ist, müssen wir das ja nicht befolgen. Zwischen einem klassischen Remake und einer Neuverfilmung eines Romans können möglicherweise Welten liegen.
 

Noermel

Well-Known Member
Joel.Barish schrieb:
Hm. Was mir in erster Linie an diesem Thread auffällt, ist, dass zu grob geschätzt 90% Filme mit einer (überwiegend literarischen) Vorlage genannt werden. Also Filme, die zumindest theoretisch die Möglichkeit hätten, keine Remakes zu sein, sondern Neuverfilmungen/-adaptionen der Vorlage. Ja, die Begriffe sind mittlerweile vermischt und die Grenzen unklar, aber nur weil insbesondere Filmmarketing uns davon überzeugen will, dass man diese Begriffe nutzen kann wie man lustig ist, müssen wir das ja nicht befolgen. Zwischen einem klassischen Remake und einer Neuverfilmung eines Romans können möglicherweise Welten liegen.

:thumbup:


Apropos was wurde eig aus dem "20000 meilen unter dem meer" Remake :huh:

Oh und jetzt wo ich gerade John Noble in der neusten Blacklist Folge gesehen habe dachte ich direkt der
würde auch einen guten Hans Reinhardt machen für ein neues The Black Hole :squint:

Für einen der ersteren Filme von Disney hatte er übrigens ein relativ hohes Budget von 20Mio und ist insgesamt auch einer der düstersten Filme
überhaupt wenn nicht sogar DER dunkelste von Disney.
 
Oben