Indiana Jones 4 und das Königreich des Kristallschädels [Kritik]

Dr Knobel

Sie nannten ihn Aufsteiger
:rolleyes:

Einerseits war es ironisch gemeint, andererseits hat Indy so einige Sachen mitgemacht, die ähnlich unmöglich waren. Ich erinnere da nur einmal an seine U-Boot Tour in Teil 1.

Diese Sequenz ist aber trotzdem das perfekte Beispiel für die "Kühle" und den unnötigen, völlig übertriebenen Einsatz von Effekten. Man muss nur mal diesen Opener mit denen von 2+3 vergleichen. Die Opener von 2+3 waren mindestens genauso turbulent, jedoch ohne dieses überzogene Gewitter an Effekten. Ähnlich wie bei der neuen "Star Wars" Trilogie werden hier Effekte nur um des Spekatakels Willen eingefügt, ohne dass es nötig wäre. Es funktioniert einzig und allein nach dem Motto: "Schaut mal, was wir alles können." Und das zieht sich durch den ganzen Film.

Die Opener von 2+3 waren amüsant, actionreich und originell, halt mit Herz. Der von Teil 4 spektakulär, aber bei weitem nicht so Detailverliebt und originell, weil man sich zu sehr auf die SFX verlässt - und auch das zieht sich durch den ganzen Film.

Zudem erkennt man einfach, dass zu einem Großteil im Studio gedreht wurde, das meinte ich mit künstlichen Touch. Indy war immer der etwas "dreckige" Held, und so wirkten auch die Filme. Teil 4 wirkt künstlich rein, fast klinisch. Sehr schön lässt sich das an der Verfolgungsjagd im Dschungel ausmachen. Sieht das gut aus, ist es spektakulär? Ja, sicherlich - aber es wirkt auch künstlich, weil man eben sieht, dass es zum Großteil am grünen Tisch entstand. Wenn ich da an die Szenen aus Teil 3 mit dem Panzer denke ... so etwas will ich in einem Indy sehen.

Ich habe überhaupt kein Problem mit CGI Effekten wenn sie zum Film passen, z.B. bei "Transformers" und es macht sicherlich auch Sinn, diese bei Streifen wie "Indy" einzusetzen, aber eben nicht in dem Ausmaß und an Stellen, wo es unnötig wird. Mussten es unbedingt Riesenameisen sein, z.B.? Auch beim Schluß: Mir geht es gar nicht um den reinen Inhalt des Finales, darüber kann man diskutieren. Aber auch hier: Muss es so sein? Ist MEHR immer gleich BESSER? So sehr man über den Schlußteil von Teil 3 meckern kann: Der ist um Längen atmosphärischer als das Bombardement von Teil 4.

Und vor lauter Präsentationsfreude der rein technischen Spielereien geht sehr deutlich einiges verloren, was für mich bei Indy dazu gehört: Charme, Spielfreude usw., was aber auch - wie schon angesprochen, sicherlich auch damit zu tun hat, dass bedeutend mehr im Studio entstand wie früher. Das sieht halt anders aus und gerade Ford, der mir noch gut gefiel, merkt man an, dass er sich vor der grünen Wand etwas verloren fühlt und lieber in realen Kulissen agieren würde.

Diese Elemente stören mich, und nicht die eine oder andere übertriebene Idee: Das war bei den alten nicht anders.
 

sanifox

Hydrantenlutscher a.D.
Original von M4v3r1cK
Hat der alte Tempelritter nicht was gelabert davon das die "Wirkung" des Grals aufhört sobald man das "Siegel" überschreitet? Also wenn sie zur Tür rausgehen sind sie praktisch wieder "normal sterblich"?

Genau das war es. Wenn er raus geht, altert er weiter.
 

matte

New Member
Original von M4v3r1cK
Hat der alte Tempelritter nicht was gelabert davon das die "Wirkung" des Grals aufhört sobald man das "Siegel" überschreitet? Also wenn sie zur Tür rausgehen sind sie praktisch wieder "normal sterblich"?

Was für einen Sinn hätte der Gral dann?
 

Mr.Anderson

Kleriker
Passenderweise wurde das heute auf space-view.de veröffentlicht:

"
In einem Interview mit den BBC News, erklärte "Transformers: Die Rache"-Star Shia LaBeouf, dass es so aussieht, als ob es mit einem Nachfolgefilm zu "Indiana Jones und Königreich des Kristallschädels" voran geht.

"Steven (Spielberg) hat mir gerade erzählt, dass er die Story bereits umirssen hatte, bevor ich ging und ich glaube, damit werden sie weiter machen", erklärt LaBeouf. Letzten Sommer spielte der Streifen bei Produktionskosten von 185 Millionen US-Dollar 786,6 Millionen weltweit wieder ein. Damit war es der zweitbeste kommerzielle Erfolg 2008 nach "The Dark Knight"."



Na da können wir ja alle noch auf einen fünften Indy hoffen!
 

Mestizo

Got Balls of Steel
Original von sanifox
Original von Rahl
Das Ende von Teil 1 + 3, steht meiner Meinung nach, in Sachen Utopie dem vom vierten in keinster Weise nach. Komisch, dass das nicht gesehen wird.

Hunderprozentige Zustimmung. Geisterwesen und ewiges Leben ist ok, aber dann dürfen es keine Grüne Männchen werden?

Vielleicht hat es auch einfach nur damit zu tun, dass jeder seine eigenen Präferenzen und Ansprüche an einen Film hat? Sicher sind auch 1 und 3 nicht sonderlich realistisch, aber neben den vom Doc erwähnten Punkten, stört mich halt die Auflösung, weil ich sie mit dem Setting nicht in Einklang bringen kann/möchte. Freut mich ja, wenn es euch anders geht, aber mich hat es gestört und das hat nichts damit zu tun, dass ich nicht sehen möchte, dass auch die anderen Teile nicht die Realismusschiene gefahren sind. Es heißt ja auch nicht, dass ich den Film miserabel finde, nur für mich strahlt er nicht das klassische Indy-Flair aus.
 

ThePlake0815

...der mit dem Gamepad tanzt
Habe gestern erst wieder die South Park - Folge "The China Probrem" gesehen, wo Stan, Kyle und ein paar andere Steven Spielberg und George Lucas verhaften lassen wollen, weil sie Indiana Jones "vergewaltigt" haben... fand' die Folge genial, da's mir (fast) genauso erging beim anschauen.
 

matte

New Member
Finde bei Indiana Jones 4 hat man am besten gesehen das Steven Spielbergs und George Lucas große Zeiten einfach vorbei sind.

Überhaupt Spielberg hat schon ziehmlich lange nichts gutes mehr gemacht!

@South Park werd ich heute gleich mal schauen :sabber: !
 
R

RickDeckard

Guest
Ja ich denke auch dass Spielbergs Zeit einfach vorbei ist. Manche Regisseure legen sogar nur ein Meisterwerk hin und dann nichts gutes mehr.
Warum sollte er auf ewig gute Filme drehen... Schade eigentlich.

Wobei ich bei Indy4 eigentlich nur das Ende schlecht fand.
 

Mestizo

Got Balls of Steel
Original von Rahl
Original von Mestizo
Freut mich ja, wenn es euch anders geht, aber mich hat es gestört und das hat nichts damit zu tun, dass ich nicht sehen möchte, dass auch die anderen Teile nicht die Realismusschiene gefahren sind. Es heißt ja auch nicht, dass ich den Film miserabel finde
Ich kann mich zwar nicht mehr an Deine Kritik erinnern, aber warum ziehst Du Dir eigentlich grundsätzlich, jeden nur erdenklichen Schuh an? :ugly:
[...]

Wenn ich mich angesprochen fühle, melde ich mich zu Wort, ob du nun explizit mich gemeint hast oder es allgemein hältst. Ich gehöre zu den Leuten, denen der Plot bzw. die Auflösung nicht gefallen hat, warum sollte ich also nichts sagen, wenn du den Punkt ansprichst?
 

Mestizo

Got Balls of Steel
Original von Rahl
[...]
In diesem Sinne:

Entspann Dich! :ugly:
[...]

Ich versteh dein Problem nicht. Ich klinke mich ins Gespräch mit ein und du wirfst mir hier vor, ich würde mich angesprochen fühlen, obwohl ich nicht direkt angesprochen wurde.
 

matte

New Member
Original von TheGreatGonzo
Öööhm, A.I. Künstliche Intelligenz, Minority Report, Catch Me If You Can, Terminal und München nicht gesehen?

Allegesehen ABER im vergleich zu
ET, Jurassic Park, Der weiße Hai, Indy 1-3, Schindlers Liste, Der Soldat James Ryan?

Muss sagen das mir von den ganzen nur München gefallen hat.

Indy 4 und Krieg der Welten waren ja wirklich für einen Spielberg sehr sehr schlecht!
 

TheGreatGonzo

Not interested in Naval Policy
Es ging aber nicht um den Vergleich zu früheren Werken, sondern um deine Aussage dass Spielberg in letzter Zeit keine guten Filme mehr gemacht hat, und das stimmt, meiner Meinung nach, überhaupt nicht. :wink:

Außerdem: Auch wenn sie nicht ganz so zeitlos sind, finde ich das A.I., Cathc Me If You Can,Terminal, München und Indy 4 vielen von Spielbergs älteren Filmen in nichts nachstehen.
 

matte

New Member
Original von TheGreatGonzo
Es ging aber nicht um den Vergleich zu früheren Werken, sondern um deine Aussage dass Spielberg in letzter Zeit keine guten Filme mehr gemacht hat, und das stimmt, meiner Meinung nach, überhaupt nicht.

Außerdem: Auch wenn sie nicht ganz so zeitlos sind, finde ich das A.I., Cathc Me If You Can,Terminal, München und Indy 4 vielen von Spielbergs älteren Filmen in nichts nachstehen.

Also wie beschrieben finde ich nur München gut von den letzten Werken!

Sage nicht das die anderen schlechte Filme sind nur irgendwie kommt es mir so vor als würde er jetzt mehr für die ganz breite Masse produzieren und nicht mehr so gute Geschichten erzählen!
 

ThePlake0815

...der mit dem Gamepad tanzt
A.I. finde ich persönlich um Welten besser, als den Disney Klassiker Pinnoccio, welcher Vorbild war... Terminal kenne ich nicht, muss ich aber unbedingt nachholen, der Typ, über den es geht, ist mal voll sympatisch...
 

TheGreatGonzo

Not interested in Naval Policy
@ThePlake0815
A.I. um Welten besser als Pinocchio? Wie geht das denn, wenn der Zeichentrickfilm schon ein totales Meisterwerk war und ist. :biggrin: :wink:

@matte
Gerade bei Sachen wie Terminal, Catch Me If You Can, A.I. oder Minority Report hatte ich das Gefühl, dass sie nicht für eine breite Masse gemacht sind. :biggrin:
 
Oben