2001: Odyssee + 2010: Kontaktaufnahme

Jay

hauptsache bereits gesehen
Teammitglied
Ein durch und durch schräger Experimentalfilm, den man wohl in 3 Teile einteilen kann: der Anfang mit den Urmenschen und den Symphonien, der spannende Abschnitt mit HAL, sowie die Reise zum Sternenkind.

Mir hat der zweite Abschnitt am besten gefallen, da mir die Klassik aus Abschnitt eins nicht so ganz zusagte... Abschnitt 3 erinnert mich stark an die Szene in "Star Trek - Der Film", in der Spock zu V'ger reist.
 

Jay

hauptsache bereits gesehen
Teammitglied
http://images-eu.amazon.com/images/P/B00004S5QJ.03.LZZZZZZZ.gif

2010 - Das Jahr in dem wir Kontakt aufnehmen

Die Odyssee geht weiter. In der Fortsetzung des Kultfilms fliegen Amerikaner und Russen gemeinsam ins All. Sie suchen Kontakt mit intelligentem Leben, um das größte Geheimnis der Menscheit zu lüften. Was liegt hinter den Sternen?

Mit Roy Scheider (Der weisse Hai).
 

Joel.Barish

dank AF
2001 - A Space Odyssey

Ein Film der seiner Zeit meilenweit vorraus war, gemacht vom größten Visionär aller Zeiten. Ein Kunstfilm ohne Gleichen, avantgardistisch, fremd, künstlerisch, einfach grandios.
Die von Jigsaw genannte Dreiteilung passt sehr gut und jede hat ihre Vorzüge.

Die Musik, die Szenerie, die gesamte Story, diese herrliche Langsamkeit und das abgedrehte, völlig losgelöste und überwältigende Ende machen diesen Film zu einem Erlebnis.

Ein Film, den jeder mal gesehen haben sollte. Unbeschreiblich und ein Film, der so nie wieder gemacht wurde.

Verdient jede Höchstwertung dieser Welt!
 

Joel.Barish

dank AF
Kubrick hat mal gesagt, dass er ursprünglich ein anderes, eher "realistischeres" Ende geplant hatte und sich dann während den Dreharbeiten das nun vorliegende Ende ausdachte. Nun, da zaubert der Mann mal eben so ein Ding aus dem Hut an dem ganze Doktorarbeiten schon geschrieben wurde. Mannomann...

Ich persönlich finde, man fast Alles da hinein interpretieren. Am ehesten ist es für mich etwas spirituelles, etwas göttliches, zum Anbeginn der Zeit, des Universums usw.
Eine Universallösung gibt es nicht und sollte es auch nicht geben, das nimmt irgendwie den Reiz und die Magie.

Die Filmgeschichte ist voll mit kleinen Geheimnissen, die hinter den Geschichten stecken:

Was genau bedeutet jetzt Lynchs "Lost Highway"?
Was ist der Sinn hinter "El Topo" oder "Montana Sacra"?
oder etwas kleiner:
Was sagt Bill Murray am Ende von "Lost in Translation" zu Scarlett?
Was flüstert Leelee Sobieski Tom Cruise in "Eyes Wide Shut" ins Ohr?

Fragen über Fragen und es ist spannender, wenn es keine eindeutige Antwort gibt.
 

Paddywise

The last man
Der Film ist sehr rätselhaft. Die Affen Sequenz war schon Hab Anfangs gedacht er wäre langweilig. Das ist er auch meiner Meinung nach zumindest am Anfang wo die klasische Musik fast überhand nimmt . Danach wird das ganze aber interresant.

Hab schon ein paar Mal mit Kumpels über den Film gerätselt. Und wenn man Werner , Simpsons , Futurama oder Science Fiction Streifen man findet dort öfter als man glaubt Referenzen und Anspielungen auf 2001.

10 von 10 schwarzen Säulen

P.S Wow hab das nochmal nachgeprüft bei ofdb , Frank Miller hat bei 2001 mitgespielt :omg:
 

Jay

hauptsache bereits gesehen
Teammitglied
Habe jetzt endlich mal den zweiten Teil von Peter Hyams gesehen. Also das Roy Scheider mitspielt, ist schon mal ein Grund, sich den Film mal anzusehen. Die netten Raumschiffaufnahmen sind sehr atmosphärisch, die Story ist spannend und entwickelt sich zu einem interessanten Ende.

Zwar ist der ganz anders als der erste, der vollkommen einzigartig ist, aber dennoch sehenswert. Erinnert zum Teil auch sehr an Event Horizon und Sunshine.

7 / 10
 

Eisenhaupt

ehemals equinox
žKubricks fantastisches Abenteuer vereint technische Utopie
und kulturphilosophische Spekulation zu einer Weltraumoper
von überwältigendem Ausmaß. Der kühne gedankliche Entwurf
des Films wird mit nicht minder kühnen optischen Effekten und
einer revolutionären Tricktechnik realisiert, die das Genre
Science Fiction in den folgenden Jahren entscheidend prägten.

Lexikon des Internationalen Films

Hab alle 4 Bücher & beide Filme. (klick)

2001

2010

2061

3001

Der erste Film gehört zum Weltkulturerbe. 2001 gehört von meinen zahlreichen Filmen zu den TopTen

Stanley Kubrick: "Wenn Sie 2001 vollständig verstanden haben,
haben wir versagt. Wir wollten viel mehr Fragen stellen, als wir
beantworten können."

"Ich versuchte, eine visuelle Erfahrung zu schaffen, eine die sich
der Verbalisierung entzieht und deren emotionaler und
philosophischer Gehalt direkt ins Unterbewußtsein dringt."
 

TheRealNeo

Well-Known Member
So mal wieder gesehen.
Würde ihm mittlerweile mindestens 8/10 auch wenn es schwer ist den Film richtig zu bewerten.
Die Herangehensweise an den Film ist schon schwer, aber gerade das Ende oder der letzte Abschnitt entfaltet erst seine Bandbreite, wenn man sich selbst danach seine Gedanken macht und darin finde ich liegt eine der Stärken des Filmes.
 
S

sawyer

Guest
Gestern zu ersten mal geschaut, und ich bin mir jetzt immernoch nicht klar was ich damit anfangen soll.

Dass Kubrick ein, zumindest für damalige Verhältnisse, cineastisches und technisches Meisterwerk vollbracht hat kann man kaum anzweifeln. Ich saß bei einigen Szenen (Kugelschreiber) einfach nur da und hab mich gefragt, wie zur Hölle er die Effekte hinbekommen hat. Also von der Seite her kann der Film definitiv punkten, auch was das Zusammenspiel von Bild und Musik betrifft, einfach phantastisch.
Nun zur Story, und da weiss ich echt nicht was ich sagen soll. Schwer zu begreifen, man muss schon länger drüber nachdenken um sie auch nur Ansatzwesie zu verstehen. Der Höhepunkt ist definitiv das Ende, bzw die letzte halbe Stunde. Das ist einfach eine Bilderflut, die seinesgleichen sucht. Man kann es echt nicht in Worte fassen, und der Schluss... der lässt viele, sehr viele Fragen offen, bietet dadurch aber auch reichlich Platz für eigene Interpretationen.

Durch die atemberaubenden Bilder, die einfach perfekt mit der Musik zusammen passen, gebe ich stolze

9,5/10

PS: Was sagt ihr zum Ende? :headscratch:
 

Eisenhaupt

ehemals equinox
Cool das Du sone gute Bewertung gegeben hast, ist auch einer
meiner Lieblingsfilme ...die ich immer wieder mal gerne schaue!

Wenn Du ne entsprechende Analyse haben willst, dann schau mal hier

http://www.2001odysseeimweltraum.de/

hier wird so im Detail erklärt was die Bilder bedeuten können bzw.
was der/die Schreiber sich so darunter vorstellen...


mal von 1-4 durchklickern!
 
S

sawyer

Guest
Dankesehr, hilft mir dabei den Film besser zu interpretieren :super:
 

Manny

Professioneller Zeitungsbügler
Hab mir den Film gestern zum ersten Mal angesehen.

Von der Musik und den visuellen Effekten her, ist der Film einfach grandios gemacht. Und das wo man seinerzeit weit von CGI entfernt war.

Damit hört's dann aber irgendwie schon auf. Ich persönlich habe mich bei dem Film gefragt, was er mir jetzt sagen soll bzw. warum er ueberhaupt gedreht wurde. Denn neben gutem Klang und tollen Effekten brauche ich immer eine nachvollziehbare Handlung und ein einigermassen nachvollziehbares Ende und zumindestens an letzterem fehlt es 2001 in meinen Augen. Es scheint mir einfach zu unrealistisch. Was ist da jetzt passiert?

Eine Reise durch Zeit und Raum? Warum ist er dann plötzlich mit seiner Kapsel in einem Raum statt einfach nur an einem anderen Punkt im Weltraum? Wieso sieht man ihn dann plötzlich als älteren und kurz darauf als sterbenden Mann.
Und das Kind, das daraufhin erscheint? Wiedergeburt?

Fuer meinen Geschmack, ein paar Fragen zu viel.
Trotzdem soll 2001 dafür, dass es eben so gute visuelle Effekte aufzuweisen hat, die seiner Zeit ein gutes Stueck voraus sind 6/10 Monolithen von mir erhalten.
 

NewLex

Well-Known Member
Mann, ich hab den Film noch nie gesehen. Leider hab ich überhaupt erst 2 Filme von Stanley gesehen... Sollte dass alles mal nachholen :sauer:
 

Jay

hauptsache bereits gesehen
Teammitglied
@Manni

Der Film will keine klare Erklärung abliefern, du sollst dir deinen Teil selbst denken.

Also konkret kann man eigentlich sagen, dass der Film
ein wenig die Menschheitsgeschichte erzählt. Mensch steigt vom dummen Tier auf zum intelligenten Entwickler, dessen Schöpfung ihn fast selbst umbringt. Erst als er diese besiegt, steigt er in eine noch höhere, rein geistige Ebene auf und verschmilzt mit dem Sinn des Universums.

Ist ein wenig poetisch, aber naja bis auf den recht geradlinigen Mittelteil ist der ganze Film ja eher ein Kunstwerk als eine Geschichte.
 
S

sawyer

Guest
So, hab gestern die Fortsetzung 2010 - das Jahr... gesehen und bewege mich irgendwo zwischen "aha" und einem Wutanfall.

2001 ist einer der besten Filme überhaupt, ein Meisterwerk. 2010 versuch die vielen offenen fragen zu beantworten, was er auch macht. Diese Antworten sind allerdings unschlüssig, unzufriedenstellend und passen nicht in den Rahmen den 2001 aufgestellt hat. Es passt einfach nicht, und darüber hinaus zerstört man mit diesem Film und seinen Antworten auch Kubrik's Meisterwerk.
Ich finde die drei großen Fragen, die man sich am Ende von 2001 fragt
1. Was war wirklich mit HAL 9000 los?
2. Was ist mit Bowman am Ende passiert?
3. Was hatte der Monolith letztendlich für eine Bedeutung?
MÜSSEN meiner Meinung nach unbedingt offen bleiben, damit jeder zu seiner Interpretation kommt.
Was den Film genauso unerträglich gemacht hat war das ewige Sowjet vs. USA gehabe, das hat einfach vorne und hinten nicht reingepasst.
Das Ende und damit "Möchtegern-Happy-End" war ja die absolute Krönung.

Nein, ich werde mit dem Film nicht warm. Das einzige was den Film ausmacht ist die Optik und die schauspielerische Leistung. Persönlich wird mir der Film als ewige Nullnummer im Hinterkopf bleiben, dennoch vergebe ich aufgrund der Optik und der Leistung
5.5/10, mehr ist einfach nicht drin.
 
R

RickDeckard

Guest
Original von TheRealNeo
Was für eine Fortsetzung?

ich bin entsetzt ! :wow: :wink:

Teil 1 ist für mich einer der wichtigsten SF Filme überhaupt. Furchtbar langweilig und am Ende ziemlich schräg, aber auch mehrfach genial.

Am meisten ist es für mich faszinierend, wie 2001 optisch wirkt. In keinem vorherigen Film sah der Weltraum realistischer aus und selbst in der SF Welle (die 2001 ausgelöst hat !) die in den 70er Jahren folgte, war das nicht anders.
Der Film ist von 1969 und wirkt immer noch realistisch.
Obwohl manche Tricks hölzern daherkommen (die Mondlanschaft auf der Fähre wiederholt sich ständig :wink: ) beeindruckt gerade die Wirkung des Lichts auf die Raumschiffe. Oder auch die Schwerelosigkeit, die sehr aufwändig in Szene gesetzt wurde.

2010 ist ein solider SF Film, der zeigt, dass bessere Tricktechnik und eine modernere Erzählweise nicht ausreichen, dem Meisterwerk Kubriks das Wasser zu reichen. Der Film versucht zuviel zu erklären, was Kubrik bewusst offen gelassen hatte. Es findet zuviel Dialog statt (im Gegensatz zu 2001 bei dem zu wenig stattfand) - hierdurch wirkt alles noch mehr wie ein Erklärungsversuch.
Das Ende ist das oberkitschig und fast eine Beleidigung für Teil 1...

Man muss 2001 einfach unter anderen Aspekten bewerten.
Bis 2001 waren SF Filme nur B- oder C-Movies. Er hat die damaligen Themen Mondlandung etc. (der Film stammt ja noch aus der Zeit VOR der Landung) gut eingebaut und direkt weitergesponnen.
2001 basiert natürlich auf einem Buch - doch der Film ist in vielerlei Hinsicht einmalig.
Allein die Kombination von Raumschiffen im All mit klassischer Musik ! (kennt noch jemand ELITE aus den C-64 Zeiten ?)...
Und dann war da noch einer der geilsten Filmschnitte in der ein in die Luft geworfener Knochen zum Raumschiff wird - das war nicht nur experimentel - das war genial.
Gerade weil der Film nicht viel erklärt, ist er umso verstörender und tiefsinniger als seine Fortsetzung.

Die Bilder nach der LSD-Reise (1969 !) sind durchaus rätselhaft aber nicht unsinnig.

Ansonsten hat David Bowie mit "Space Odity" dem Werk gehuldigt und nebenbei "Major Tom" erfunden.
Auch weitere Stücke von Bowie beziehen sich auf seinen "Major Tom"... all das hätte es ohne 2001 nicht gegeben.

Es gibt so viele und witzige Therorien über diesen Film - auch das zeigt wie einmalig er ist !
Was bedeutet HAL ? Ist es tatsächlich ein Bezug auf IBM ? (nach H kommt I / nach A kommt B / nach L kommt M im Alphabet)....

und was soll der Monolith bedeuten ? 9/3/1 ???
Ich liebe diese unbeantworteten Fragen !!!

Habe mir 2001 als Doppel-DVD Steelbook zugelegt - hatte vorher nur den Warner Snapper. Jetzt ist dieser Film auch endlich in einer würdigen Verpackung :wink:

@RobertSawyer : man merkt doch dass dich der Film beeindruckt hat :wink:
 

Tyler Durden

Weltraumaffe
Teammitglied
@Moviefreak: Mein Tipp: Lies das Buch (sind glaub ich nur knapp 200 Seiten), da wird mehr erklärt und man versteht danach die Handlung besser :wink:
 

Dr Knobel

Sie nannten ihn Aufsteiger
Gestern "2010" gesehen, war Jahre her, dass ich den das letzte Mal gesehen habe. Der Eindruck bleibt aber gleich: Man muss sich vom Vorgänger lösen, was einem jedoch auch leicht gemacht wird, da Hyams intelligent genug war, einen gänzlich anderen Weg einzuschlagen - visuell, aber auch inhaltlich. Das ist alles wesentllich stringenter, zielgerichteter und vom Ansatz her leichter sls der Kubrick-Film. Das kann man nun kritisieren oder honorieren, ich sehe es eher positiv, da Hyams eben gar nicht in der Lage gewesen wäre, etwas ähnlich wie "2001" auf die Beine zu stellen und somit erst recht durch die Mangel gedreht worden wäre.

Dafür präsentiert er einen sehr soliden, sehr sauber inszenierten, durchaus spannenden Science-Fiction-Film abseits der damals angesagten Bombast-Sci-Fi für ein eher erwachsendes Publikum, aus dem natürlicch einerseits Scheider heraus ragt, andererseits selbstredend auch die gelungenen Special Effects, die auch heute noch überzeugen können.
Was an "2010" dann jedoch stört, sind die zeitgenössischen Einflüsse die viele US-Filme der damaligen Zeit benutzten. Das wirkt heute schon arg veraltert und auf Klischee getrimmt, was dazu führt, dass der wesentlich ältere Kubrick-Strefen wesentlich besser gealtert ist als "2010", der klar erkennbar ein Kind der 80er Jahre ist.
Hyams tut auch nicht gut daran, offene Fragen aus dem Vorgänger beantworten zu wollen. Manche Mysterien sollten lieber nicht zwanghaft aufgelöst werden, damit kann man einfach nur auf die Schnauze fallen.

Unter dem Strich jedoch ist "2010" ein interessanter, spannender, gut inszenierter und gespielter Science-Fiction-Film, der - los gelöst vom Einfluss des Originals - sicher zu den besseren genrevertreteren der 80er Jahre zählt und sich zudem wohltuend von den bunten und lauten Sci-Fil-Filmen a´la ""Rückkehr der Jedi Ritter" abgrenzt.

Lockere 7/10
 
Oben