Stephen King's Es (Remake) - Teil 1 [Kritik]

DiMaggio

New Member
Kein Problem, und glaub mir, der Film ist überhaupt kein Vergleich zum Buch. Um Es gut zu verfilmen, müßte man einen Aufwand wie bei Herr der Ringe aufbringen, und das ist nicht übertrieben. Viel Spaß beim lesen, du wirst ihn haben :super:
 

Baraka

New Member
Also "Es" ist und bleibt meines Erachtens das beste King Buch !!
Wobei ein "Zeitsprung" die Story eigentlich schon aufpeppen koennte, denn im Buch, soweit ich mich erinnere, auch hin und hergesprungen wurde.
Nur das das Buch genialst ist !! :super:
So schlecht finde ich die alte Es Verfilmung nicht - hatte als Kind Angst davor
Hoffentlich wird die neue Version besser :smile:
 

Layla

Nordisch by Nature
Original von Moviefreak
NEWS

Es gibt Neuigkeiten. Zuerst die schlechte: Der Film wird, im Gegensatz zu Vorlage nicht in den Jahren 1957 und 1985, sondern 1980 und jetzt hin-und herspringen. Die guten hingegen sind, das man sich an die Vorlage soweit wie möglich dafür halten will und der Film mit einer Freigabe ab R gemacht wird.

Quelle: dreadcentral

Deja-vu - gab's die News nicht schonmal irgendwo?
 

Manny

Professioneller Zeitungsbügler
Original von Moviefreak
Die guten hingegen sind, das man sich an die Vorlage soweit wie möglich dafür halten will und der Film mit einer Freigabe ab R gemacht wird.

Quelle: dreadcentral

Solange ich nichts von einer angemessenen Laufzeit lese/höre, stimmt mich auch ein R-Rated nicht zufrieden.
 

Tyler Durden

Weltraumaffe
Teammitglied
Original von Layla
Original von Moviefreak
NEWS

Es gibt Neuigkeiten. Zuerst die schlechte: Der Film wird, im Gegensatz zu Vorlage nicht in den Jahren 1957 und 1985, sondern 1980 und jetzt hin-und herspringen. Die guten hingegen sind, das man sich an die Vorlage soweit wie möglich dafür halten will und der Film mit einer Freigabe ab R gemacht wird.

Quelle: dreadcentral

Deja-vu - gab's die News nicht schonmal irgendwo?
Doch, vor ein paar Monaten schon, kann mich noch gut daran erinnern. :wink:
 

Raphiw

Guybrush Feelgood
Ich glaub aber in der alten News stand nicht das mit dem Zewitsprung drin. Ich finde das mit dem Zeitsprung außerdem ziemlich gut. Ich würde es nicht anders machen wollen.
 

Dr Knobel

Sie nannten ihn Aufsteiger
Ja, die News war auch von mir. Allerdings spielte es da zeitlich Mitte der 70er. Jetzt sogar in den 80er Jahren, was meine Befürchtungen noch erhöht.

Mit Zeitsprüngen dürfte halt die Geschichte der Kids gemeint sein.

Das der Film auf ein R-Rated abzielt war zu diesem Zeitpunkt noch nicht klar.

Folgendes Zitat macht mich auch nervös:

"The reality, though, is that WB wants to do this as a single film, so I will have to kill a few darlings to make that happen."

Habe kein gutes Gefühl und alles was ich höre, gefällt mir nicht wirklich.

q=moviehole
 

Paddywise

The last man
fand Curry als Pennywise recht lustig , und unter 3 Stunden klingt schonmal nach schlechten Voraussetzungen !

Ansehen würd ich mir den Film als Es Fan so oder so !
 

Snogard

New Member
Original von Jigsaw
Also wenn es einen alten Horrorstreifen gibt, bei dem ein Remake wirklich funktionieren könnte, dann der, oder?

ich denke da kann man ebenso viel falsch machen wie bei The Fog, oder wenn man Poltergeist remaken würde.

Ich kann das schwer beschreiben, aber diese älteren Streifen haben vom Bild her schon eine gewisse Wirkung, weil sie halt aussehen, wie sie aussehen.
Eben wie The Fog, dieses alte Bild wirkte einfach bei dem Film viel viel besser als das Bild bei dem Remake.
Keine Ahnung wie ich das beschreiben soll, eben ein bisschen Patina, ohne das was kaputt ist :smile:
So wie auch die alten Streifen von Rock Hudson und Doris Day. Da ist im Bild mehr Leben als in den neuen Digitalproduktionen.

Ich lasse mich gerne überraschen, sehe es aber wie Paddy. Eine Kürzung kann wirklich in´s Auge gehen und lieblos dahin geklatscht rüber kommen. Außerdem werden Freaks wie wir immer drauf achten, was doch alles fehlt im Gegensatz zum Original. Ebenso wie Leseratten immer mit dem Spruch um die Ecke kommen "Das Buch war viel viel besser!"
 

KeeN

New Member
Das Original ist okay, aber war schon damals zu lasch. Grade Monsterclowns ist ja wohl das gruseligste was es gibt.

Man darf gespannt sein!
 
M

Master Chief

Guest
Ich bleib bei meiner Meinung und sage:
Lasst die Vorlage in Ruhe! Das Buch ist genial wie es ist und kann einfach NCHT verfilmt werden. Ob die ihn nun düster und blutig machen ist vollkommen egal, da man der Vorlage einfach nicht gerecht werden wird...
 

Raphiw

Guybrush Feelgood
Original von Master Chief
Ich bleib bei meiner Meinung und sage:
Lasst die Vorlage in Ruhe! Das Buch ist genial wie es ist und kann einfach NCHT verfilmt werden. Ob die ihn nun düster und blutig machen ist vollkommen egal, da man der Vorlage einfach nicht gerecht werden wird...

Da hast du wohl recht, aber die die das Buch gelesen haben, müssen den ja nicht gucken, wenn sie der Meinung sind. Ich kenne zig Leute, die einfach nur gerne Stephen King Filme gucken, aber noch kein Buch von ihm gelesen haben. Dazu kommen auch noch etliche Leute, die gerne einen neuen "Es" sehen würden. Mich dazu gezählt :wink:
:bye:
 

Baraka

New Member
Original von Cercia
Original von Sidaeaber ES hat knapp 1000 Seiten (wenn ich das och richtig in Erinnerung habe). Das kann garnicht funktionieren.

Wenn ich mich richtig erinnere, dann sogar weit über 1000 Seiten. Also ich glaub auch nicht, dass das was wird mit einer so kurzen Filmfassung :-/
Ich habs nicht vor mir liegen, aber ich denke 1214 Seiten, wenn ich es mit richtig gemerkt habe.
Aber es ist duenner als "The Stand" :ugly:
 

Esum

Batman
Original von Paddywise
fand Curry als Pennywise recht lustig , und unter 3 Stunden klingt schonmal nach schlechten Voraussetzungen !


Das seh ich anders, die 3 stunden waren bei der TV Fassung schon viel zu lange. Der ganze Film wirkte da so unglaublich langezogen und die meiste Zeit, kam nur langeweile rüber.

Ich freue mich auf ein Remake
 

Tyler Durden

Weltraumaffe
Teammitglied
Blutiger und düsterer - finde ich gut.

Original von Esum
Original von Paddywise
fand Curry als Pennywise recht lustig , und unter 3 Stunden klingt schonmal nach schlechten Voraussetzungen !

Das seh ich anders, die 3 stunden waren bei der TV Fassung schon viel zu lange. Der ganze Film wirkte da so unglaublich langezogen und die meiste Zeit, kam nur langeweile rüber.
Bei der TV-Fassung haben sie eine ganze Menge weggelassen. Hier ist die Rede davon, dass das Remake vorlagengetreuer sein soll - wie wollen sie aber den ganzen Inhalt in einen kürzeren Film reinpacken? Vor allem habe ich die Befürchtung, dass sie eine Menge aus der Kindheit streichen, und das war doch einer der wichtigsten Abschnitte im Buch.
 
Oben