Der Herr der Ringe - Der Hobbit #1: Eine unerwartete Reise [Kritik]

Mr.Anderson

Kleriker
Wie es aussieht hat Peter Jackson jetzt tatsächlich die Regie der beiden Filme übernommen.

Warner hat übrigens schon 30 Millionen Dollar in das Projekt gesteckt. :ugly:
 

Paddywise

The last man
hauptsache der Film kommt noch zustande.

Del Toro und Jackson wurden eingespannt. In der Zeit in der die beiden gewähr bei Fuß stehen mussten , hätten die beiden gute Filme drehen können.

Und ja ich weiß das Peter Jackson unter meinen Himmel gebracht hat. Aber ich von " guten" Filmen geschrieben. :omg:
 

Jay

hauptsache bereits gesehen
Teammitglied
http://www.bereitsgesehen.de/vorschau/hobbit.jpg

Die neuseeländische Zeitung The New Zealand Herald hat verraten, was der aktuelle Finanzplan für die beiden "Der Herr der Ringe" Prequels vorsieht: 600 Millionen Dollar. Das Budget setzt sich aus zweimal 250 Millionen Dollar und weiteren 100 Millionen Dollar zur Klärung der vielen juristischen Probleme der letzten 2-3 Jahre zusammen. Zum Vergleich: die ersten drei Filme haben zusammen gut 300 Millionen Dollar gekostet.

Da sich MGM am 8. Oktober bankrott gemeldet hat, werden die Lizenzübernehmer alles daran setzen, den Hobbit in Fahrt zu bringen. Peter Jackson und sein Team stehen (seit Monaten) bereit, den Film zu machen. q: chud.com
 

Mestizo

Got Balls of Steel
600 Millionen Dollar? :uah: Kein Wunder, dass dem Studio der Arsch auf Grundeis geht. Mir ist aber nicht ganz klar, weshalb man 250 Millionen je Film veranschlagt, wenn die gesamte Trilogie im Vergleich wenig mehr gekostet hat.
 

3isKaLt

Strahlender Psycho
Wahnsinn! Die Filme müssen dann auch noch erfolgreich werden... nicht auszudenken, wenn diese floppen sollten.
 

hexe

omg lazerguns pew pew
Hm, Jackson und seine Leute sind doch eigentlich welche, die gut haushalten können. 600 Millionen für Jackson klingt nach 2 Milliarden für Bay, Emmerich, Spielberg. Trotzdem sehr viel Geld.

Schade um die 100 Mio, die man da verbrennen muss, ohne auch nur die Kamera angeschmissen zu haben. :facepalm:
 
S

SlyFan

Guest
Tja,falls die Filme zustande kommen sollten,prognostiziere ich ein Desaster.Nicht das die Fime mies werden,aber ich glaube,das das Interesse nicht so hoch sein wird,wie es bei HdR war.Mich interessiert der Hobbit nur am Rande,viell. nur DVD Interesse...und ich kenn viele,die so denken..ist nur ein Gefühl,vielleicht irre ich auch.
 

hexe

omg lazerguns pew pew
Original von Moviefreak
Original von Mestizo
Mir ist aber nicht ganz klar, weshalb man 250 Millionen je Film veranschlagt, wenn die gesamte Trilogie im Vergleich wenig mehr gekostet hat.
Die Zeiten, wo größere Filme bloß 100 Mio. gekostet haben, sind ja schon länger vorbei.

Ja stimmt, vor allem die in Neuseeland mit kaum Staraufgebot gedrehten sprengen ja schon länger die 250 Mio Marke. :facepalm:
 

Mestizo

Got Balls of Steel
Original von Moviefreak
Original von Mestizo
Mir ist aber nicht ganz klar, weshalb man 250 Millionen je Film veranschlagt, wenn die gesamte Trilogie im Vergleich wenig mehr gekostet hat.
Die Zeiten, wo größere Filme bloß 100 Mio. gekostet haben, sind ja schon länger vorbei.

Wenn Jackson vor 10 Jahren die Technik und die Skills hatte, ne Trilogie für den Preis zu stemmen, dann glaube ich kaum, dass das heute nicht mehr möglich ist, nur weil andere Regisseuer, das Geld aus dem Fenster werfen. So eine Pauschalaussage bringt mich keinen Schritt weiter. Inception hat beispielsweise auch "nur" 160 Millionen gekostet, Transformers 2 ca. 200 Millionen usw....
 
S

SlyFan

Guest
@ Mestizo

Absolut..und HdR sieht auch heute immer noch klasse aus..ich kanns auch nicht verstehen..aber wie gesagt,meiner Meinung nach wird das Ding eine finanzielle Katastrophe.
 

Dr. Serizawa

Oxygen Destroyer
600 mio sind tatsächlich kolossal. Frage mich wofür Jackson das alles brauchen wird. Für mich ist er zusammen mit Neil Blomkamp und Guillermo del Toro in der Liga, der Regisseure die ihre Filme dreimal so teuer erscheinen lassen als sie es sind.

Aufjedenfall darf man sich hier keinen Flop leisten.
 

hexe

omg lazerguns pew pew
Original von SlyFan
...meiner Meinung nach wird das Ding eine finanzielle Katastrophe.

Absolut.

Da 100 Millionen Dollar alleine dafür verbrannt werden, die Filme angehen zu können, würd ich das jetzt schon eine Katastrophe nennen.

Schlimmer finde ich aber, dass trotzdem nochmal 250 Millionen pro Film reingebuttert werden sollen. Alleine diese Summe für Filme, die nur zum Teil in US entstehen, klingt absurd.
 
S

SlyFan

Guest
Klar,jeder Film müsste erstmal 500 Mille einspielen um ab da an schwarze Zahlen zu schreiben..nicht unmöglich..aber ich glaube,das der Zug verpasst wurde...
 

gimli

Elbenfreund
250 Millionen pro Film ist natürlich ziemlich viel, aber dies mit dem Budget von vor 10 Jahren zu vergleichen, ist auch etwas schwer. Inflation spielt da ja auch immer eine Rolle und ich denke mal, dass allein die Crew-Kosten diesesmal erheblich teurer sein werden als noch bei den ersten Filmen. Die Beteiligten bei "Herr der Ringe" werden diesesmal bestimmt mehr Geld verlangen als noch bei den ersten drei Filmen. Außerdem hat ja auch schon Jackson's King Kong über 200 Millionen verschlungen. 250 Millionen ist zwar immer noch ziemlich hoch, aber zumindest mit 170 Millionen oder so hätte man pro Film sicher rechnen müssen.
Ansonsten denke ich aber schon, dass sich das noch rechnen wird, da die Filme ja immer noch sehr beliebt sind und wenn erste Trailer erscheinen, wird das Interesse sicherlich steigen. Außerdem stehen die Chancen ja nicht so schlecht, dass der Film auch in 3-D kommt.
 

Mestizo

Got Balls of Steel
Bis 200 Millionen hätte ich auch nicht verdutzt geguckt, aber 250 ist für mich eine Hausnummer, die arg hoch ist und das Risiko erheblich erhöht.
 

hexe

omg lazerguns pew pew
Original von gimli
250 Millionen pro Film ist natürlich ziemlich viel, aber dies mit dem Budget von vor 10 Jahren zu vergleichen, ist auch etwas schwer. Inflation spielt da ja auch immer eine Rolle und ich denke mal, dass allein die Crew-Kosten diesesmal erheblich teurer sein werden als noch bei den ersten Filmen. Die Beteiligten bei "Herr der Ringe" werden diesesmal bestimmt mehr Geld verlangen als noch bei den ersten drei Filmen. Außerdem hat ja auch schon Jackson's King Kong über 200 Millionen verschlungen. 250 Millionen ist zwar immer noch ziemlich hoch, aber zumindest mit 170 Millionen oder so hätte man pro Film sicher rechnen müssen.
Ansonsten denke ich aber schon, dass sich das noch rechnen wird, da die Filme ja immer noch sehr beliebt sind und wenn erste Trailer erscheinen, wird das Interesse sicherlich steigen. Außerdem stehen die Chancen ja nicht so schlecht, dass der Film auch in 3-D kommt.

Vergleichen kann man die Budgets 1:1 auf keinen Fall. WETA wird heute günstiger auf gleichem Niveau produzieren. Gleichzeitig muss man in 3D investieren, was hier wieder die technischen Kosten relativiert. Die Kosten verteilen sich heute auf jeden Fall anders.
Bin mir aber nicht so sicher, inwiefern die Inflation bei solchen Summen noch Relevanz hat. Kein geringer Teil der letzten Produktionskosten wurde in Neuseeland ausgegeben, nicht in den Staaten.
Die Trilogie war durchfinanziert, Jahre bevor sie Geld einspielte und genau da sehe ich viel mehr das Problem.
Ich denke, Jackson ist auch deshalb so effizient, weil er seine Projekte sehr gut durchplant, Finanzierung inbegriffen.

Beim Hobbit sieht mir das im Moment so aus, als habe dieses Hin- und Her genau das verhindert. 2 Jahre bis zum ersten Film und das bei so einem Mammut-Projekt. Denke eher, dass hier die Kosten begraben wurden, bzw. werden.

Ob er einspielt, lasse ich offen. Die Comic Cons sind mittlerweile ja ein ziemlich sicherer Indikator für solche Geschichten und HDR war seinerzeit wohl der populärste Aussteller. Damals musste man die Trailer in einer dazugemieteten Halle vorführen, weil der Andrang zu groß war.

Mir persönlich fehlt hier die Verhältnismässigkeit. 500 Millionen für zwei Filme + 100 Millionen um diese überhaupt launchen zu dürfen und das alles für ein Prequel zu einer Saga, die zusammen nur die Hälfte gekostet hat, aber wahrscheinlich (es sind immerhin drei Filme und nicht zwei) das doppelte einspielte. Drei Filme gegen zwei Filme, 3D ist ein Bonus an der Kasse, aber ein Film weniger ist ein Film weniger. Prequel ist Prequel und der Hobbit ist tatsächlich nicht ansatzweise so bekannt und verbreitet beim Mainstream-Publikum wie das bei HDR der Fall ist. Und um die gehts.

Dass die DVD/BR/Merchandising Verkäufe hinterher noch reinholen, ist denke ich klar. Nur wird sich das vor 2015 sicher nicht rechnen, wenn der letzte Film erst Ende 2013 kommt.
 

Trasch

New Member
Dass die DVD/BR/Merchandising Verkäufe hinterher noch reinholen, ist denke ich klar. Nur wird sich das vor 2015 sicher nicht rechnen, wenn der letzte Film erst Ende 2013 kommt

Halte ich ebenfalls für nen wichtigen Punkt. Schwarze Zahlen werden die beiden Filme am Ende bestimmt schreiben, aber dass der Weg dahin (2x250 Millionen + diese Kosten zum Klären juristischer Fragen) so teuer werden wird überrascht mich jetzt schon.

Außerdem frag ich mich grad ob in den 250 Millionen jeweils schon das Budget fürs Marketing miteingerechnet ist. Falls nicht, aua...
 

gimli

Elbenfreund
Die Probleme bei der Produktion werden sicherlich eine Rolle bei der Höhe des Budgets spielen und das man mit den Sequels nicht das Geld einspielen wird wie noch mit "Herr der Ringe", ist wohl anzunehmen.
Aber wenn ich mir die Produktionskosten anderer Filme angucke, dann überraschen mich diese Budgets halt nicht mehr. "Robin Hood" und "Prince of Persia" haben dieses Jahr auch 200 Millionen verschlungen und selbst der letzte Potter hat 250 Millionen gekostet (da hatte man auch mal mit einem Budget knapp über 100 Millionen angefangen). Selbst ein "The Dark Knight" hat 185 Millionen gekostet und "Der Hobbit" dürfte vom Aufwand her nochmal deutlich größer sein als diese Filme. Da wird auch für einen Jackson so ein Budget nötig sein, wie halt schon bei "King Kong" geschehen.
Es geht ja auch nicht nur um die Effekte, sondern mit allen Beteiligten müssen neue Verträge geschlossen werden; sei es Regisseur, Produzenten oder was auch immer, die dank der alten Filme deutlich gefragter sind als damals. Die Personalkosten sind es ja auch meist, die so ein Budget in die Höhe schießen lassen, insbesondere wenn man auch noch an verschiedenen Orten in der Welt dreht.
 

Mestizo

Got Balls of Steel
Das ist ja alles klar und mir auch durchaus bewusst, aber wie ich schon sagte, bis 200 Millionen hätte mich das alles auch nicht weiter gewundert. 250 Millionen sind aber nun einmal 25% mehr Budget und dann kommen halt noch diese 100 Millionen dazu, die man quasi auch noch auf die Produktionskosten klatschen kann. Vermutlich liegt es an den beteiligten Personen und den neuen Verhandlungen, aber hoch ist die Summe meines Erachtens nach weiterhin.
 
Oben