Ghostbusters 3: Answer the Call ~ Melissa McCarthy [Kritik]

Dr Knobel

Sie nannten ihn Aufsteiger
Jay schrieb:
Der Film ist dann schlecht, weil Frauen Ghostbusters sind. Nicht, weil diese Figuren evtl nicht gut gespielt oder geschrieben sind.
Der Film ist dann schlecht, weil Hemsworth einen weichlichen Spaten spielt. Völlig vergessend, dass Rick Moranis auch nicht gerade den Übermann spielte.
Außerdem ist der Film dann schlecht, weil man ihn nicht für die alten Fans geschrieben hat.

Geht das jetzt wieder los? Das wurde doch schon alles abgekaspert. Der Film läuft nicht deswegen gegen eine breite Ablehnung, weil es Frauen sind, sondern, weil er bislang Scheiße aussieht und weder Fisch noch Fleisch ist. Er wird deswegen abgelehnt, weil man Feig und/oder McCarthy nicht mag. Und die mag man nicht, weil letztere eine Frau ist, sondern weil man sie einfach schlicht nicht mag, oder zumindest das nicht mag, wofür sie steht. Das hat nichts mit dieser immer wieder aus der Kiste gezauberten Anti-Frauen-Nummer zu tun.
Auf Basis der Besetzung, des Regisseurs und der bisherigen Trailer erfüllt man einfach nicht die Erwartungshaltung und die Wünsche der meisten Fans. Punkt.
Kann man das machen? Ja sicher, aber dann darf man sich nicht über das Echo wundern, erst recht nicht, wenn Feig so auftritt, wie er es tut/getan hat. Was aber gar nicht geht, ist der Umstand, dass jede sachliche Kritik - und die überwiegend geäußerte Kritik hat eine sachliche Basis - ignoriert bzw. so umdichtet, dass man den Film ablehnt, weil man vermeintlich wegen Frauen ist. Und die Leute können sehr wohl differenzieren. Warum kannst du denn nicht glauben, dass der überwiegende Teil der Leute den Film nicht wegen den Frauen ablehnt, sondern aus anderen Gründen? Es wurde doch massiv hier zum Ausdruck gebracht. Und Vollidioten hast du bei jedem Film, die darf man auch gepflegt ignorieren.
Da wird auch bei den meisten nichts falsch verknüpft. Das sieht alles bislang kacke aus, die Besetzung und die Regie ist zweifelhaft und fertig. Ich finde, man muss vorsichtig sein, dass man Kritik an dem Film nicht direkt abwertend unter dem Oberbegriff "Frauenfeindlichkeit" abheftet - denn dann differenziert man tatsächlich nicht.
 

Timo

Well-Known Member
MamoChan schrieb:
McKenzie schrieb:
Ich finde das Projekt wirkt wie ein wertvolles und rundum gelungenes Fallbeispiel dafür, was Hollywood so alles falsch machen kann :smile:

Ich habe ein Wenig Angst davor, dass man es nachher als Wunderbares Fallbeispiel darstellen will, wie undankbare Altfans ein wundervolles Filmprojekt ruinieren können, weil sie den Film nicht zu schätzen wissen. :unsure: :bibber:

Ahso, wir Altfans sollen auch noch dankbar sein dafür? Nicht wirklich oder?
 

Jay

hauptsache bereits gesehen
Teammitglied
Dr Knobel schrieb:
Ich finde, man muss vorsichtig sein, dass man Kritik an dem Film nicht direkt abwertend unter dem Oberbegriff "Frauenfeindlichkeit" abheftet - denn dann differenziert man tatsächlich nicht.

Korrekt. Weil ich aber differenziere, meine ich andere Leute als dich, der sich trotzdem irgendwie immer wieder aufs Neue davon angesprochen fühlt. Ich schrieb vage formuliert "viele" - und ja, das glaube ich nach wie vor, dass es weltweit sehr viele sind. Nicht die Mehrheit, fast keiner hier im Forum, aber weltweit viele wie in besorgniserregend viele, und nicht nur verkappte, isoliert lebende Einzelgänger, sondern auch soziale vermeintliche "Normalos". Das schloss dich aber nie mit ein.

Ich bin allerdings davon überzeugt, dass du meinst, die hätten den Film schon eigentlich auf deine Interessen zuschneiden müssen, dass sie es dir irgendwie schuldig wären. Da bin ich dann anderer Meinung.
 

MamoChan

Well-Known Member
Timo schrieb:
MamoChan schrieb:
McKenzie schrieb:
Ich finde das Projekt wirkt wie ein wertvolles und rundum gelungenes Fallbeispiel dafür, was Hollywood so alles falsch machen kann :smile:

Ich habe ein Wenig Angst davor, dass man es nachher als Wunderbares Fallbeispiel darstellen will, wie undankbare Altfans ein wundervolles Filmprojekt ruinieren können, weil sie den Film nicht zu schätzen wissen. :unsure: :bibber:

Ahso, wir Altfans sollen auch noch dankbar sein dafür? Nicht wirklich oder?

Lies den Satz nochmal. :wink: Ich meinte es eher so, dass ich befürchte, die Macher würden selbst bei einem Flop den Fehler wohl nicht bei sich selbst sehen, sondern es auf die "undankbaren" Fans schieben.

und im übrigens schlage ich vor, dass wir ein derartiges Smiley hier mit aufnehmen: http://abload.de/img/sarkasmus-schilda0pov.gif
 

Dr Knobel

Sie nannten ihn Aufsteiger
Jay schrieb:
Dr Knobel schrieb:
Ich finde, man muss vorsichtig sein, dass man Kritik an dem Film nicht direkt abwertend unter dem Oberbegriff "Frauenfeindlichkeit" abheftet - denn dann differenziert man tatsächlich nicht.

Korrekt. Weil ich aber differenziere,

Das sehe ich nur bedingt so.

meine ich andere Leute als dich, der sich trotzdem irgendwie immer wieder aufs Neue davon angesprochen fühlt.

Ja, weil ich die Differenzierung, die du woanders nonchalant übergehst und vehement einforderst, obwohl das in meinen Augen gar nicht nötig ist, bei dir nur bedingt sehe. Und es ist dann irritierend, dass du die immer gleiche sockenpuppe aus der Kiste holst. Dementsprechend wirst du auch immer die gleichen antworten bekommen - und das ja weiß Gott nicht nur von mir. Das Thema wird doch auf beiden Seiten nicht interessanter, wenn man es immer wieder in den Mittelpunkt rückt. Warum denn nicht mal mit den tatsächlichen und hier genannten Punkten auseinandersetzen, anstatt immer wieder dieses “Ooooh, da gibt es doch bestimmt vieler, die den Film ablehnen, weil es Frauen sind“ zu bringen. Nur, um im nächsten Post zu verharmlosen, dass es ja fast keiner aus dem Forum ist. Ja, wenn es hier doch kein Thema ist, warum denn immer wieder von vorne? Eine Diskussion macht doch nur dann Sinn, wenn man einen Gegenpart für seine These hat. Und wenn du die hier laut eigener Aussage nicht hast, dann macht es wenig Sinn. Hier hörst du doch fast nur: Sieht scheiße aus, ist unwitzig, ich mag McCarty nicht.


Ich schrieb vage formuliert "viele" - und ja, das glaube ich nach wie vor, dass es weltweit sehr viele sind. Nicht die Mehrheit, fast keiner hier im Forum, aber weltweit viele wie in besorgniserregend viele, und nicht nur verkappte, isoliert lebende Einzelgänger, sondern auch soziale vermeintliche "Normalos". Das schloss dich aber nie mit ein.

Ich fühlte mich auch gar nicht angesprochen. Ich teile nur deine These nicht und kann nur bedingt nachvollziehen, warum.Du es immer wieder und nur bedingt differenziert zum Thema macht, obwohl dir mehrere Leute mehrfach klar gemacht haben, welche Gründe sie haben, warum sie das Ding ablehnen und sich freuen würden wenn es floppt.


Ich bin allerdings davon überzeugt, dass du meinst, die hätten den Film schon eigentlich auf deine Interessen zuschneiden müssen, dass sie es dir irgendwie schuldig wären. Da bin ich dann anderer Meinung.

Da kannst du sicher sein, dass ich es so sehe. Sie nehmen eine alte, kultig verehrte Marke, weil sie - und jetzt bitte aufmerksam lesen - AUCH die alte Zielgruppe haben wollen. Sonst macht fast alles keinen Sinn, angefangen von den Trailern bis hin zu der Einführung alter Figuren und den Cameos. Und wenn sie die alten Fans wollen, also auch mich, dann müssen sie es auf meine Bedürfnisse zuschneiden, weil ich sonst kein Ticket löse. Wenn du das unter “schuldig wären“ verbuchen möchtest - bitte.
Nochmal: Sie müssen es nicht tun, sie dürfen sich dann aber nicht über die Kritik der alten Fans beschweren. Und ich habe mich auch nie langwierig und ausführlich immer wieder zum Film geäußert, weil klar war, dass das für mich in einer Katastrophe ändern dürfte. Mich stört die versuchte Verbindung zum Thema Frauenfeindlichkeit, wenn man klar sagt: Scheiss Versuch, sieht blamabel aus.
 

Driver

Well-Known Member
Zur Frauendebatte: Film schlecht weil Witze schlecht weil DIESE Darstellerinnen teils unpassend sind weil teilweise kein Talent weil unlustig weil Fakt.

Würden die Mädels genauso gute Jokes wie damals in GB 1 u. 2 bekommen wäre ich der Letzte der das pauschal schlecht finden würde. Es ist eben immer EURE Ausrede das wird den Film wegen den Frauen schlecht finden, was aber von Haus aus so nicht der Fall ist.

Explizit diese Frauen sind teilweise nicht optimal und diese unterirdischen Witze ziehen das Ganze dann endgültig in den Keller.
 

Danny O

Well-Known Member
Driver schrieb:
und diese unterirdischen Witze ziehen das Ganze dann endgültig in den Keller.

Jop wenn "Witze" zu gewollt wirken sind sie eh schon nicht Lustig, und wenn noch so ein Jugendliches Shema drauf gestempelt wird zieht das schon gar nicht.

Wieso nicht solche Jokes am rande ?

Ich Sage nur Bill Murry wo er die Wohnung von der Darstellerin Sigourney Weaver untersucht :w00t:

Dr.Venkam ;

"Falls etwas passiert , möchte ich das es zu erst mir passiert"

Dr.Venkam + Klavier ;

"Das hassen sie ich mag es sie zu Quälen, ganz recht Kumpels hier ist Dr. Vankman.

Ziemlich viel Platz ,sind sie allein?

Dana;

"Ja"

Dr.Venkman;

"Gut"

Dana ;

"Das ist das Schlafzimmer, da drin ist noch nie etwas passiert"

Dr. Venkman;

"Was für ein Verbrechen"


einfach Göttlich die Dialoge :thumbsup:
 

Jay

hauptsache bereits gesehen
Teammitglied
Knobel, du sagst, an meiner These sei nichts dran. Was ist hiermit? http://imgur.com/8X6Ffip

Diese Meinungen hab ich mal spontan fluffig von YT gesammelt.

1 - der erste sagt klipp und klar, dass der Film wegen der Frauen schlecht zu sein scheint.
2 - Nummer 2 ist noch besser. Der schreibt, dass ein Attentäter in die Vorführung kommen sollte, und dass Feministen und Weichlinge als Opfer nicht vermisst würden
naja, die weiteren muss ich wohl nicht erklären. Der Konsens ist oft, dass der Film ja nur aus politischer Agenda für die geplante Weltherrschaft der Feministencthulhus gemacht ist...

Das ist natürlich Blödsinn hoch 12, aber eben solchen Blödsinn liest man immer öfter.

Ich für meinen Teil kann sagen, dass ich im Netz auf vielen, hauptsächlich englischsprachigen Filmseiten unterwegs bin. Und neben den vielen "Sieht scheiße aus, ist unwitzig, ich mag McCarty nicht" Meinungen wie deine oder Drivers - die zweifellos in großer, großer Zahl existieren und völlig legitim sind - lese ich andauernd zusätzlich Beiträge wie oben veranschaulicht. SO oft sogar, dass auffällig viele normale knobelmäßige "Sieht scheiße aus" Meinungen mittlerweile mit einer Distanzierung a la "Ich hab echt nichts gegen Frauen, ich find die Witze und Effekte aber blöd" versehen sind, weil man sich eben nicht mit den anderen in einen Topf werfen lassen will.

Vor 4-5 Jahren gabs das so auffälig noch nicht, jedenfalls nicht in der Masse. Da ist es spannend zu überlegen, ob sich das Verhalten der Leute geändert hat - oder ob man heut bloß offener ist und schneller was zugibt. Ja, ich muss auch zugeben, dass ich das aktuell interessanter finde als noch länger über die Promomaterialien herzuziehen. Das tun wir schon seit es geht. Natürlich ist es auffällig, dass das Studio kontroverse Resonanz aktuell aus Marketinggründen provoziert - auch darüber kann man sprechen und es kritisieren. Wenn man will. Wenn nicht, gehts halt wieder um die neue Slimerina. :squint:
 

Dr Knobel

Sie nannten ihn Aufsteiger
Sich simpelst einzelne Meinungen herauszusuchen ist billig. Dann kann ich Dir im umkehrschluss ebenfalls einzelne Meinungen herauszusuchen, die den anderen Standpunkt untermauern und wir sind keinen Schritt weiter.
Zudem musst du mich schon richtig zitieren: Ich sagte nicht, dass an deiner These nichts dran sei, sondern das ich sie nicht teile. Das ist ein himmelweiter Unterschied, weil deine Aussage impliziert, das ich behaupten würde, dass es diese Stimmen nicht gäbe - und das tue ich nicht. Sie geben nur nicht die allgemeine Stimmung in meinen Augen wieder. Also bitte nicht durcheinander bringen, sondern bei meinen Aussagen bleiben, sonst verzerrst du da Dinge.

Zudem hast du nimmer noch nicht erklärt, warum du es hier immer wieder zum thema machst, obwohl laut deiner eigenen Aussage die Problematik hier so gut wie nicht besteht. Was soll das also bringen?
 

Batou9

Well-Known Member
Danny O schrieb:
Dana ;

"Das ist das Schlafzimmer, da drin ist noch nie etwas passiert"

Dr. Venkman;

"Was für ein Verbrechen"

Das machte ihn als Querkopf der Truppe so sympathisch, indem er die Wahrheit in einen Gag verpackte. Heute würde es so lauten:

Dunkelharrige dünne Ghostbusterin: "Das ist das Schlafzimmer, da drin ist noch nie etwas passiert"

Der pinke Sekretär: "Eeeeeeecht? Nicht mal du mit ner anderen Frau? Ist ja nicht dein Ernst, hä hä! *Smile* High Five!"
 

Argento

Well-Known Member
Dr Knobel schrieb:
Zudem hast du nimmer noch nicht erklärt, warum du es hier immer wieder zum thema machst, obwohl laut deiner eigenen Aussage die Problematik hier so gut wie nicht besteht. Was soll das also bringen?
Diesen Punkt verstehe ich nicht.

Warum sollte man denn nicht ein Thema ausführlich und immer wieder diskutieren bzw. analysieren, obwohl es einen selbst und das nahe Umfeld nicht unmittelbar betrifft?
Bringt es also nur etwas - in analogiam - über rechte Gewalt in einem Bezirk zu diskutieren, in welchem diese ein akutes Problem darstellt? In Bezirken, die davon verschont blieben macht es "wenig Sinn" und bringt nichts?
 

Jay

hauptsache bereits gesehen
Teammitglied
Jap, das ist eine gute Frage. Dürfen wir erst wieder über ISIS Anschläge diskutieren, wenn hier einer betroffen oder selbst ISIS Anhänger ist? :squint:

Knobel. Um dir auf den Zahn zu fühlen, worums dir schätzungsweise eigentlich ging, muss man wohl auf kleine Details achten:

Warum kannst du denn nicht glauben, dass der überwiegende Teil der Leute den Film nicht wegen den Frauen ablehnt
Da wird auch bei den meisten nichts falsch verknüpft.
Sie geben nur nicht die allgemeine Stimmung in meinen Augen wieder.

Schau dir mal die unterstrichenen Worte an. Ich hab nie behauptet, dass es der überwiegende Teil, die meisten oder die Allgemeinheit sei.

Also schlägst du irrational vor, nur über die am weitesten verbreitete Stimmung zu sprechen. Ich glaube auch zu wissen wieso:

Vollidioten hast du bei jedem Film, die darf man auch gepflegt ignorieren.
Das Thema wird doch auf beiden Seiten nicht interessanter, wenn man es immer wieder in den Mittelpunkt rückt.
Das hier ist der springende Punkt der ganzen Operation. Bei dieser Sache sind es mal besorgniserregend viele Vollidioten, und darüber sollte man sprechen können. Und ja, es MUSS erst recht immer wieder in den Mittelpunkt gerückt werden, so lange es besteht.

Ich vermute nur, dass du das alles nicht lesen willst - und jetzt klopf ich dir wieder zuvorkommend auf die Schulter, weil es dich in diesem speziellen Zusammenhang nicht interessiert. Aber nicht, weil du egoistisch bist und nur über deine Interessen lesen willst, sondern weil du mit Herzblut Ghostbusters Fan bist und du meinst, dass jede andere Diskussion drumherum sinnlos < und da haben wir das von dir eingebrachte sinnlos - ist, wenn es doch viel wichtiger zu diskutieren ist, wie falsch dieser beliebte Franchise hier neu interpretiert wird. Besagte Idioten ignorierst du einfach, streichst du aus deiner Wahrnehmung, und damit ist das Thema für dich schon durch. Du siehst Ghostbusters lichterloh brennen und fragst dich aufgebracht, wieso die Leute sich über die Katze im Baum daneben unterhalten.

Liege ich richtig? :wink:
 

Dr Knobel

Sie nannten ihn Aufsteiger
@Argento: Zwei Punkte.
1. Es ist wesentlich bequemer Kritik da anzubringen, wo man weiß, dass man wenig Gegenwind bekommt. Warum nicht da, wo diese Idioten tatsächlich auftreten? Warum nicht an einem Ort, wo klar ist, dass man auf Gegenwind stößt, weil man die Leute, die diesen Mist tatsächlich verzapfen, direkt anspricht. Es hier zu tun, an einem Ort, wo alles "safe" ist, ist der einfache, bequeme Weg. Es führt aber zu nichts.
2. Jay spricht von "wir". Wer ist dieses "wir"? Du? Ich? Diejenigen, die diesen Mist verzapfen? Oder diejenigen, die einfach sagen, dass sie das nicht sehen wollen? Das ist mir alles zu weich gespült. Kritik klar adressieren. Und wenn diese Kritik an diesem Ort nicht angebracht ist, ist es doch verlorene Zeit. Warum nicht da, wo Idioten sind? Es hier zu tun, wo man sicher ist, ist doch denkbar bequem. Das stört mich ebenso, wie dieser versteckte Generalismus.

Jap, das ist eine gute Frage. Dürfen wir erst wieder über ISIS Anschläge diskutieren, wenn hier einer betroffen oder selbst ISIS Anhänger ist?

Willst du politisch werden? Okay, obwohl ich der Meinung bin, dass es äußerst zwiespältig ist, Terroropfer mit Leuten gleichzusetzen, die einen Film bzw. dessen Ansatz nicht mögen. Aber nun gut.
Um in deinem Kontext zu bleiben: Dann bist du in diesem Punkt derjenige, der die AFD hasst, sich aber nicht traut auf eine Demo von denen zu gehen, um dort seinen Standpunkt zu vertreten. Du bist dann derjenige, der auf einer Veranstaltung der Linken seinen Standpunkt lauthals rauskrakeelt, weil er weiß, dass er dort nichts zu befürchten hat. :wink: Das ist simpel, einfach, bequem.
Ich kapiere es immer noch nicht. Was bezweckst du damit, diese Debatte erneut anzufachen? Obwohl an Ort und Stelle jeder "Ablehner" klar gemacht hat, dass Frauen an sich nicht das Problem sind? Was neues soll denn hier entstehen? Vor allem: Was ist denn in den letzten Wochen passiert, dass du das Ding jetzt wieder anstachelst, obwohl dir so eindringlich klar gemacht wurde, dass ein Artikel so ... missverständlich ... war, dass du ihn wieder runter genommen hast? Was erhoffst du dir jetzt davon?

Schau dir mal die unterstrichenen Worte an. Ich hab nie behauptet, dass es der überwiegende Teil, die meisten oder die Allgemeinheit sei.

Also reden wir dann jetzt doch über die Ausnahme? Und diese Ausnahme verdient es, über sie zu sprechen? Warum? Warum sollte man also der Nicht-Allgemeinheit diese Aufmerksamkeit schenken? Warum gibt man denen diese Macht? Warum erlaubst du dieser Nicht-Mehrheit dich so beeinflussen, statt über den Film, sein Marketing, die Besetzung, die Trailer, die Musik usw. über etwas zu sprechen, was die Mehrheit eigentlich gar nicht interessiert? Warum gibst du denen diese Genugtunng? Bist du leicht manipulierbar? :wink:

Also schlägst du irrational vor

Legst du fest, was irrational ist? Auf Basis von was und basierend auf welchen Fakten?

nur über die am weitesten verbreitete Stimmung zu sprechen.

Nope. 1. Es wurde hier lang und breit diskutiert. 2. Und laut deiner Aussage findet man diese gestörte Geisteshaltung hier nicht vor. Nochmal. Warum also Idioten den roten Teppich ausrollen, indem man ihnen die Genugtuung gibt, das Thema immer wieder zum Thema zu machen, obwohl es hier kaum einer so sieht?

Bei dieser Sache sind es mal besorgniserregend viele Vollidioten, und darüber sollte man sprechen können. Und ja, es MUSS erst recht immer wieder in den Mittelpunkt gerückt werden, so lange es besteht.

!. Zahlen, Daten, Fakten. Wer genau ist ein Vollidiot? Was macht ihn dazu? Wo ist die Grenze zwischen Ablehner und vermeintlichem Vollidiot?
2. Wie viel in Relation zu was sind denn nun "besorgniserregend"?
3. Es wurde drüber gesprochen.
4. Was genau muss an welcher Stelle wo und mit wem in den Mittelpunkt gerückt werden?
5. Verstehe ich dich richtig, dass du ein etwaiges Problem in den Mittelpunkt stellen willst, an einem Ort, an dem dieses Problem laut deiner Aussage so gut wie nicht besteht? Mit wem willst du dann diskutieren? Wen willst du von was überzeugen? Und was exakt bring das dann hier? An diesem Punkt bist du - um das AFD-Beispiel von oben zu variieren - ein Veganer, der sich im Veganer-Ortsverein über das Elend der Tierindustrie aufregst. Zuspruch ist gewiss ... und darüber hinaus?

Ich vermute nur, dass du das alles nicht lesen willst

Ich lese nicht nur alles, im Gegensatz zu dir, gehe ich sogar auf jeden Punkt dezidiert ein. :wink: Ich zweifle daher mal an, wer wen was nicht interessiert und ob du tatsächlich einordnen kannst und solltest, was mich interessiert und was nicht. Wenn es mich nicht interessieren würde, warum gebe ich mir dann diese Mühe hier? Wo steckt da der Sinn? Auch hier ist mir das wieder zu bequem. Du stellst Thesen ohne Grundlage auf, um deine Meinung zu stützen. Aber die ist im Bezug auf mich schlicht falsch.

weil es dich in diesem speziellen Zusammenhang nicht interessiert.

Deine Ahnungen in allen Ehren, aber die Lottozahlen würde ich mir von dir nicht vorhersagen lassen. :wink: Kurzfassung: Keine Ahnung, wie du darauf kommst, aber es ist massiver Bullshit. Nochmal: Ich habe mich nie langwierig und auslassend über den Film immer und immer wieder geäußert, weil ich gesehen habe, dass der mir nicht gefallen wird. Ich reagierte tatsächlich erst ausführlich auf deinen Artikel, weil ich ihn für polemisch, einseitig, ungerecht und kurzsichtig hielt. Und jetzt wieder auf deinen Post, weil er in Ansätzen in dieselbe Kerbe schlägt. Nochmal die Frage: Wenn es mich nicht interessiert: Warum reagiere ich dann in dieser Ausführlichkeit auf deine Posts?

... und du meinst, dass jede andere Diskussion drumherum sinnlos

Anteilig richtig. Ich halte es tatsächlich für völlig belanglos, immer wieder (!!!) über diesen vermeintlichen Frauen-Verachtungs-Aspekt einer Minderheit zu debattieren, wenn die anderen Schwächen, Probleme und Defizite so offensichtlich sind. Denn damit verschafft man den Leuten dahinter ein perfektes Alibi, wenn es - was ich aber nicht glaube - in die Hose geht.

... Besagte Idioten ignorierst du einfach, streichst du aus deiner Wahrnehmung

What? Ich tue was? Ich setze mich genau mit diesen Idioten in mehreren Posts auseinander und beschließe, nachdem ich festgestellt habe, was das für kleine Würstchen sind, dass sie es nicht wert sind, ihre irrsinniges Gesellschaftsbild weiterhin in den Mittelpunkt einer Diskussion zu einem Film zu rücken. Und genau das Gegenteil tust du. Und das noch dazu an falscher Stelle.

Du siehst Ghostbusters lichterloh brennen und fragst dich aufgebracht, wieso die Leute sich über die Katze im Baum daneben unterhalten.

Und zum ersten Mal liegen wir auf einer Welle. :biggrin:
Tatsächlich halte ich es für völlig bescheuert der Meinung einer offensichtlichen Minderheit - zumindest hier - einen so hohen Stellenwert einzuräumen, wenn die offensichtlichen Probleme so deutlich herausragen. Der Film ist - Stand der Dinge jetzt und nur für mich gesprochen (Wobei ich scheinbar den allgemeinen Tenor nicht gänzlich widerspreche, aber das mag ein subjektiver Eindruck sein) - falsch besetzt, hat einen falschen Regisseur, ein mieses Marketing, einen falschen Ansatz, weiß nicht, was er sein soll und will irgendwie jedem gefallen. DAS sind die Probleme und die Gründe, warum der Film abgelehnt wird - zumindest hier, laut der Rückmeldung der meisten User. Das ist diskussionswürdig, alles andere ist die Bestätigung von Vollpfosten.

Jetzt vermute ich mal was: Dir geht es um etwas grundsätzliches. Um Frauendiskriminierung, im Filmgeschäft insbesondere. Gibt es die? Absolut. Ist es wert, dass man darüber spricht, streitet, debattiert? Absolut. Denn da ist auch viel Bullshit im Spiel.
Aber ebenso wie es bereits Joel an anderer Stelle tat, sage ich (Falls ich richtig liegen sollte): Du wählst den falschen Aufhänger. Dieses Ding hier bietet nicht den richtigen und passenden Rahmen für diese Diskussion, weil es hier keine grundsätzliche Frauendiskriminierung gibt oder in einem anderen Kontext geschieht. Und deswegen bekommst du auch so einen Gegenwind, nicht nur von mir. Die faktischen Probleme dieses Reboots/Remakes/Sequel sind grundsätzlicher Natur und sind auf jeder Stufe vorhersehbar gewesen - haben aber mit der prinzipiellen Neubesetzung mit Frauen kaum was zu tun. Doch wie, wann und warum man es tat, ruft diese Kritik hervor. Nicht mehr, nicht weniger.
 

HurriMcDurr

Well-Known Member
Hier gibt's 'n Review von einem lauten Typen auf Youtube.

Offenbar wird der Bösewicht am Ende
dadurch besiegt, dass die Ghostbusters ihm alle gleichzeitig mit den Protonenpacks in den Schritt schießen. :ugly:
 
Oben