300 Teil 2: Rise of an Empire [Kritik]

[<Rorschach>]

Kam Gestern etwas enttäuscht aus dem Kino, aber es war zu erwarten.

300: Rise of an Empire macht eigentlich an sich nichts falsch, bis auf diese (in meinen Augen) wichtige Kleinigkeit, nämlich dass er sich 300 vorne anstellt. Um den Titel mit 300 beginnen zu dürfen müsste man

1.) einen Titelhelden haben der wenigstens das Format und die Coolness von König Leonidas auch nur im Ansatz mit sich bringt

2.) so epische und gleichzeitig kultige Szenen vorweisen wie "This is Sparta!", "Heute Nacht speisen wir in der Hölle" oder auch den sich durch Pfeilen verdunkelnden Himmel

und 3.) sich wenigstens auf 300 Mannen konzentrieren und nicht auf ganz Griechenland.

Somit ist das 300 davor reines Marketing um Leute die sich zu wenig mit Kino beschäftigen zu sagen: "Hallo, Sie da! Ja genau sie! Ähm... sie mochten 300? das wär dann der zweite Teil! 3D Brille auf und rein da!"
Man hätte den Titel aber auch nicht Xerxes taufen können (so wie der Comic heißt), weil dafür müsste Xerxes dann auch überwiegend zu sehen sein und nicht nur ca. 20 Minuten.

Ok, um den Rest etwas zu verkürzen sagen wirs mal so:
Freigabe ab 18 finde ich gerechtfertigt! Der Sex ist heftiger, die Szenen sind heftiger und es wird mit Leichenköpfen geschmust
Action ist bombastisch inszeniert, wirkt aber dadurch oft sowas von unglaubwürdig das Leute im Saal lauthals zu lachen angefangen haben, vor allem gegen Ende

Spoiler

mit dem Pferd das über zerbrochene Schiffe galoppiert als wäre es auf Land unterwegs und dann ins Wasser fällt um kurz darauf wie durch Zauberhand wieder auf ein Schiff zu klettern

Spoiler

Ich mag Eva Green einfach nicht und finde sie auch überhaupt nicht HOT deshalb sage ich auch nichts weiter zu ihr.
Der Titelheld ist so austauschbar wie jeder seiner Bodybuilder-Bauern-Soldaten
Der Sound ist Hammer, die Optik gleich genial wie beim ersten Teil (3D passt, ich brauch es aber nicht unbedingt)

Und zu guter Letzt: Das Ende ist ein Witz!

Spoiler

reine Geldmache Hollywoods! wenn sie dem Film noch eine halbe Stunde draufgepackt hätten, wären die Spartiaten über Xerxes hergefallen und gut ist, aber nein man macht beim spannendsten Teil schwarz und lässt uns für das Ende in ein paar Jahren nochmal blechen! Sowas geht garnicht!

Unterm Strich eine gute Schlachtplatte die aber ein wenig unverdient den Titel 300 trägt. Wenn man Teil 1 mochte, geht man ins Kino da er auf der großen Leinwand burnt! Wenn man Teil 1 Ok fand wartet man auf die BD und jeder dem die 300 am A**** vorbei gehen lässt es sowieso bleiben und fangt nicht wieder an zu meckern

6,5/10 Six-Packs

 

[AlecEmpire]

Es lag nicht am Kino. 3D empfehle ich trotzdem nicht. Das habe ich bisher nur bei "Hobbit 2". Da war es gut.

Klingt als würde ich die Aussage jetzt ausnutzen, ist aber wirklich mein purer Ernst - das 3D bei "Smaugs Einöde" fand ich furchtbar. Die meiste Zeit über war mir das Bild viel zu dunkel und hat dem farbenfrohen Mittelerde einen grauen Schleier umgelegt. Bei "300 die Zweite" sind die Farben ohnehin dunkler gehalten, da hat mich das nicht gestört.
Hier haben wir Beide wohl ein unterschiedliches Sehempfinden.

1.) einen Titelhelden haben der wenigstens das Format und die Coolness von König Leonidas auch nur im Ansatz mit sich bringt.
2.) so epische und gleichzeitig kultige Szenen vorweisen wie "This is Sparta!", "Heute Nacht speisen wir in der Hölle" oder auch den sich durch Pfeilen verdunkelnden Himmel.
und 3.) sich wenigstens auf 300 Mannen konzentrieren und nicht auf ganz Griechenland.

Einserseits kann ich es verstehe, andererseits klingt es aber fast schon nach einer 1:1 Kopie des ersten Teils, was Du dir wünscht. Hätten die es so umgesetzt wären wieder andere Leute nicht zufrieden gewesen, weil sich der zweiten Teil dann nicht genügend vom ersten abgrenzt und daher keinen Alleinstellungsmerkmal besitzt.

Aber wenn Du Eva Green nicht HOT findest, dann ist Dir sowieso nicht zu helfen.

 

[McKenzie]

das 3D bei "Smaugs Einöde" fand ich furchtbar. Die meiste Zeit über war mir das Bild viel zu dunkel und hat dem farbenfrohen Mittelerde einen grauen Schleier umgelegt.

Ich war in der 2D-Fassung, und da war es genauso. Nachdem der erste Teil so quietschbunt war, ging man diesmal ins andere Extrem und hat alles flach, düster und ungesättigt gestaltet bei der Farbgebung.

 

[AlecEmpire]

Ok, dann lag es da wohl nicht direkt an dem 3D, wobei dies den grauen Schleier, wenn er ohnehin schon da ist, natürlich noch mal verstärkt.
Hobbit 1 hat mich was den 3D Effekt angeht mehr überzeugt, vor allem in der Schärfe.

 

[Edward Nygma]

Ok! Unterschreibe ich genau so wie es Rorschach sieht!

 

[Rebell]

Ok, dann lag es da wohl nicht direkt an dem 3D, wobei dies den grauen Schleier, wenn er ohnehin schon da ist, natürlich noch mal verstärkt.
Hobbit 1 hat mich was den 3D Effekt angeht mehr überzeugt, vor allem in der Schärfe.

Bei 3D scheiden sich ohnehin die Geister. Ich fand das 3D im Hobbit 1 einfach nur schlecht.

 

[Dr. Serizawa]

Es lag nicht am Kino.

Dann ist ihnen wohl dieses mal ein Fehler unterlaufen, denn bei mir sah das 3D auch gut aus.

Allerdings hilft das dem Film kaum weiter. Anspruchslose Unterhaltung für zwischendurch, die man sich einmal anschauen kann, wenn man nichts besseres zu tun hat. Die Schlachten waren zwar unterhaltsam, aber mit derartig platten und uninteressanten Figuren, vergeht einem auch daran schnell die Lust. Bis auf Themistokles (bei ihm eigentlich auch nicht wirklich) und Artesimia wird kaum jemand charakterisiert. Die hätten alle in Masken rumlaufen können und es wäre einem noch gleichgültig gewesen. So hüpft man lieblos von einer Schlacht in die nächste (wenigstens Optisch können sie überzeugen) ohne jemals die Unterhaltung des Vorgängers zu erreichen und zwischendurch gibt es dann einige pathetischen Reden über Freiheit und man lässt das Publikum glauben, dass die Leute damals bereits mit dem Begriff der Nationalstaaten vertraut sei. Eva Green war hier allerdings ein kleines Highlight, das sie die Rolle der Artemisia verdammt gut verkörpert hat. Von ihr hätte ich gerne mehr gesehen. Allerdings bleibt mir schleierhaft, womit genau sie sich für die Führung der Flotten bewährt hat. Ständig gibt sie die Schuld ihren untergebenen ohne selbst einzugreifen und verlässt sich nur auf ihre zahlenmäßige Überlegenheit.
Gekrönt wird das ganze zum Schluss mit einer Grenzdebilen Idee seitens Themistokles

5/10

 

[Manny]

@Edward Nygma
Was hat dein Post mit diesem Thread zu tun?

 

[AlecEmpire]

@Edward Nygma
Was hat dein Post mit diesem Thread zu tun?

Ich dachte zuerst da geht es um den *fähigen* Praktikanten der in Woodstocks Kino für die 3D Einstellungen zuständig ist.

 

[Dr.WalterJenning]

 

[Jay]

Wood sagt, auf zu den Kriegsgaleeren, jetzt wird im Blut der Gegner gepaddelt:
BG-Kritik: 300 2 (Woodstock)

 

[HurriMcDurr]

Komme ausm Kino, bin moderat enttäuscht. Aber wenigstens gabs die origins geschichte der entgeisterten Gesichtsausdrücke der immortals.

 

[Dr.WalterJenning]

Wood sagt, auf zu den Kriegsgaleeren, jetzt wird im Blut der Gegner gepaddelt:
BG-Kritik: 300 2 (Woodstock)

Entweder wurde endlich die BG-Identität des Herrn Herbst gelüftet oder es handelt sich um einen Fehler, denn auf der Hauptseite wird die Kritik mit "Herbst" beworben

Zur Kritik:

Danke Woody für eines der schönsten Fazits der BG-Historie...ganz großes Kino

 

[Woodstock]

Trotzdem war das Endlied gut.
300 Rise of an Empire - End Credits Song (War Pigs Cut)

 

[Member_2.0]

Bin auch nicht grad begeistert aus dem Kino gekommen. Aber das Gefühl wird eh immer seltener.
Leider konnte der Film das Gefühl des ersten Films vielleicht grad ein oder zweimal kurz aufkommen lassen.
Ansonsten fand ich ihn einfach zu sehr gewollt, als das ich hätte mitfiebern können.
Konnte man sich im ersten Teil noch auf Leonidas und die 300 um ihn konzentrieren, gab es hier solche
"Sympaten" nicht und es ist ein perfektes Beispiel, dass man einfach nicht in jedem Film eine
weibliche Hauptfigur braucht. Artemisia war ja sowas von unglaubwürdig und eigentlich nur dafür gut,
eine "schön" lange Sexszene einzubauen, die aber denke ich den meißten weiblichen Zuschauern einfach
nur unangenehm war.

3D, Effekte und Kampfszenen waren gut, aber da musste sich auch der 1ste Teil nicht verstecken.

Also, meine Highlight dieses Jahr wird es hoffentlich nicht sein.

5/10 Ahuuus

 

[Edward Nygma]

Sorry wegen des Paktikanten
Zu meiner Kritik,

Ich finde man sollte 300 2 nicht mit 300 vergleichen, dann kann mam im Kino auch richtig gut unterhalten werden. Ja, die Geschichte Spielt Zeitgleich und ist auch miteinander Verknüpft, doch, die Krieger sind "normale" Soldaten (manche nichtmal das) und nicht die absolute Elite, wie die Spartiaten. Das hat den unterschied für mich ausgemach, undist auch der grund gewesen warum ich nie richtig warm geworden bin.
Leonidas und sein 300 Mannen konnte man einfach nicht einfach topen, was anscheinend auch Snyder wusste!
Einen ganz großen pluspunkt vergebe ich aber für die tolle Besetzung der Artemisia. Eva Green hat micha auf ganzer länge überzeugt. Ich kann mir nicht vorstellend as es eine bessere für diese Rolle gegeben hätte...
Sehr nett fand ich auch die ganzen Figuren die aus Teil 1 zu sehen waren
Technisch gibts kaum was zu meckern. Die Slow-Motion sind ein reiner Genuss. Hab ihn in 3D gesehen, es hat mich nicht umgehaut...es ist aber auch auf keinen Fall störend gewesen. Manchmal sogar sehr gut eingesetzt.
Etwas schade fand ich das die Schlachten fast ausschließlich auf See ausgetragen wurden.

6.5/10 P.


P.s.: Highlight ist der Godzilla Trailer gewesen

 

[AlecEmpire]

Wood sagt, auf zu den Kriegsgaleeren, jetzt wird im Blut der Gegner gepaddelt:
BG-Kritik: 300 2 (Woodstock)

Die Kritik klingt eher nach 9 als nach 5,5 Punkten.

Die Frage die ich mir etwas stelle ist, womit hat Pacific Rim hier 7 und mehr Punkte verdient, 300 2 aber nur 5,5?
Die Story ist bei Pacific Rim noch weitaus hohler und die Effekte fand ich persönlich auch nicht besser, es gibt kein Blutzoll, keine Slow-Motion Fahrten und keine Eva Green.

 

[Woodstock]

Die Kritik klingt eher nach 9 als nach 5,5 Punkten.

Nein, klingt sie nicht! Der Film weißt eindeutig starke Schwächen auf und kommt nicht an 300 ran aber niemand geht in den Film und eine großartige Story zu erwarten, sondern um Blut und Action zu sehen und die bekommt man. Wer an sowas Spaß hat, bekommt das was er will. Zeitlupe und Blut. Ich habe sogar eine Gratispackung Popcorn bekommen, sofern könnte man sagen, ich hatte einen Abend lang Brot und Spiele.

Es ist nun mal ein sinnloser Actioner mit einem Funken Handlung aber prinzipiell nicht gut. Dafür, macht er aber auch nicht den Versuch etwas anderes zu sein, scheitert aber aber sporadisch bei dem was er ist. Es geht insgesamt, zu viel schief, weswegen es halt doch nur 5,5 ist. Und niemals eine neun!

Die Frage die ich mir etwas stelle ist, womit hat Pacific Rim hier 7 und mehr Punkte verdient, 300 2 aber nur 5,5?
Die Story ist bei Pacific Rim noch weitaus hohler und die Effekte fand ich persönlich auch nicht besser, es gibt kein Blutzoll, keine Slow-Motion Fahrten und keine Eva Green.

Du hast die Frage selbst beantwortet. Pacific Rim hatte bessere Effekte, sie wirkten nicht wie aus einem Computerspiel rauspkopiert, die Darsteller fand ich persönlich, in einer solchen Situation, glaubwürdiger. Zeitlupe ist in meinen Augen überschätzt und unnötig aber ich verstehe die Anwendung als Stilmittel, welche in 300 2 aber viel zu oft und sinnlos verwendet wurde. Sie hat den Film, besonders am Anfang, auch unnötig ausgebremst. Die übermäßige Anwendung an Blut empfand ich in 300 2 auch als zu übertrieben. Das hatte schon Spartacus Niveau. 300 war zwar auch niz geizig mit dem roten Lebenssaft aber man hat nicht den gesamten Bildschirm bedeckt. In 300 2 waren manche Bluteffekte sogar absolut lächerlich. Übermäßiges Blut, hätte in Pcific Rim auch nur gestört, in 300 2 gehört es dazu. Pacific Rim hat keine Green, na und? Hat der Film ja auch nicht gebraucht. Die Darsteller waren alle ausreichend. Idris Elba und Ron Perlman sind Größen.

Es geht nicht darum das beide Filme nicht Fehler hatten. Wenn du gut genug suchst, findest du auch in 10/10 Filmen schreckliche Fehler aber es geht schlichtweg darum, wie gut ein Film diese tarnen oder benutzen kann. Pacific Rim hatte Fehler aber der Film drum herum war gut genug, damit sie nicht so sehr auffallen. 300 2 hatte nur Effekte, Zeitlupe, Blut und Action aber bei allen drei Dingen Fehler gemacht, die einem einfach ins Gesicht geschleudert wurden und das kann man nun mal nicht ignorieren. Da komme ich immer wieder zurück zu Prometheus. Der FIlm sieht großartig aus, ist genial besetzt und die Handlung hat so viel Potential aber nichts davon wurde gut umgesetzt, was den gesamten Film ruiniert hat. Prometheus hat bei mit nur eine 3/10 bekommen, weil die Fehler das Gute überwiegt haben.

Artemisia war ja sowas von unglaubwürdig und eigentlich nur dafür gut, eine "schön" lange Sexszene einzubauen, die aber denke ich den meißten weiblichen Zuschauern einfach
nur unangenehm war.

Artemisia war laut der "Heldengeschichte" aber wirkliche eine zornige Furie und der Charakter selber war okay aber die Sexszene fand ich auch nicht gut. Ich fand die Szene auch mehr als fragwürdig und vorallem lächerlich.

 

[AlecEmpire]

Die Kritik an 300:2 verstehe ich im allgemeinen nicht. Schaut man sich die ganzen asiatischen Kriegs-Epos-Fantasy-Material-Arts Schinken an, da spritzt das Bluts Niagarafälle artig, und keinen störts. Bei 300:2 aber wird es kritisiert, und warum, weil 300:1 es nicht hatte. Die Story von Pacific Rim ist ebenso strunzdoof wie die Charaktere Hollywood artig klischeetriefen und belanglos sind, aber es reicht bei BG trotzdem zu 7-8 Punkten. Bei 300:2 aber wird es kritisiert, dabei ist die Geschichte wesentlich interessanter, wenn auch zu eindimensional umgesetzt.
Und dann die Special Effects, bei Pacific Rim kämpfen Roboter gegeneinander, großteils ist vor lauter Sturm-Dunkelheit wenig zu sehen, ebenso werden die Roboter im Kampf selten in voller Größte gezeigt. Bei 300:2 kämpfen Menschen gegeneinander, alles ist wunderbar choreographiert, super klar sichtbar und es gibt fantastische Kamerfahrten, ganz zu schweigen von den genialen Slow-Motion Sequenzen an denen zumindest ich mich nicht satt sehen kann.

Natürlich sehe ich auch die Schwächen von 300:2, aber ich finde es nicht fair ihn unentwegt mit 300:1 zu vergleichen (ich meine damit jetzt nicht explizit dich) und diesen als absoluten Maßstab zu setzen. 300:2 ist anders und hat eigene Stärken und die Schlachtszenen auf dem Meer sind genial umgesetzt.
300:1 ist kult, und diesen Kult wird der zweite Teil nicht erreichen, aber von den Schauwerten her ist er genial und es gibt nichts drumherum, das wirklich störend ist. Von den ganz groben Fehlern die der Film gemacht haben soll habe ich nichts wahrgenommen. Er ist genau das was er sein will und alles dient genau diesem Zwecke.

Ich bin by the way auch kein großer Fan von Prometheus, aber das liegt in erster Linie daran, weil ich ihn mit der Alien Trilogie vergleiche. Für sich gesehen, objektiv und ohne spezielle Erwartungen, ist der Film wirklich sehr ordentlich. Ich vermute die meisten hier kritisieren 300:2 weil sie so etwas wie den Vorgänger erwartet haben, aber 300:2 ist kein normales Sequel, man erkennt durchgehend wie viel Mühe sich die Leute damit gegeben haben - der Film hat ganz eigene, eher audiovisuelle Stärken.

 

[Dr. Serizawa]

Die Frage die ich mir etwas stelle ist, womit hat Pacific Rim hier 7 und mehr Punkte verdient, 300 2 aber nur 5,5?
Die Story ist bei Pacific Rim noch weitaus hohler und die Effekte fand ich persönlich auch nicht besser, es gibt kein Blutzoll, keine Slow-Motion Fahrten und keine Eva Green.

Also bitte, da sind ja große Unterschiede zwischen den Filmen. Das Blutargument lasse ich eigentlich nicht zählen, denn nur die Präsenz von Blut ist doch kein Qualitätsgarant Und wenn du bei Pacific Rim aufgepasst hättest, dann würdest du wissen, dass die Kaijus auch ihre Portion an Blut verloren haben
Ja die Story bei PR war auch nichts besonderes, aber dafür war das ganze rundherum viel besser aufgebaut. Wir hatten Figuren die um Welten besser charakterisiert waren als hier bei 300: RoaE. Und ohne Figuren die die Szenen tragen können, kann man noch soviele Actionszenen einbauen wie man will. PR hatte eine unglaubliche Atmosphäre (alleine die Szene aus Makos Kindhei übertrifft jegliche Szene die 300 zu bieten hat).
Keine besseren Effekte? Sorry, aber die rosa Brille solltest du mal abnehmen. 300 2 hatte diverse Effekte die sehr mittelmäßig waren (allein die Pferde im Film sahen einfach grottig aus), wobei mir bei PR kein einziger Moment aufgefallen ist, wo ich gesagt hätte: Uh, das sah nicht gut aus.