Tim & Struppi: Das Geheimnis der Einhorn [Kritik]
- Ersteller Jay
- Erstellt am
TheGreatGonzo
Not interested in Naval Policy
Definitiv @Mestizo.
Dieses Bild als Beispiel mal:
http://4.bp.blogspot.com/-NKtDAbxqt...AAFzg/DSlnBAz76uY/s640/trailer+tintin+2-1.jpg
Zum Vergleich:
[url]http://www.abload.de/thumb/the-polar-express_13117gmf.jpg[/url]
Ich wette 99% würden davon ausgehen, dass Tim hier "echt" ist, sofern man denn nicht weiß, dass es sich um einen animierten Film handelt. Das mag in anderen Einstellungen wieder anders aussehen und hat im Film vielleicht auch gar nicht den Anspruch 100% realistisch auszusehen, aber allein der Trailer ist Lichtjahre von allen Zemeckis-MoCap-Werken entfernt.
Dieses Bild als Beispiel mal:
http://4.bp.blogspot.com/-NKtDAbxqt...AAFzg/DSlnBAz76uY/s640/trailer+tintin+2-1.jpg
Zum Vergleich:
[url]http://www.abload.de/thumb/the-polar-express_13117gmf.jpg[/url]
Ich wette 99% würden davon ausgehen, dass Tim hier "echt" ist, sofern man denn nicht weiß, dass es sich um einen animierten Film handelt. Das mag in anderen Einstellungen wieder anders aussehen und hat im Film vielleicht auch gar nicht den Anspruch 100% realistisch auszusehen, aber allein der Trailer ist Lichtjahre von allen Zemeckis-MoCap-Werken entfernt.
Es fällt auf, dass sie Tim als einzige Figur keine extremen Gesichtszüge wie große Nase, große Augen, Falten, großer Mund verpasst haben und sein Ausdrucksvermögen dadurch automatisch erschwert wird. Wenn er erstaunt schaut oder was ruft, sieht das viel langweiliger aus als bei den anderen Figuren.
Und selbst wenn Tim genau so stilisiert wär wie die Erwachsenen, würd mich auch was anderes abhalten, völlig begeistert zu sein: die Physik. Die Art wie sich Gegenstände und die Figuren bewegen und miteinander agieren wird nicht wirklich rund. Da kommt nicht rüber, das alles etwas wiegt. Beim tollen Rapunzel hingegen hatte ich immer das Gefühl, dass da ein atmendes Pferd steht und Gras unter sich spürt. Dass sich der Held von einem Ast abstoßen muss um runterzuspringen, einfach dieses, ich seh hier irgendwie hauptsächlich 3D Objekte und keine für mich glaubwürdige Welt, in der Fantasiefiguren atmen und leben.
Kein Vollausfall, aber ich wär wesentlich beruhigter, wäre das noch Work in Progress und kein fertiger Marketingtrailer. Nachdem was ich so gehört hab ist der Film den Machern jetzt schon zu teuer, von daher erwarte ich mir jetzt auch keine allzu großen Polituren mehr.
Und selbst wenn Tim genau so stilisiert wär wie die Erwachsenen, würd mich auch was anderes abhalten, völlig begeistert zu sein: die Physik. Die Art wie sich Gegenstände und die Figuren bewegen und miteinander agieren wird nicht wirklich rund. Da kommt nicht rüber, das alles etwas wiegt. Beim tollen Rapunzel hingegen hatte ich immer das Gefühl, dass da ein atmendes Pferd steht und Gras unter sich spürt. Dass sich der Held von einem Ast abstoßen muss um runterzuspringen, einfach dieses, ich seh hier irgendwie hauptsächlich 3D Objekte und keine für mich glaubwürdige Welt, in der Fantasiefiguren atmen und leben.
Kein Vollausfall, aber ich wär wesentlich beruhigter, wäre das noch Work in Progress und kein fertiger Marketingtrailer. Nachdem was ich so gehört hab ist der Film den Machern jetzt schon zu teuer, von daher erwarte ich mir jetzt auch keine allzu großen Polituren mehr.
Joel.Barish
dank AF
Ja natürlich ist das besser als "Beowulf" und "Polar Express". Versteht sich von selbst. Dieser Film ist neuer, teurer und es wird nicht versucht, bekannte Gesichter digital nachzustellen, was die Geisterhaftigkeit schon mal deutlich verringert. Hätte man nicht versucht, Grendels Mutter wie Angelina Jolie aussehen zu lassen, wäre es nur halb so schlimm.
Aber auch wenns besser als diese Filme ist, so finde ich den Trailer zu "Tim & Struppi" dennoch enttäuschend und frustrierend und misslungen. An sich sieht das nach einem tollen Film aus, rein inhaltlich und mit den Actionszenen und dem Abenteuer Flair, aber die Figuren? Nee. Das funktioniert nicht. Und hier Einzelbilder als Gegenbeweise anführen, macht auch wenig Sinn. Wirklich gruselig leichenhaft wird es nämlich in Bewegung und eben nach wie vor bei der detaillierten Gesichtsmimik. Ich meine, guckt mal beim Trailer bei 1:54. Was passiert da? Übersehe ich da ein unsichtbares Kabel oder so? Weil ein realistischer Sturz sieht anders aus. Und ich muss Jay zustimmen. Tim ist der entscheidende Faktor. Wären sämtliche Figuren so ins ganz dezent Comichafte gerückt, wie die Thompsons oder Haddock, würde es wahrscheinlich ein bisschen besser funktionieren. Tim ist aber annähernd realistisch entworfen, besonders im Gesicht, und wirkt ständig wie ein Fremdkörper. Und das als Hauptfigur. Wenn man sich für Realismus, Fotorealismus oder etwas annähernd Gleichwertiges (und das ist hier meiner Meinung nach der Fall) entscheidet, muss man sich sicher sein, es 100%ig umsetzen zu können. Oder man muss es lassen. Und eine nur zu 2/3 überzeugende menschliche Figur neben großnasigen Typen wie eben die Thompsons und Haddock zu stellen, macht es nicht besser. Und ganz ehrlich, abgesehen davon könnte es ein toller Film werden, aber dieser Faktor ist eben überpräsent. Kann mir aktuell nur schwer vorstellen, dass über 120+ Minuten auszublenden.
Aber auch wenns besser als diese Filme ist, so finde ich den Trailer zu "Tim & Struppi" dennoch enttäuschend und frustrierend und misslungen. An sich sieht das nach einem tollen Film aus, rein inhaltlich und mit den Actionszenen und dem Abenteuer Flair, aber die Figuren? Nee. Das funktioniert nicht. Und hier Einzelbilder als Gegenbeweise anführen, macht auch wenig Sinn. Wirklich gruselig leichenhaft wird es nämlich in Bewegung und eben nach wie vor bei der detaillierten Gesichtsmimik. Ich meine, guckt mal beim Trailer bei 1:54. Was passiert da? Übersehe ich da ein unsichtbares Kabel oder so? Weil ein realistischer Sturz sieht anders aus. Und ich muss Jay zustimmen. Tim ist der entscheidende Faktor. Wären sämtliche Figuren so ins ganz dezent Comichafte gerückt, wie die Thompsons oder Haddock, würde es wahrscheinlich ein bisschen besser funktionieren. Tim ist aber annähernd realistisch entworfen, besonders im Gesicht, und wirkt ständig wie ein Fremdkörper. Und das als Hauptfigur. Wenn man sich für Realismus, Fotorealismus oder etwas annähernd Gleichwertiges (und das ist hier meiner Meinung nach der Fall) entscheidet, muss man sich sicher sein, es 100%ig umsetzen zu können. Oder man muss es lassen. Und eine nur zu 2/3 überzeugende menschliche Figur neben großnasigen Typen wie eben die Thompsons und Haddock zu stellen, macht es nicht besser. Und ganz ehrlich, abgesehen davon könnte es ein toller Film werden, aber dieser Faktor ist eben überpräsent. Kann mir aktuell nur schwer vorstellen, dass über 120+ Minuten auszublenden.
Da gibt es doch schon viel besseres.
frost
segmentation fault
ich bin froh das peter jackson im moment den hobbit macht und spielberg an lincoln arbeitet. will sagen die haben offensichtlich nicht vor wie robert zemeckis fast ein komplettes jahrzehnt mit widerlichen animations horrorfilmen zu verbringen ...
interessant finde ich jedoch das diese leute diesen blick nicht haben. also das die das nicht genauso wahrnehmen wie unsereins. ich meine, was empfinden solche vollprofis wenn sie sich szenen aus tintin anschauen? finden die das wirklich gut oder machen die jetzt gute miene zum bösen spiel? grade so brocken wie spielberg und jackson müssten das doch erkennen.
ich finde daran merkt man einfach das vorallem 3D sachen nicht wirklich vom regisseur kommen, sondern mehr von den 3dsmax, renderman oder maya experten. also jenen die den shit umsetzen. oder irgendwelchen anderen 3D artists die einfach mehr peil davon haben. jackson und spielberg geben da vielleicht gewisse rahmenbedingungen und auch gewisse vorstellungen vor. aber mehr auch nicht. die sind damit überfordert ... kann mir das anders nicht so recht erklären.
interessant finde ich jedoch das diese leute diesen blick nicht haben. also das die das nicht genauso wahrnehmen wie unsereins. ich meine, was empfinden solche vollprofis wenn sie sich szenen aus tintin anschauen? finden die das wirklich gut oder machen die jetzt gute miene zum bösen spiel? grade so brocken wie spielberg und jackson müssten das doch erkennen.
ich finde daran merkt man einfach das vorallem 3D sachen nicht wirklich vom regisseur kommen, sondern mehr von den 3dsmax, renderman oder maya experten. also jenen die den shit umsetzen. oder irgendwelchen anderen 3D artists die einfach mehr peil davon haben. jackson und spielberg geben da vielleicht gewisse rahmenbedingungen und auch gewisse vorstellungen vor. aber mehr auch nicht. die sind damit überfordert ... kann mir das anders nicht so recht erklären.
TheGreatGonzo
Not interested in Naval Policy
Ne Spielberg hat da schon ein bisschen mehr gemacht. Ein bisschen sehr viel mehr. Das steht hier eine Seite vorher und wird zum Beispiel auch in einem Interview zwischen ihm JJ Abrams und Jim Cameron erwähnt. Und Spielberg zeigt sich da absolut beeindruckt von der Technik, da er noch nie so viel Auswirkung und Kontrolle über seine Filme hatte wie hier und schwärmt richtig von den Möglichkeiten, die ihm das als Regisseur ermöglicht hat (Und das nicht infloge irgendeiner Promotion o.ä - Sowas hat Spielberg ja auch gar nicht nötig) spricht auch davon, wie man bzw. er das noch überall verwenden könnte und hätte verwenden können. Das fand ich im Interview schon fast beängstigend. Denn einen Spielberg der auf Zemeckis macht brauche ich nicht haben, ganz davon ab, dass mir das Material sehr zusagt und ich keine "Zemeckis-Leichen" entdecken kann. Die Technik ist ja auch eine ganz andere. Und mir gefällt es soweit auch hervorragend, kann aber auch einige Punkte von Joel/Jay auch nachvollziehen, aber Uncanny Valley oder "grässlich und abstoßend" finde ich da gar nichts. Null.
McKenzie
Unchained
Die Frage stell ich mir auch. PJ hat mit Gollum ein CGI-Wesen in seinen Filmen gehabt, das immer noch unglaublich überzeugend wirkt (auf schauspielerischer, technischer und sonstiger Ebene) - Der Unterschied zu den lebenden Toten hier im Trailer muss ihm doch total aufstoßen...?
frost
segmentation fault
gonzo: das ist standard promo gelaber was die da von sich geben. glaubst du denn wirklich das spielberg sich vor nen rechner gesetzt hat und da fleissig composed und gerendert hat? sich monatelang hat schulen lassen wie man diese ganzen high end tools verwendet?
der mann ist produzent und hat sicher nicht die zeit sich um diese ganzen faktoren in vollzeit zu kümmern. er hat definitiv vorgaben gegeben, war bestimmt auch am set, hat bei szenen klassisch regie geführt, auch die kamera beeinflusst usw. - aber an dem letztendlichen resultat kann er nichts groß machen - weil ihm da einfach die skills, know how (und vllt. auch die erfahrung zu fehlt). das muss er als gegeben akzeptieren, da muss er sich voll auf andere verlassen. und ich weigere mich zu glauben das ihm das wirklich 100% gefällt.
dieser film, mit echten, also lebenden schauspielern, mit diesem regisseur und von mir aus auch mit tonnenweise effekten würde 1000x besser werden als dieses ding jetzt.
3D + cgi kram ist einfach hip grade. das bringt kohle, kein plan. vor ein paar jahren waren die beiden vllt. auch in froher hoffnung das die grässlichen gesichter schon noch lebendiger werden... aber dem ist halt im jahr 2011 nicht so.
klar gibts leute denen sowas gefällt. ist halt alles bunt und so. jedoch kann ich damit absolut nichts anfangen. finde es einfach traurig das kein richtiger film draus gemacht wurde ...
der mann ist produzent und hat sicher nicht die zeit sich um diese ganzen faktoren in vollzeit zu kümmern. er hat definitiv vorgaben gegeben, war bestimmt auch am set, hat bei szenen klassisch regie geführt, auch die kamera beeinflusst usw. - aber an dem letztendlichen resultat kann er nichts groß machen - weil ihm da einfach die skills, know how (und vllt. auch die erfahrung zu fehlt). das muss er als gegeben akzeptieren, da muss er sich voll auf andere verlassen. und ich weigere mich zu glauben das ihm das wirklich 100% gefällt.
dieser film, mit echten, also lebenden schauspielern, mit diesem regisseur und von mir aus auch mit tonnenweise effekten würde 1000x besser werden als dieses ding jetzt.
3D + cgi kram ist einfach hip grade. das bringt kohle, kein plan. vor ein paar jahren waren die beiden vllt. auch in froher hoffnung das die grässlichen gesichter schon noch lebendiger werden... aber dem ist halt im jahr 2011 nicht so.
klar gibts leute denen sowas gefällt. ist halt alles bunt und so. jedoch kann ich damit absolut nichts anfangen. finde es einfach traurig das kein richtiger film draus gemacht wurde ...
TheGreatGonzo
Not interested in Naval Policy
@frost
Natürlich nicht. Nichtmal die Regisseure von "normalen Animationsfilmen" machen das und deswegen hat Spielberg das gar nicht zu machen und meinte auch, beim Postproduktionsprozess die Weta-Leute das machen zu lassen. Aber wenn ein Spielberg, der sicherlich größte Regisseur unserer Zeit, in einem absolut externen Gespräch unter Filmemachern sagt, wie beeindruckt er von der Technik ist und wie viel Freiraum und Wege sie ihm in Kameraarbeit und Kompsoition ermöglicht hat, dann glaube ich ihm das auch. Ich kann mir zumindest nicht vorstellen, dass er das nur des Promowillens macht. Tintin ist sein Wunschprojekt seit Jäger des verlorenen Schatzes, da glaube ich kaum, dass er sich auf halbgare Technikspielereien einlässt. Ich würde es nicht machen. Und nein, so beliebt sind CGI und 3D nicht. Die letzten MoCap-Werke sind gefloppt, 3D ist gerade auch nicht so erfolgreich, wie die Studios es sich wünschen.
Aber gut, ich sehe das halt anders. Für mich ist das die bestmöglichste Art wie man Tim & Struppi verwirklichen kann und ich habe Vertrauen in Spielberg und Jackson und Weta und James Camerons (Nicht Zemeckis') Technik und sehe auch keine toten Menschen im Trailer. Und ich fand den Look der Zemeckis-Werke (Mit Ausnahme von Monster House) schrecklich. Davon ist hier, für mich, nichts mehr übrig. Aber ich wiederhole mich.
EDIT: ja, das liest sich grad alles etwas komisch.
Natürlich nicht. Nichtmal die Regisseure von "normalen Animationsfilmen" machen das und deswegen hat Spielberg das gar nicht zu machen und meinte auch, beim Postproduktionsprozess die Weta-Leute das machen zu lassen. Aber wenn ein Spielberg, der sicherlich größte Regisseur unserer Zeit, in einem absolut externen Gespräch unter Filmemachern sagt, wie beeindruckt er von der Technik ist und wie viel Freiraum und Wege sie ihm in Kameraarbeit und Kompsoition ermöglicht hat, dann glaube ich ihm das auch. Ich kann mir zumindest nicht vorstellen, dass er das nur des Promowillens macht. Tintin ist sein Wunschprojekt seit Jäger des verlorenen Schatzes, da glaube ich kaum, dass er sich auf halbgare Technikspielereien einlässt. Ich würde es nicht machen. Und nein, so beliebt sind CGI und 3D nicht. Die letzten MoCap-Werke sind gefloppt, 3D ist gerade auch nicht so erfolgreich, wie die Studios es sich wünschen.
Aber gut, ich sehe das halt anders. Für mich ist das die bestmöglichste Art wie man Tim & Struppi verwirklichen kann und ich habe Vertrauen in Spielberg und Jackson und Weta und James Camerons (Nicht Zemeckis') Technik und sehe auch keine toten Menschen im Trailer. Und ich fand den Look der Zemeckis-Werke (Mit Ausnahme von Monster House) schrecklich. Davon ist hier, für mich, nichts mehr übrig. Aber ich wiederhole mich.
EDIT: ja, das liest sich grad alles etwas komisch.
Tut es 
Also ich glaube, dass Spielberg prinzipiell von den technischen Möglichkeiten beeindruckt ist. Mit den Werkzeugen. Das muss aber nicht heißen, dass er mit dem, was die Grafiker in diesem Fall draus gemacht haben, zufrieden sein muss. Ich weiß zum Beispiel, dass er es stark bereut hat, derart viel CGI in Indy 4 gebracht zu haben, was er anfangs noch für praktikabel hielt. Auch er macht Fehler und ich glaube, das hier ist ein neuer.
Ich finde das Material jetzt auch nicht entsetzlich, aber ich halte es für ein zu gewagtes Experiment. Ein gewöhnlicher Animationsfilm oder ein gewöhnlicher Realfilm hätten mir mehr gefallen. Vielleicht hat Spielberg Kollege Zemeckis Versuch mit dem Express, mit Beowulf und Carol gesehen und nun versucht, den einen Mocap zu machen, der auf der ganzen Linie punktet.
Aber vielleicht ist die Technik einfach noch nicht weit genug.
@Frost
Spielberg führt Regie, was sonst? Er muss ja auch keine Requisiten bauen, Specialeffects rendern und schauspielen können, um das zu machen. Er ist der, der allen Vorgaben gibt und alle Arbeiten von allen zu einem Paket zusammenschnürt. Damit ist seine Arbeit an Animationsfilmen nicht groß anders als an Realfilmen.
Also ich glaube, dass Spielberg prinzipiell von den technischen Möglichkeiten beeindruckt ist. Mit den Werkzeugen. Das muss aber nicht heißen, dass er mit dem, was die Grafiker in diesem Fall draus gemacht haben, zufrieden sein muss. Ich weiß zum Beispiel, dass er es stark bereut hat, derart viel CGI in Indy 4 gebracht zu haben, was er anfangs noch für praktikabel hielt. Auch er macht Fehler und ich glaube, das hier ist ein neuer.
Ich finde das Material jetzt auch nicht entsetzlich, aber ich halte es für ein zu gewagtes Experiment. Ein gewöhnlicher Animationsfilm oder ein gewöhnlicher Realfilm hätten mir mehr gefallen. Vielleicht hat Spielberg Kollege Zemeckis Versuch mit dem Express, mit Beowulf und Carol gesehen und nun versucht, den einen Mocap zu machen, der auf der ganzen Linie punktet.
Aber vielleicht ist die Technik einfach noch nicht weit genug.
@Frost
Spielberg führt Regie, was sonst? Er muss ja auch keine Requisiten bauen, Specialeffects rendern und schauspielen können, um das zu machen. Er ist der, der allen Vorgaben gibt und alle Arbeiten von allen zu einem Paket zusammenschnürt. Damit ist seine Arbeit an Animationsfilmen nicht groß anders als an Realfilmen.
frost
segmentation fault
jey:
genau das habe ich ja mehr oder weniger ursprünglich gesagt. ich bin mir schon bewusst das ein regisseur vieles, auch beim typischen film, nicht selbst macht. aber seine arbeit ist etwas anders als beim klassischen film. dort kann er wenn eine szene fertig ist relativ direkt erkennen das diese nichts wurde (er hat halt einfach ein extrem geschultes auge, sehr guten geschmack und definitiv talent). er kann szenen einfach nochmal machen lassen. er kann das licht ändern, die deko, den schauspieler etwas anderes sagen lassen - viele filme entwickeln ja auch grade durch improvisation ihre entfaltung. alles in letzter sekunde rumwerfen.
das ist beim animationsfilm einfach nicht so ohne weiteres möglich. mal ganz davon abgesehen das er am leichen-look nichts mehr ändern kann, so ist es hier doch eigentlich aufwändiger szenen wirklich richtig zu beurteilen. klar kann man preview szenen mit low polys raushauen - aber da hat man doch auch nur bedingte entscheidungsmöglichkeiten (geht vllt. sogar davon aus das die figuren schon noch "menschlicher" werden).
arbeiten mit solchen technologien implizieren einfach relativ lange wartezeiten, weil das erstellen im computer einfach seine zeit kostet. am set wenn da menschen in seltsamen anzügen vor grünen wänden schauspielen ist doch auch nur bedingt anpassbar.
jedoch - ich traue dem schon zu das er das kann. der hat einfach jahrzehnte lange erfahrung und kannte greenscreens wahrscheinlich schon bevor die erste genäht wurde. aber auf der anderen seite bekommt der regisseur zwar einen "perfekt" ausgeleuchteten raum - der unter realeren bedingungen eventuell nicht ganz so gelungen wirken würde - jedoch ist unter umständen genau das der charme der diesen neuen geschichten abgeht. die sie so unreal und unheimlich aussehen lassen. und genau da glaube ich haben die beiden sich initial damals vor ein paar jahren blenden lassen (sind es vllt. immernoch ...). ähnlich halt auch wie bei indy4 schon ...
ich weigere mich einfach das er das alles wirklich so geil findet wie er sagt. es sieht einfach nicht gut aus. der kann doch nach all den jahren nicht so brutal den blick verloren haben.
genau das habe ich ja mehr oder weniger ursprünglich gesagt. ich bin mir schon bewusst das ein regisseur vieles, auch beim typischen film, nicht selbst macht. aber seine arbeit ist etwas anders als beim klassischen film. dort kann er wenn eine szene fertig ist relativ direkt erkennen das diese nichts wurde (er hat halt einfach ein extrem geschultes auge, sehr guten geschmack und definitiv talent). er kann szenen einfach nochmal machen lassen. er kann das licht ändern, die deko, den schauspieler etwas anderes sagen lassen - viele filme entwickeln ja auch grade durch improvisation ihre entfaltung. alles in letzter sekunde rumwerfen.
das ist beim animationsfilm einfach nicht so ohne weiteres möglich. mal ganz davon abgesehen das er am leichen-look nichts mehr ändern kann, so ist es hier doch eigentlich aufwändiger szenen wirklich richtig zu beurteilen. klar kann man preview szenen mit low polys raushauen - aber da hat man doch auch nur bedingte entscheidungsmöglichkeiten (geht vllt. sogar davon aus das die figuren schon noch "menschlicher" werden).
arbeiten mit solchen technologien implizieren einfach relativ lange wartezeiten, weil das erstellen im computer einfach seine zeit kostet. am set wenn da menschen in seltsamen anzügen vor grünen wänden schauspielen ist doch auch nur bedingt anpassbar.
jedoch - ich traue dem schon zu das er das kann. der hat einfach jahrzehnte lange erfahrung und kannte greenscreens wahrscheinlich schon bevor die erste genäht wurde. aber auf der anderen seite bekommt der regisseur zwar einen "perfekt" ausgeleuchteten raum - der unter realeren bedingungen eventuell nicht ganz so gelungen wirken würde - jedoch ist unter umständen genau das der charme der diesen neuen geschichten abgeht. die sie so unreal und unheimlich aussehen lassen. und genau da glaube ich haben die beiden sich initial damals vor ein paar jahren blenden lassen (sind es vllt. immernoch ...). ähnlich halt auch wie bei indy4 schon ...
ich weigere mich einfach das er das alles wirklich so geil findet wie er sagt. es sieht einfach nicht gut aus. der kann doch nach all den jahren nicht so brutal den blick verloren haben.
Tim & Struppi ist für ihn in erster Linie ein Experiment. Das ist kein Film, den er vollends ernst nimmt und auf den er viel gibt. War Horse hat da schon mehr Bedeutung für ihn, Lincoln auch, aber warts mal ab, bis er Interstellar startet. Da werden wir wieder 100% Spielberg sehen.
M
Master Chief
Guest
Ach was:wow:
Ist "Interstellar" tatsächlich noch in Planung? Hatte schon die Befürchtung, dass der Film auf Eis gelegt wurde...
@Gonzo:
Interessant, wie weit Meinungen doch immer auseinander gehen. Er ist klasse ohne Frage, aber ich hätte eher Francis Ford Coppola oder Scorsese genannt. Aber egal, da stark offtopic
TheGreatGonzo
Not interested in Naval Policy
Ich schätze Scorsese sehr, aber ich denke er ist nicht so legendär wie Spielberg es ist, dessen Erzähltechniken, Bildkompsoitionen und technische Errungenschaften die Filmwelt maßgeblich geprägt haben. Ich würde sogar sagen, dass er, zusammen mit Hitchcock und Kubrick der wichtigste, "große" Regisseur aller Zeiten ist. Scorsese ist auch super, aber nicht so super. Und Ford Copolla? Von dem kenne ich nicht besonders viel, aber was ich so höre ist, dass er seit Der Pate 2 nicht mehr wirklcih was von großem Belangen gemacht hat. Aber dazu kann ich nichts sagen.
@Jay
Ein Film, auf den er nicht viel gibt? Sicher nicht. Das ist mit Spielbergs größtes Wunschprojekt, dass er schon seit Jäger des verlorenen Schatzes machen wollte und gewartet hat, bis er es adäquat auf die Leinwand bringen kann. Herge selbst hat ihm als einziges das Recht "übertragen" Tim & Struppi zu verfilmen.
@Jay
Ein Film, auf den er nicht viel gibt? Sicher nicht. Das ist mit Spielbergs größtes Wunschprojekt, dass er schon seit Jäger des verlorenen Schatzes machen wollte und gewartet hat, bis er es adäquat auf die Leinwand bringen kann. Herge selbst hat ihm als einziges das Recht "übertragen" Tim & Struppi zu verfilmen.