Gut, lasst mich das erklären.
Ich versuche nicht den Film aus Sicht der Zielgruppe zu bewerten... denn für die ist ja fast jeder Film grenzgenial. Nachts im Museum II mag ein cineastisches Gräuel sein, ist für die meisten Kiddies aber toll und Mütter werden es auch ganz furchtbar niedlich für ihre Kinder finden. Werden Mütter selbst aber Spaß an dem Film haben und wären sie auch ohne Kind reingegangen? Zu bezweifeln, denn der äußerst infantile Humor richtet sich in erster Linie an die ganz Kleinen - was eben nicht immer sein muss, da es zig Filme gibt (*hust*, Pixar), die perfekt auf Kinder zugeschnitten sind, trotzdem aber auch unterhaltsam für Erwachsene sein können. Deswegen kann man Ratatouille auch anders bewerten als Der tierisch verrückte Bauernhof.
Und nein, für mich ist der Spruch "mehr will der Film nicht sein" keine Entschuldigung, denn auch wenn Rambo 4 orgasmatisches Gewaltkino für Ballerfans ist, ist das noch lange keine Garantie für Topwertung. Wenn du einem Lehrer bei der Prüfung sagst "Ja, mehr wusste ich halt nicht", wird er dir auch keine Gnadenpunkte geben. Außerdem gehe ich ja generell drauf ein: in der Kritik steht dass es albernes Kleinkinderkino ist. BG richtet sich aber prinzipiell nicht an Kleinkinder.
Ich mag vielleicht ein bisschen sehr harsch mit NIM2 sein, aber meiner Meinung nach auch zu Recht. Der erste war schon sehr platt und nicht wirklich aufregend, es gibt einfach tonnenweise Kinder-/Familienfilme die besser sind, mehr Herz haben und liebevollere Figuren haben. Nehmen wir beispielsweise die animierten Spaten aus Madagascar. Allesamt recht oberflächliche Figuren, aber selbst das Zebra hat mehr Charakter als die gesamte Crew aus NIM2. Und das ist unverzeihlich, denn hier wurde einfach gerechnet "Stiller läuft vor CGI Tieren weg + ein paar Owen Wilson Sprüche + eine -was ich in der Kritik übrigens weggelassen hab- vollkommen banale Lovestory (die wohl unromantischste, unglaubwürdigste seit mehreren Jahren) + lustige Affen" = $$$. Der Film ist nichts anderes als das hier
http://ecx.images-amazon.com/images/I/51Gprw3SURL._SS500_.jpg
http://ecx.images-amazon.com/images/I/512C12CCSWL._SS500_.jpg
http://ecx.images-amazon.com/images/I/61BKAHEPHTL._SS500_.jpg
nur, dass er 150 Millionen Dollar kostet und einer der großen Blockbusterfilme des Jahres ist. Das ist aber keine Freikarte für Blödsinn. Jetzt kann man natürlich argumentieren, dass Transformers ja genau genommen auch flacher Schwachsinn ist, aber der hat zum einen mehr Dynamik, unfassbar gute Effekte und einen fantastischen Look. Ich höre Leute heut noch darüber sprechen, wie gut der war - NIM1 vergaßen die meisten schon unmittelbar nach dem Kino. Der Humor ist natürlich behämmert, aber auch ein Grund wieso er dann halt 6,5 statt 8 kriegt. Es gibt zwölftausend Effekte in NIM2, allerdings wird keiner davon auch nur annähernd gut eingesetzt. Viele haben zum Beispiel über die Story und Baby-Geschichte von Emmerichs Godzilla gemeckert, aber im Vergleich zu NIM2 ist das schon fast Golden Globe verdächtig. Stiller ist eigentlich immer automatisch sympathisch, aber wäre das hier sein Erstling gewesen, hätte bestimmt niemand gesagt "Wow, Stiller ist so charismatisch, den müssen wir in weiteren Komödien sehen". Und das ist an sich schon absolut traurig, weil der Mann eigentlich normalerweise ein absoluter Sympathiemagnet ist.
Humor an sich ist auch schwer zu bewerten, da jeder anderen hat. Ich werd schon oft von Joel und quad schräg angeschaut für meine oft schwarzen und albernen Witze, aber so ist halt jeder anders. Man kann nicht festlegen, was für wen lustig ist. Was man aber bewerten kann, ist die Mühe, die darein gesteckt wurde.
Um mittelmäßig zu sein, hätte der Film eine zumindest halbwegs koherente Story und passable Figuren haben müssen, gibt es hier aber nicht. Der Film ist unterster Quark und hätte locker auch eine von diesen 0815 DVD-Produktionen (s.o.) sein können.
Natürlich kann man NIM2 nicht direkt mit Terminator vergleichen, man kann aber beide DVDs in der Hand halten und sagen welcher prinzipiell für einen Filmabend besser geeignet ist. Will man kleine Kids belustigen, natürlich NIM2, will man was gutes mit den Buddies sehen, Terminator. Date oder als Familie? Wohl eher NIM2, aber hat man jetzt NIM2 und Ratatouille in der Hand, ist die Frage direkt klar. Auch, wenn man eins von diesen Nic Cage Vermächtnissen zur Wahl hat. Oder alle möglichen anderen. Es wird einfach dauern, bis man einen findet, der gegen NIM2 zurückstecken muss.
Die Zahl unter der Kritik ist meiner Meinung nach auch ohnehin relativ belanglos, da alberne Blödeleien mit Kopfstoßen und Darth Vader und Oscar aus der Mülltonne als Anwerber für Weltherrschaft für den einen superklasse, für den anderen zum im Sessel vergraben ist. Fakt ist aber, dass so etwas im Film Thema ist, und das steht ja in der Kritik. Mehr soll sie gar nicht - darstellen, was ihr da zu erwarten habt. Ob ihr was damit anfangen könnt oder nicht, ist eure Sache. Mailo wird beispielsweise nur ungern in Joels Empfehlungen marschieren, Joel dagegen nur selten in Mailos, aber beide wissen jeweils was im Film zu erwarten ist.
Und The Spirit? Ist auch Schrott, keine Frage, aber der versuchte zumindest noch etwas aus seiner ungewöhnlichen Optik zu machen.
Ich versuche nicht den Film aus Sicht der Zielgruppe zu bewerten... denn für die ist ja fast jeder Film grenzgenial. Nachts im Museum II mag ein cineastisches Gräuel sein, ist für die meisten Kiddies aber toll und Mütter werden es auch ganz furchtbar niedlich für ihre Kinder finden. Werden Mütter selbst aber Spaß an dem Film haben und wären sie auch ohne Kind reingegangen? Zu bezweifeln, denn der äußerst infantile Humor richtet sich in erster Linie an die ganz Kleinen - was eben nicht immer sein muss, da es zig Filme gibt (*hust*, Pixar), die perfekt auf Kinder zugeschnitten sind, trotzdem aber auch unterhaltsam für Erwachsene sein können. Deswegen kann man Ratatouille auch anders bewerten als Der tierisch verrückte Bauernhof.
Und nein, für mich ist der Spruch "mehr will der Film nicht sein" keine Entschuldigung, denn auch wenn Rambo 4 orgasmatisches Gewaltkino für Ballerfans ist, ist das noch lange keine Garantie für Topwertung. Wenn du einem Lehrer bei der Prüfung sagst "Ja, mehr wusste ich halt nicht", wird er dir auch keine Gnadenpunkte geben. Außerdem gehe ich ja generell drauf ein: in der Kritik steht dass es albernes Kleinkinderkino ist. BG richtet sich aber prinzipiell nicht an Kleinkinder.
Ich mag vielleicht ein bisschen sehr harsch mit NIM2 sein, aber meiner Meinung nach auch zu Recht. Der erste war schon sehr platt und nicht wirklich aufregend, es gibt einfach tonnenweise Kinder-/Familienfilme die besser sind, mehr Herz haben und liebevollere Figuren haben. Nehmen wir beispielsweise die animierten Spaten aus Madagascar. Allesamt recht oberflächliche Figuren, aber selbst das Zebra hat mehr Charakter als die gesamte Crew aus NIM2. Und das ist unverzeihlich, denn hier wurde einfach gerechnet "Stiller läuft vor CGI Tieren weg + ein paar Owen Wilson Sprüche + eine -was ich in der Kritik übrigens weggelassen hab- vollkommen banale Lovestory (die wohl unromantischste, unglaubwürdigste seit mehreren Jahren) + lustige Affen" = $$$. Der Film ist nichts anderes als das hier
http://ecx.images-amazon.com/images/I/51Gprw3SURL._SS500_.jpg
http://ecx.images-amazon.com/images/I/512C12CCSWL._SS500_.jpg
http://ecx.images-amazon.com/images/I/61BKAHEPHTL._SS500_.jpg
nur, dass er 150 Millionen Dollar kostet und einer der großen Blockbusterfilme des Jahres ist. Das ist aber keine Freikarte für Blödsinn. Jetzt kann man natürlich argumentieren, dass Transformers ja genau genommen auch flacher Schwachsinn ist, aber der hat zum einen mehr Dynamik, unfassbar gute Effekte und einen fantastischen Look. Ich höre Leute heut noch darüber sprechen, wie gut der war - NIM1 vergaßen die meisten schon unmittelbar nach dem Kino. Der Humor ist natürlich behämmert, aber auch ein Grund wieso er dann halt 6,5 statt 8 kriegt. Es gibt zwölftausend Effekte in NIM2, allerdings wird keiner davon auch nur annähernd gut eingesetzt. Viele haben zum Beispiel über die Story und Baby-Geschichte von Emmerichs Godzilla gemeckert, aber im Vergleich zu NIM2 ist das schon fast Golden Globe verdächtig. Stiller ist eigentlich immer automatisch sympathisch, aber wäre das hier sein Erstling gewesen, hätte bestimmt niemand gesagt "Wow, Stiller ist so charismatisch, den müssen wir in weiteren Komödien sehen". Und das ist an sich schon absolut traurig, weil der Mann eigentlich normalerweise ein absoluter Sympathiemagnet ist.
Humor an sich ist auch schwer zu bewerten, da jeder anderen hat. Ich werd schon oft von Joel und quad schräg angeschaut für meine oft schwarzen und albernen Witze, aber so ist halt jeder anders. Man kann nicht festlegen, was für wen lustig ist. Was man aber bewerten kann, ist die Mühe, die darein gesteckt wurde.
Um mittelmäßig zu sein, hätte der Film eine zumindest halbwegs koherente Story und passable Figuren haben müssen, gibt es hier aber nicht. Der Film ist unterster Quark und hätte locker auch eine von diesen 0815 DVD-Produktionen (s.o.) sein können.
Natürlich kann man NIM2 nicht direkt mit Terminator vergleichen, man kann aber beide DVDs in der Hand halten und sagen welcher prinzipiell für einen Filmabend besser geeignet ist. Will man kleine Kids belustigen, natürlich NIM2, will man was gutes mit den Buddies sehen, Terminator. Date oder als Familie? Wohl eher NIM2, aber hat man jetzt NIM2 und Ratatouille in der Hand, ist die Frage direkt klar. Auch, wenn man eins von diesen Nic Cage Vermächtnissen zur Wahl hat. Oder alle möglichen anderen. Es wird einfach dauern, bis man einen findet, der gegen NIM2 zurückstecken muss.
Die Zahl unter der Kritik ist meiner Meinung nach auch ohnehin relativ belanglos, da alberne Blödeleien mit Kopfstoßen und Darth Vader und Oscar aus der Mülltonne als Anwerber für Weltherrschaft für den einen superklasse, für den anderen zum im Sessel vergraben ist. Fakt ist aber, dass so etwas im Film Thema ist, und das steht ja in der Kritik. Mehr soll sie gar nicht - darstellen, was ihr da zu erwarten habt. Ob ihr was damit anfangen könnt oder nicht, ist eure Sache. Mailo wird beispielsweise nur ungern in Joels Empfehlungen marschieren, Joel dagegen nur selten in Mailos, aber beide wissen jeweils was im Film zu erwarten ist.
Und The Spirit? Ist auch Schrott, keine Frage, aber der versuchte zumindest noch etwas aus seiner ungewöhnlichen Optik zu machen.
